Cybersquatting verkkotunnuksen epäoikeudenmukaisena käytön muotona: Uzbekistanin oikeuskäytäntö

Ehkä yksikään Internetin käyttäjä ei ole säästynyt nykyiseltä ongelmalta, joka liittyy sellaisiin verkkotunnusten oikeuksien loukkauksiin kuin cybersquatting. Harvat ihmiset tietävät tämän termin, mutta kaikki, joilla on ollut mahdollisuus päästä Internetin laajuuteen, ovat kohdanneet tämän ilmiön. Taloussuhteiden kehittymisen yhteydessä Internetillä on valtava rooli. Tämä globaali järjestelmä on mahdollistanut molempia osapuolia hyödyttävien suhteiden luomisen varmistamalla eri alojen yhteisen integraation, kirjoittaa Zafar Babakulov, oikeustieteen tohtori, Uzbekistanin tasavallan tuomarien korkeakoulu.

Samalla Internetiä käyttävien entiteettien vuorovaikutus on mahdollistanut verkkotunnusten tarjoamien tietoresurssien helpon tunnistamisen. Tämän globaalin järjestelmän myötä ovat kehittyneet myös kansainväliset kauppasuhteet. Tämä puolestaan ​​on luonut suotuisan ympäristön valmistajille mainostaa tuotteitaan verkkotunnuksilla ja löytää ostajia sen mukaan. Tämän seurauksena "virtuaalisen kaupankäynnin" käsite on otettu käyttöön nykyaikaisissa markkinasuhteissa. [1]

Historiaa muistettaessa on syytä huomata, että vuoteen 1995 asti verkkotunnukset olivat ilmaisia, joten kybersquattingista ei puhuttu. Tämä termi ilmestyi Yhdysvalloissa vuosina 1995-1996, minkä jälkeen se alkoi kehittyä intensiivisesti, mikä johti sen eri tyyppien ilmestymiseen. Internetin kehittymisellä ja sen myönteisillä puolilla on ollut myös negatiivisia vaikutuksia sosiaalisiin, taloudellisiin ja muihin suhteisiin. Toisin sanoen Internet ei ole rajoittunut yhteen taloustilaan, vaan se on vaikuttanut globaaliin talousjärjestelmään domain-nimien kautta, ja tämä prosessi voimistuu päivä päivältä. Tämä prosessi on vaikuttanut erityisesti henkisen omaisuuden oikeudellisiin nimikkeisiin ja niiden asemaan, mikä on nostanut esiin joitakin sääntelyä vaativia kysymyksiä. Esimerkki tästä on tapaukset, joissa jotkut häikäilemättömät henkilöt rekisteröivät maailmankuuluja ja suosittuja tuotemerkkejä verkkotunnuksiksi.

Tuntemattomien henkilöiden tekemä epäoikeudenmukainen tavaramerkkien rekisteröinti Internetissä verkkotunnuksiksi johtaa tavaramerkin omistajan oikeuksien tiettyyn rajoittamiseen virtuaalimaailmassa ja toiseksi tavaramerkin devalvoitumiseen markkinoilla ja sen seurauksena sen alenemiseen. omakustannushintaan.

Yhdellä verkkotunnuksella, joka tunnistaa oleelliset tiedot ja datan, lukemattomat ihmiset ympäri maailmaa törmäävät yhteen tilaan ja vastaavat tarpeisiinsa siellä. Myös tällaiset rajoittamattomat henkilöt voivat rekisteröidä tavaramerkit verkkotunnuksiksi. Tällaisia ​​tapauksia on mahdotonta havaita. Tämä johtuu siitä, että ne tehdään näkymättömillä käsillä hyödyntäen Internet-maailman äärettömyyttä ja heikentäen tuotemerkkien mainetta verkkotunnusten kautta. Tämän seurauksena tavaramerkin oikeuksien haltijoiden edut ovat haavoittuvia tavalla, joka ei ole ristiriidassa eri maiden lain kanssa ympäri maailmaa.

Tavaramerkkien käyttöön verkkotunnuksissa liittyviä tapauksia tutkitaan ulkomaiden lainvalvontakäytännössä suhteellisen yleisenä asiana yleisessä ja tieteellisessä työssä. Ulkomaisessa laissa ja oikeuskäytännössä tämäntyyppinen riita määritellään kybersquattingiksi.

Vuonna 2018 Maailman henkisen omaisuuden järjestö (WIPO) sai 3,447 XNUMX hakemusta jäsenmaistaan [2] harkita ja ratkaista tapauksia, joissa tavaramerkkien käyttö on epäreilua verkkotunnuksissa verkkotunnuskiistojen ratkaisemista koskevan yhtenäisen politiikan lisäsääntöjen mukaisesti. Hakemuksia tuli pääasiassa Yhdysvalloista (976), Ranskasta (553), Yhdistyneestä kuningaskunnasta (305), Saksasta (244), Sveitsistä (193), Maltasta (135), Ruotsista (131), Italiasta (113) ja Alankomaista. (96), Espanja (68), Tanska (61), Australia (51), Intia (50) ja muut maat.[3]

Mainos

Tuomioistuimet Yhdysvalloissa, Saksassa, Isossa-Britanniassa ja muissa maissa ovat pitäneet tavaramerkkien haltuunottoa verkkotunnuksessa kiistanalaisena tapauksena. Tämäntyyppisen kiistan sisältö ei riipu valtioiden erityispiirteistä ja niiden sisällä olevien sosiaalisten suhteiden luonteesta. Myös Uzbekistanissa niiden tuomioistuinten käsittelemän riidan luonne on sama. Tästä syystä tavaramerkkien haltuunotto verkkotunnuksissa Uzbekistanissa on määritelty oikeudellisena ristiriidana kuten edellä mainituissa maissa. Siksi on järkevää kehittää ja soveltaa asiaa koskevaa kansallista lainsäädäntöä Yhdysvaltojen, Saksan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kokemuksen ja lainsäädännön perusteella.

Verkkotunnuksen käsite on määritelty 30 annetussa asetuksessa verkkotunnusten rekisteröinti- ja käyttömenettelystä verkkotunnuksessa "uz", jonka mukaan se määritellään "verkkotunnukseksi - osaksi Internet-verkkoa jonka tuesta vastaava organisaatio on antanut omistukseensa”. Tätä määritelmää on vaikea kutsua sopivaksi käsittelemään tavaramerkkien käyttöä verkkotunnuksissa, sillä se määrittelee vain verkkotunnuksen olemuksen, eikä anna tietoa sen suhteesta tavaramerkkiin eikä sen oikeussuojan näkökohtiin.

Uzbekistanin tasavallan tavaramerkeistä, palvelumerkeistä ja alkuperänimityksistä 27. elokuuta 30 päivätyn lain 2001 §:ssä ja 11. syyskuuta 18 päivätyn yritysnimiä koskevan lain 2006 §:ssä säädetään, että verkkotunnusta voidaan käyttää yhdessä tavaramerkeillä ja kauppanimillä. Nykyinen siviililaki ei määrittele verkkotunnuksen käsitettä ja sen oikeudellista asemaa. Näin ollen kysymys verkkotunnuksen tunnustamisesta henkisen omaisuuden kohteeksi on edelleen epäselvä. Tähän kysymykseen ei ole vastausta paitsi Uzbekistanin myös Venäjän federaation lainsäädännössä. Maailman henkisen omaisuuden järjestö toteaa myös, että verkkotunnusta ei suojata siviiliobjektina. Vaikka Maailman henkisen omaisuuden järjestö määrittelee verkkotunnuksen suojaamattomaksi immateriaaliomaisuuden kohteeksi, se lisää, että "itse asiassa tavaramerkki ja verkkotunnus ovat olemassa kokonaisuutena ja niillä on sama tehtävä". Kansainvälinen järjestö kommentoi määritelmää tarkemmin, että: "Domainimet suunniteltiin alun perin käyttäjäystävällisiksi vain teknisiin toimintoihin, mutta nykyään niitä käytetään henkilökohtaisena tai yrityksen personointityökaluna, koska ne on helpompi vastaanottaa ja muistaa suoraan . Vaikka verkkotunnuksia ei pidetä immateriaaliomaisuutena, ne suorittavat nyt saman personointitehtävän kuin tavaramerkit."[4]

Siten Venäjän federaation lainsäädännön ja Maailman henkisen omaisuuden järjestön valtuutuksen mukaan verkkotunnusta ei pidetä immateriaaliomaisuuden kohteena. Erityisesti Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätöksen mukaan "verkkotunnuksista on itse asiassa tullut keino toimia tavaramerkkinä. Tämä mahdollisti joidenkin oikeushenkilöiden tai yksityishenkilöiden tavaroiden ja palveluiden erottamisen muiden oikeushenkilöiden tai henkilöiden vastaavista tavaroista ja palveluista. Lisäksi verkkotunnuksilla, mukaan lukien tavaramerkit ja kauppanimet, on tietty kaupallinen arvo. [5] Tässä voimme nähdä, että verkkotunnukset rinnastetaan käytännössä tavaramerkkeihin.

Lisäksi tavaramerkki- ja verkkotunnuksia toisiinsa liittyvinä riita-asioissa ei säännellä vain immateriaalioikeuksilla. Monissa tapauksissa verkkotunnusten tavaramerkkioikeuksien loukkaamiseen liittyy myös kilpailulain rikkominen.

Itsenäisen ilmaisen järjestelmän luominen verkkotunnusten rekisteröinnissä Internetiin on luonut mahdollisuuden luoda ristiriita muiden lailla suojattujen ominaisuuksien kanssa. AG Sergo huomauttaa, että tällainen ristiriita voi syntyä suhteissa minkä tahansa suojatun hahmon kanssa (ei vain tavaramerkit, vaan myös muut personointikeinot, henkilönimet, työnimike, hahmon nimi jne.). [6] Tätä epärehellistä käytöstä on kutsuttu "kybersquattingiksi" tieteellisissä kirjoituksissa ja joidenkin ulkomaiden lainsäädännössä.

Tieteellisessä kirjallisuudessa tutkijat analysoivat kybersquattingin tiettyjä näkökohtia. Erityisesti SA Sudarikov määrittelee cybersquattingin "tavaramerkkien, yritysnimien, maantieteellisten nimien ja muiden kohteiden käyttämiseksi verkkotunnuksina henkilöiden toimesta, joilla ei ole yksinoikeuksia". [7]

MM Budagovan mukaan cybersquatting (mahdollisesti, Squatting) on ​​lupaavien verkkotunnusten hankkimista tai lopettamista (vastaa tunnettuja tuotemerkkejä tai yritysten nimiä tai yksinkertaisesti "kauniita" ja helppo muistaa). Tämän seurauksena se hyväksyttiin rekisteröintitapahtumaksi jälleenmyyntiä varten." [8] Samanlainen ajatus löytyy AA Alexandrovan työstä, joka uskoo, että "maailmankäytännössä tällaisia ​​toimia kutsutaan cybersquattingiksi, verkkotunnuksiksi, jotka sisältävät tunnettujen yritysten nimiä tai yksinkertaisesti" tai "nimiä myöhempään myyntiin tai mainontaan". ” [9]

S.Yan tieteellisissä töissä. Kazantsev ja OE Zgadzay toteavat, että "Tuntemattomien tai vähän tunnettujen yritysten nimien ja maailmankuulujen ja tunnettujen tavaramerkkien rekisteröiminen verkkotunnuksiksi Internetissä on tullut suosituksi - tätä kutsutaan cyberquattingiksi." [10]

Yllä olevista määritelmistä seuraa, että cyberquatting on tarjoajan epärehellistä toimintaa rekisteröidä itselleen kuuluvan henkisen toiminnan tulokset verkkotunnukseksi ja myydä ne kyseisestä verkkotunnuksesta kiinnostuneille, mikä rajoittaa oikeudenhaltijan oikeuskelpoisuutta.

Uzbekistanin tuomioistuimet ovat myös luoneet käytännön tarkastella kybersquattiin liittyviä riita-asioita. Yhdysvaltojen, Saksan, Japanin ja Ranskan kaltaisten maiden tuomioistuimissa on kuitenkin muodostunut riittävästi riita-asioita, jotka liittyvät tavaramerkkien luvattomaan hankkimiseen domain-nimistä. Lisäksi Maailman henkisen omaisuuden järjestöllä on erityistoimikuntia tällaisten riitojen ratkaisemiseksi.

Uzbekistanin oikeuskäytännössä on myös riitoja verkkotunnusten tavaramerkkien hankkimisesta verkkotunnusten avulla. Taškentin kaupungin tuomioistuin antoi 15. maaliskuuta 2021 valittajan "Wildberries" LLC:n ("Wildberries"-tavaramerkin omistaja) hyväksi nro 4-10-2125 / 42 vastaajan yksityisyrittäjää (verkkotunnuksen " omistajaa) vastaan. Wildberries.uz”) tavaramerkin haltuunottotilannetta koskevassa kiistassa. Asian tosiseikkojen mukaan kantajan "Wildberries" LLC:lle kuuluva tavaramerkki "Wildberries" on kansainvälisen oikeussuojan alainen numeroilla 1020283 ja 1237056. Vastaaja, A-niminen yksittäinen yrittäjä, käytti hyväkseen tavaramerkin mainetta hyödykemarkkinoilla ja rekisteröi sen Wildberries.uz-verkkotunnukseksi ilman omistajan lupaa. Tämä on johtanut cybersquattingiin, joka on verkkotunnusten piratismin käytäntö. Tämä on tieteellisesti ja kansainvälisesti tunnustettu rikos. Toisin sanoen tämän asian vastaajat olivat käyttäneet väärin kantajan asemaa sähköisten hyödykkeiden markkinoilla rekisteröimällä kantajan samanlaisen verkkotunnuksen ja tavaramerkin kanssa identtisen verkkotunnuksen.

Shaykhantahur Interdistrict Civil Court on käsitellyt tätä riitaa 17. maaliskuuta 2020. Riidan tilanteen mukaan Uzbekistanin tasavallan valtion patenttivirasto myönsi 2. huhtikuuta 2010 tavara- ja palvelumerkin "KITOBXON" "A"-nimisen henkilön nimi 10 (kymmenen) vuoden ajaksi sertifikaatin MGU 20382 perusteella. Immateriaalioikeusvirasto jatkoi 27 tavaramerkin "KITOBXON" voimassaoloa vuoteen 2019 asti. 2030. elokuuta 26 kantaja rekisteröi verkkotunnuksen "KITOBXON.UZ". Kantaja kuitenkin siirtää verkkotunnuksen henkilölle nimeltä "X" tehdäkseen yhteistyötä "X"-nimisen henkilön kanssa. Henkilö nimeltä "X" rekisteröi verkkotunnuksen "KITOBXON.UZ" vastuuhenkilön "B" nimeen.

Asiakirjan mukaan "B"-niminen henkilö on rekisteröinyt 30 - 2013 välisenä aikana verkkotunnuksen "WWW.KITOBXON.UZ", joka on sama kuin kantajalle kuuluva tavaramerkki. B-nimisen henkilön ohella tapaukseen osallistui myös verkkotunnuksen "www.kitobxon.uz" rekisteröijä VneshinvestProm LLC. Todettiin, että kantaja A oli aiemmin tehnyt yhteistyötä VneshinvestProm LLC, X:n johtajan kanssa, erityisesti käynnistämällä KITOBSAVDO.UZ-verkkotunnuksen ja tarjoamalla asiakkaille pääsyn sivustolle "uz"-verkkotunnuksella. Hyödyntäen tilannetta, henkilö nimeltä "X" käyttää tilannetta hyväkseen ja rekisteröi verkkotunnuksen "www.kitobxon.uz” henkilön ”B” nimissä itselleen kuuluvan LLC VneshinvestPromin toimesta ja näin vältytään vastuulta.

Saatuaan tiedon tästä tilanteesta kantaja nimeltä "A" lähetti toistuvasti vastaajalle varoituskirjeitä vaatien verkkotunnusta "www.kitobxon.uz" palauttaakseen loukatut oikeudet tavaramerkkiinsä, mutta vastaaja ei vastannut nämä tiedustelut. Tämän seurauksena kantaja valitti tuomioistuimelle, jotta se peruuttaisi verkkotunnuksen "www.kitobxon.uz" rekisteröinnin "B"-nimisen henkilön nimiin ja rekisteröi sen uudelleen hänen nimiinsä. Asian olosuhteiden perusteella tuomioistuin peruutti B-nimisen henkilön nimiin rekisteröidyn verkkotunnuksen "www.kitobxon.uz" ja rekisteröi kantajan uudelleen "A"-nimisen henkilön nimiin.

Yhteenveto

Cyberquatting tai muutoin tavaramerkin käyttö luvattomassa verkkotunnuksessa johtaa tällaisen epärehellisyyden lisääntymiseen, kun taloudelliset suhteet siirtyvät virtuaalimaailmaan. Syy, miksi tätä käyttäytymistä ei ole mahdollista rajoittaa, ja siksi monet tunnetuista ja suosituista tuotemerkeistä on tulossa symbolisia verkkotunnusten uhreja. Näitä tilanteita ei voi mitenkään säädellä rajoittamattomassa verkkotilassa. Jotkut huijarit käyttävät tätä tilaisuutta hyväkseen omien etujensa vuoksi. Tällaisia ​​tapauksia on mahdollista estää yhden alueen sisällä, mutta globaalissa verkkotilassa se ei ole mahdollista. Tässä mielessä edellä esitettyjen näkökohtien perusteella olemme tulleet siihen johtopäätökseen, että lainsäädännöllä tulisi käsitellä seuraavia asioita:

Ensinnäkin kansallisessa lainsäädännössä olisi määriteltävä selkeästi kriteerit tavaramerkkien oikeudenmukaiselle ja sopimattomalle käytölle verkkotunnuksissa. Myös laajalle levinnyt cyberquatting-käsite, joka heijastelee verkkotunnuksen tavaramerkin haltuunottokäyttäytymistä, sen torjuntaan liittyvien erityissääntöjen vahvistaminen kansallisessa lainsäädännössä;

toiseksi kävi selväksi, että Venäjän ja USA:n riita-asioissa ei ollut vastavuoroista luonnetta tutkittaessa kiistanalaisia ​​tavaramerkkien käyttöä verkkotunnuksina. Tästä syystä on tarpeen laajentaa kansainvälistä yhteistyötä tekemällä valtioiden kahden- tai monenvälisiä sopimuksia, joiden tarkoituksena on estää tavaramerkkien käyttö verkkotunnuksina tai tavaramerkkien vastainen laiton toiminta yleensä. Tämä sopimus sisältää määräyksiä, jotka koskevat tuomioiden vastavuoroista tunnustamista ja täytäntöönpanoa molemmissa valtioissa;

Kolmanneksi kansainvälisen käytännön perusteella on tarpeen yhdenmukaistaa sovellettavat standardit ja säilyttää samalla tärkeät menetelmät verkkotunnuskiistojen vaihtoehtoiseen ratkaisemiseen välimiestuomioistuimissa. Se edellyttää myös sellaisten yhtenäisten standardien kehittämistä, jotka mahdollistavat verkkotunnusten omistamisen oikeudelliselta pohjalta. Tässä suhteessa on asianmukaista käyttää Yhdysvaltain kuluttajansuojalakia (ACPA) mallina kansallisen lainsäädännön kehittämisessä.

Viitteet

---

[1] Imomov NF Uusia immateriaalioikeuden kohteita // Päätoimittaja Yu.fd, prof. O.Oqyulov. –T .: TSU Publishing House. 2011. - Б. 135; Buturlakina EV Virtuaalimarkkinat uudenlaisena tietotalouden markkinana // Moderni talous: ongelmia ja ratkaisuja. - М. 2012. 5 (29). - S.66; Eymor, D. Sähköinen liiketoiminta. Evoluutio ja vallankumous / D. Eymor. - M: Williams, 2011. - S.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii ili nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Nauch.-prakt. posobie / Pod obshch. toim. d. yu. n. MA Rojkovoy. M .: Sääntö,

2015 - S.119.

[5] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii 16. tammikuuta 2001 g.

№ 1192/00 // Vestnik Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. № 5. (10. toukokuuta).

[6] Sergo AG Verkkotunnusten oikeudellinen järjestelmä ja egon kehittäminen siviilioikeudessa: dis. … D-ra yurid. tiede. - М. 2011. - S.5.

[7] Sudarikov SA Immateriaalioikeus: Oppikirja. M .: Prospekt, 2010. - S.179.

[8] Budagova MM Kiberskvotting vid nedobrosovestnogo ispolzovaniya domennogo imeni // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. № 9. - S.162-163.

[9] Aleksandrov AA Pravovaya reglamentatsiya zashchity domenov ot nepravomernyx zakvatov // Probely v rossiyskom zakonodatelstve. Juridicheskiy päiväkirja. 2010. № 4. - S.134.

[10] Kazantsev S.Ya., Zgadzay OE Avtorskie prava i ix zashchita v seti internet // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2010. № 1. - S.60.

Jaa tämä artikkeli: