Sananvapauden voitto väitettiin, koska tuomioistuin lopetti määräyksen keskeyttää NatCon

Belgian oikeus auttoi kansalliskonservatismi ("NatCon") -konferenssissa Brysselissä. Poliisi oli estänyt Brysselin konferenssin paikallisen pormestarin määräyksestä, joka viittasi joidenkin puhujien oikeistolaisiin näkemyksiin. Hänen määräyksensä kumottiin sen jälkeen, kun Belgian korkein hallintotuomioistuin, valtioneuvosto, vetosi tarpeeseen suojella sanan- ja kokoontumisvapautta myöhäisillan hätäistunnossa., kirjoittaa poliittinen toimittaja Nick Powell.

Konferenssin järjestäjät jättivät oikeudellisen haasteen Alliance Defending Freedom (ADF) Internationalin, uskoon perustuvan oikeudellisen edunvalvontaryhmän, tuella. He vastasivat keskeyttämään konferenssin sen avausaamuna, ja poliisi ympäröi tapahtumapaikkaa ja esti pääsyn puhujiin, vieraisiin ja pitopalveluun.

ADF väitti voittaneensa sananvapauden sen jälkeen, kun tuomioistuin päätti, että "[Belgian] perustuslain 26 artikla antaa jokaiselle oikeuden kokoontua rauhanomaisesti" ja vaikka pormestarilla oli valtuudet antaa poliisin määräyksiä "vakavan yleisön häirinnässä" rauha tai muut odottamattomat tapahtumat”, tässä tapauksessa ei ollut riittävää väkivallan uhkaa oikeuttaa tämä.

Tuomioistuin perusteli, että "riidanalaisen päätöksen perusteella ei näytä olevan mahdollista päätellä, että rauhaa häiritsevä vaikutus katsottaisiin kongressille itselleen". Pikemminkin, kuten päätöksessä todetaan, "yleisen järjestyksen uhka näyttää johtuvan puhtaasti reaktioista, joita sen organisaatio saattaisi herättää vastustajien keskuudessa".

Paul Coleman, ADF Internationalin pääjohtaja, on ihmisoikeuslakimies, joka puhui konferenssissa. Hän sanoi, että "salliessaan kansallisen konservatismikonferenssin jatkua hallinto-oikeus on laskeutunut perusihmisoikeuksien puolelle. Vaikka maalaisjärki ja oikeudenmukaisuus ovat voittaneet, se, mitä eilen tapahtui, on pimeä jälki eurooppalaisessa demokratiassa.

”Yksikään virkamiehellä ei saisi olla valtaa sulkea vapaata ja rauhanomaista kokoontumista vain siksi, että hän on eri mieltä sanotun kanssa. Kuinka Bryssel voi väittää olevansa Euroopan sydän, jos sen virkamiehet sallivat vain yhden puolen eurooppalaisesta keskustelusta? 

”Juuri todistamamme autoritaarinen sensuuri kuuluu Euroopan historian pahimpiin lukuihin. Onneksi tuomioistuin on toiminut ripeästi estääkseen sekä kokoontumis- että sananvapautemme tukahduttamisen ja näin suojellut näitä demokratian olennaisia ​​piirteitä vielä yhden päivän ajan.

Mainos

Brysselin Saint-Josse-ten-Nooden kaupunginjohtajan antama määräys konferenssin sulkemisesta oli perusteluksi, että "[NatConin] visio ei ole vain eettisesti konservatiivinen (esim. vihamielisyys abortin laillistamista kohtaan, -sukupuoliliitot jne.), mutta keskittyi myös "kansallisen suvereniteetin" puolustamiseen, mikä merkitsee muun muassa "euroskeptistä" asennetta…”. 

Siinä todettiin myös, että joidenkin puhujista "kuulutetaan perinteisiä kannattajia" ja että konferenssi on kiellettävä "jotta vältetään ennakoitavissa olevat hyökkäykset yleistä järjestystä ja rauhaa vastaan". 

Puhuessaan ennen tuomioistuimen päätöstä Belgian pääministeri Alexander De Croo tuomitsi pormestarin toiminnan ja puolusti konferenssin osallistujien oikeutta sanan- ja kokoontumisvapauteen.” Mitä tapahtui Claridgessa [konferenssipaikka] tänään on mahdotonta hyväksyä", hän kirjoitti X:ssä. "Kuntien autonomia on demokratiamme kulmakivi, mutta se ei voi koskaan kumota Belgian perustuslakia, joka takaa sananvapauden ja rauhanomaisen kokoontumisen vuodesta 1830 lähtien. Poliittisten kokousten kieltäminen on perustuslain vastaista. Täysi pysähdys".

Puheenvuoron piti muun muassa Unkarin pääministeri Viktor Orbán; johtava brittieuroskepikko Nigel Farage ja saksalainen kardinaali Ludwig Müller. Kaksi muuta tapahtumapaikkaa oli jo perunut konferenssin pormestarien poliittisen painostuksen alaisena tapahtumaa edeltävinä päivinä.

Belgialainen asianajaja Wouter Vaassen, joka on osa ADF Internationalin asianajajaverkostoa, jätti kanteen. "Olemme suuresti helpottuneet siitä, että hallinto-oikeus on oikeutetusti päättänyt estää epäoikeudenmukaisen yrityksen kansallisen konservatismikonferenssin sulkemiseksi, hän sanoi, mutta näin ei olisi koskaan pitänyt tapahtua, etenkään Brysselissä, Euroopan poliittisessa sydämessä.  

”Vapaa ja rauhanomainen ajatustenvaihto ja perustavanlaatuinen kokoontumisvapaus ovat demokraattisen Euroopan tunnusmerkkejä. On häpeällistä, että tällainen oikeudellinen haaste oli asetettava yksinkertaisesti voidakseen kokoontua rauhanomaisena konferenssina. Meidän on ahkerasti suojeltava perusvapauksiamme, jottei sensuurista tulisi normi oletettavasti vapaissa yhteiskunnissamme.

Jaa tämä artikkeli: