Kommentti: Russian requiem

Taloudellinen sokea kuja

Vladimir Putinin ulkopolitiikka saattaa näyttää toisalta vaikuttavalta lyhyellä aikavälillä. Mutta se ei tee mitään parantaa Venäjän vaikeita taloudellisia näkymiä. Krimin johtaminen maksaa jo vaikeuksissa olevalle Venäjän talousarviolle. Länsimaiset pakotteet saattavat toistaiseksi tuntua melko lieviltä, ​​mutta ne ovat vaikuttaneet Venäjän aiemmin esittämiin pelkoihin maan tulevaisuudesta. Siksi viime viikkojen aikana tapahtunut lisääntynyt pääomapako ja sijoitusiskut.

Tapa, jolla Putin on yrittänyt pakottaa Ukrainan tahtoonsa, on lyönyt oppitunti - jo vaikuttaneen jo politiikkaan, jota hän noudatti palaamisensa jälkeen Kremliin vuonna 2012 - että hän suosii autarkiaa hedelmällisessä vuorovaikutuksessa kehittyneen maailman kanssa. Hänen ja hänen lähimpien yhteistyökumppaniensa pidätys maan ja sen talouden suhteen on kiristynyt. Tällä tavalla on köyhyyttä.

On oikein sanoa "Putin", ei esimerkiksi "Kreml" tai "Venäjän hallitus", koska juuri Putin on vetänyt Venäjän politiikkaa näennäisesti siltä osin kuin Ukraina on ollut osittain henkilökohtaisen vihan alainen . Tekemällä sen sekä hylkäämällä talousuudistuksen ja ajatellessaan toisinajattelijoiden tukahduttamista Putin on edelleen vakiinnuttanut pitkäaikaisen ja vahingollisen prosessin, jonka avulla itsenäisten perustuslaillisten elinten on poistettu itsenäisestä merkityksestä.

Siihen sisältyy hyvin paljon pääministerin Dmitri Medvedevin johtamaa hallitusta - jos se on nyt oikea sana. Liittovaltion neuvoston yksimielinen äänestys Putinille kortti tyhjä Ukrainan vastainen voimankäyttö oli selkeä ja huono vastuun luopuminen.

Putin ei ole kaikki voimakas. Hän ei ole diktaattori. Mutta mitään painoarvoa ei voida nyt harjoittaa ilman hänen selkeää ennakkohyväksyntää. Tämä on resepti hänen tuomioistuinten houkuttelevuudesta, vaikeiden valintojen välttämisestä ja liiallisesta vakuutuksesta hänen olettajiensa suorittaessa hänen oletetut toiveensa. Pelko mennä vikaan ja kunnianhimo ovat köyhiä ikätovereita. Viime vuosien vaikutus Putiniin voi olla vain vaarallinen.

Mainos

Jotkut toivoivat, että Kremlin eleet olympia edeltävän ilmapiirin valaistamiseksi ja itse pelien menestys saattaisivat merkitä laajempaa siirtymistä kohti joustavampaa politiikkaa ja hallintoa. Järjestelmättömästä oppositiosta oli loppujen lopuksi katettu.

Venäjän raivo Ukrainan toiveiden romahtaessa teki selväksi, että nämä toiveet olivat harhaanjohtavia. Oli heti selvää, että sisäistä valvontaa vahvistetaan, ei lievitetä, että kotimaisia ​​kriitikkoja surketaan ja että ”länsi” on enemmän kuin koskaan Putinin suosikki ja halveksittu vihollinen. On perusteltua spekuloida, mikä yhdistelmä pelkoa, syventyneitä vakaumuksia ja hätäisiä laskelmia johti siihen, että Putin valitsi tämän polun, ei tarkkailuasennuspolun, mutta on selvää, että valitessaan sen hän on nyt tehnyt vetäytymisen mahdottomaksi.

Tästä seuraa, että Putinilla ei ole minnekään turvallista mennä, jos hän poistuu Kremlistä. Joten hän ei tule vuonna 2018 tai edes vuonna 2024, jos pystyy estämään sen.

Putin ja Venäjän kansa

Krimillä oli vuosien ajan syynä suurimmalle osalle venäläisiä. Putin keskittyi Ukrainaan kokonaisuutena ja että tämä maa on välttämätön hänen pyrkimyksissään palauttaa, kuten hän näkee, Venäjän oikeus olla suuri valta. Myös harvat Moskovan ulkopolitiikan ulkopuolella olevat venäläiset välittivät siitä paljon. Monet eivät myöskään olleet olleet loukkaantuina tai uhkailuneina, koska Putin ja hänen lähipiirinsä näyttivät olevan vuoden 2004 oranssin vallankumouksen tai ainakin Maidanin mielenosoitusten perusteella vuoden 2013 päätösviikkoilla. Päinvastoin, mitä jotkut hallitsevista ryhmä pelkäsi, että venäläisryhmät voivat saada tartunnan esimerkiksi mielenosoittajien toimesta, jotka toimivat sellaisella päättäväisyydellä Janukovitšia vastaan ​​- ottaen huomioon epämiellyttävät rinnat hänen hallintonsa ja heidänsa - sekä Maidanin ja Venäjän levottomuuksien välillä vuosina 2011–12.

Oli riittävän selvää, mikä ajoi Putinia, mutta mikä sai suuren osan Venäjän kansaa hurraamaan hänen hyökkäyksensä Ukrainaan? Venäjän propagandan pelkällä painolla oli vaikutus. Niin myös Krimin nopea ja kivuton valloitus sekä lännen avuttomuus vastaamisessa - länsi, jota venäläiset ovat vuosien varrella vakuuttaneet yhä enemmän, on heidän huijaava vihollisensa, länsi, jonka suhteellinen menestys on jotenkin kiistettävä, muun muassa venäläinen väite ylivertaisista, jos määrittelemättömistä arvoista.

Tässä oli Venäjä polvillaan, voitollinen. Tässäkin Venäjä oli perinyt Neuvostoliiton perintönsä, ja sitä vahvistettiin juhlimaan oikeudenmukaisuutta vuosikymmenien ajan, jolloin se halusi kieltäytyä tutkimasta todellisuutta, mitä Lenin ja Stalin tekivät alaisilleen. Tällaiset tekijät ruokkivat isänmaallista kiihkeyttä väestössä, jättäen epäilykset vähemmistöön, kun uskomaton tapahtui, ja Janukovitš pakeni. Mutta siinä oli enemmän kuin se. Venäjä vapautettiin myös väliaikaisesti epäilystä ja pelosta, joka oli alkanut levittää Venäjää tulevaisuudestaan.

Tämän nationalistisen huumeen ongelma on, että se ei voi kestää ilman toistuvia annoksia. Ja vaikka Moskova kohtelee Ukrainaa enemmän raa'asti, Kreml ei koskaan hallitse Ukrainaa helposti tai mukavasti. Yritykset panna täytäntöön Kremlin päätavoite, veljesten yhtenäisyys entisen Neuvostoliiton alueella, ovat turhia. Yritettäessä on jo injektoitu kestävä myrkky Venäjän suhteisiin kaikkien muiden maiden kanssa, joilla on kyseinen Neuvostoliiton tausta.

Rekviemi

Kukaan ei viittaa siihen, että länsimaat ovat aina toimineet viisaasti tai parhaimmissa suhteissaan Venäjään viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana. Mutta loppujen lopuksi juuri venäläiset näyttelijät ovat palauttaneet suuren osan Neuvostoliiton menneisyydestä niin paljon, niin venäläiset kuin muutkin, toivoivat heidän nousevan yläpuolelle. Ja venäläisten on sen sijaan löydettävä uusi tapa kohti oikeudenmukaista, vastuullista hallitusta.

Se on erityisen haastavaa, koska glasnostia, joka oli Gorbatšovin vapautuksen perusta, on hyökätty, tosiaankin melkein tuhottu. Jos Venäjän päämiehet päättävät lyödä itsensä Kremliin, ei koskaan voi olla rakentavaa vuoropuhelua heidän hallitsemiensa kanssa.

Toisinajattelijoiden tukahduttamista hallittavasta ryhmästään vieraantuneessa yhteiskunnassa ei voida pitkään tasapainottaa entistä päättäväisemmällä sisäisten tai ulkoisten vihollisten etsinnällä. Putin kutsutaan vastuuseen. Kuinka ja milloin on nykyisen tietämisen ulkopuolella.

Muutos hallitsevan ryhmän sisällä tulee entistä vaikeammaksi, kun uhka tai voimankäyttö koettuja vihollisia vastaan ​​kotona ja ulkomailla tarttuu. Päinvastoin, se vangitsee johdon, "kansallisen johtajan", vähiten.

On jo oikein surra siitä, mistä Venäjästä on tullut, valittaa nykyisestä etenemissuunnastaan ​​ja pelätä tulevaisuuttaan.

Jaa tämä artikkeli: