OECD:n on lopetettava vaarallinen pyöröovi yksityisen sektorin kanssa

OECD:n veropolitiikan ja hallinnon keskuksen (CTPA) johtaja Pascal Saint-Amans liittyy yksityisen sektorin lobbausyritykseen Brunswick Groupiin 1. marraskuuta. Tämä osoittaa, että OECD:ssä ei ole rehellisyyttä pyöröovi-ilmiössä ja kyseenalaistaa edistymisen. tärkeimmistä maailmanlaajuisista veroaloitteista, kirjoittaa Financial Transparency Coalitionin toiminnanjohtaja Matti Kohonen.

Brunswick Group itse esittää ongelman omana sanoja: 

”Pascal on ollut sukupolven suurimman kansainvälisen verokehyksen muutosten keskipisteessä. Hänellä on syvällinen kokemus OECD:stä ja politiikasta, ja hän on erittäin hyvässä asemassa neuvomaan organisaatioita siinä, miten keskeiset sidosryhmät saadaan mukaan verotukseen ja muihin kriittisiin politiikkaan."

Brunswick korostaa sitten, että he odottavat hänen toimivan lobbaajana ja hyödyntävän julkisessa virassa saatuja tietoja ja kokemusta. Kaiken tämän samalla kun Saint-Amans pysyy OECD:ssä 31. lokakuuta asti ja osallistuu keskeisiin neuvotteluihin, kuten vähimmäisyhtiöveron luomiseen ja OECD:n osallistavan foorumin (IF) prosessiin, jossa hän on ollut monimutkaisesti mukana.

Tämä koko skenaario on avoimesti ristiriidassa OECD:n oma 2010 Suositusperiaatteet lobbauksen avoimuudesta ja rehellisyydestä useat jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön ja vaativat rajoituksia virkaansa jättäville virkamiehille "eturistiriitojen estämiseksi uutta virkaa haettaessa, "luottamuksellisten tietojen" väärinkäytön estämiseksi ja julkishallinnon jälkeisten "puolen vaihtamisen" välttämiseksi. erityisissä prosesseissa, joissa entiset virkamiehet olivat olennaisesti mukana." Periaatteet suosittelevat myös "harkinta-aikaa, joka väliaikaisesti estää entisiä virkamiehiä lobbaamasta entisiä organisaatioitaan".

Muut kansainväliset järjestöt ovat edistyneempiä eturistiriitojen ehkäisyssä. suuntaviivat Esimerkiksi EU:n komissiossa kehitetyt säädökset edellyttävät johtavilta toimihenkilöiltä 12 kuukauden harkinta-aikaa ja kieltävät heitä lobbaamasta tai ohjaamasta lobbausta tässä EU:n toimielimessä. 

Pascal Saint-Amansin tulisi vähintäänkin suostua siihen, ettei hän lobbaa OECD:ssä tai missään jäsenmaissa, kun hän jatkaa nykyisessä tehtävässään. Mutta hän ei ole onnistunut siinä.

Mainos

Jos hän osallistuu pyrkimyksiin muotoilla tehokkaita liike-elämän edunvalvontakeskusteluja ja tuloksia kampanjatyylisen lähestymistavan mukaisesti, se voi johtaa osallistavan kehyksen poliittisen dynamiikan muuttamiseen. Tämä on laajempi huolenaihe, joka on jo korostettu prosessissa, koska G-24-hallitusten välinen ryhmä, Afrikan verohallinnon foorumi (ATAF) ja hallitustenvälinen South Center ovat ilmaisseet huolensa siitä, että heitä kuullaan paljon vähemmän kuin korkean tulotason maaryhmiä, kuten Euroopan unioni (EU) ja G7.

Loppujen lopuksi Brunswick Group neuvoo yrityksiä lobbaavissa hallituksissa, jotka ovat OECD:n jäseniä, ja mahdollisesti muuttaen joidenkin hallitusten kantoja tulevaisuudessa osallistavan kehyksen suhteen. The Brunswick Group toteaa aivan selvällä kielellä, että "hallituksen määräykset ja valvonta voivat vaikuttaa suoraan yrityksen tulokseen. Lobbaus on edelleen välttämätöntä, mutta se ei yksinään enää riitä. Tehokas vaikuttaminen, johdonmukainen sitoutuminen ja kyky muokata keskusteluja ja tuloksia edellyttävät kampanjatyyppistä lähestymistapaa."

Tämä kysymys herättää myös laajempia vakavia huolenaiheita OECD:ssä, sillä sihteeristö on pitkään julkisesti väittänyt, että se pyrkii tarjoamaan kansalaisyhteiskunnalle samat mahdollisuudet kuin yksityisen sektorin lobbaajille. Kuitenkin vasta viime vuonna tämä vahvistettiin upealla tyylillä, kun pääliiketoiminnan lobbausryhmä kirjoitti julkisesti OECD:lle, jossa kuvataan tähän asti tuntematon joukko työryhmiä ja heidän hyödykseen perustettuja erityiskanavia – ja väitettiin, että se ei silti antanut niille riittävästi vaikutusvaltaa.

Tarvitaan kiireellinen riippumaton eettinen arviointi OECD:n, erityisesti CTPA:n ja yksityisen sektorin suhteista. Tällaisen tarkastelun toimeksiantojen olisi sisällettävä tämä erityinen nimitys ja ilmeinen takeiden puuttuminen harkinta-ajoista ja eturistiriitojen hallinnasta – nykyisistä ja tulevista. Tarkastelussa olisi myös arvioitava yksityisen sektorin pääsyä OECD:n kansainvälisten verosääntöjen laatimisprosessiin vertaamalla tätä lobbauksen avoimuutta ja rehellisyyttä koskeviin kansallisiin parhaisiin käytäntöihin. Lopuksi tarkastelussa tulisi harkita ja suositella toimintalinjoja, joilla varmistetaan, että OECD voi lopettaa "pyöröovi-ilmiön".

Näitä hämäriä käytäntöjä ei voida antaa pysyä kaikkien vuoksi.

Jaa tämä artikkeli: