Liity verkostomme!

Euroopan komissio

Miksi Bryssel on niin pakkomielle pienestä maastani?

SHARE:

Julkaistu

on

Käytämme rekisteröitymistäsi tarjotaksemme sisältöä suostumuksellasi ja parantaaksemme ymmärrystäsi sinusta. Voit peruuttaa tilauksen milloin tahansa.

Älä pahastu, jos et ole koskaan kuullut maastani. Vanuatu on hyvin pieni, köyhä ja hillitty – Tyynenmeren lounaisosassa 83 saarta, joissa asuu hieman yli 300,000 XNUMX sielua, joista suurimmalla osalla ei ole sähköä tai parannettua sanitaatiota. Olemme rauhallinen porukka, emmekä aiheuta paljon melua globaalilla näyttämöllä. Silti olemme useiden vuosien ajan saaneet Euroopan komissiolta suhteettoman paljon huomiota – millä on tuhoisia vaikutuksia talouteemme, kirjoittaa Sela Molisa, Vanuatun tasavallan entinen kansanedustaja ja ministeri sekä Maailmanpankkiryhmän entinen Vanuatun pääjohtaja.

Eurooppalaiset ovat olleet Vanuatun ympäristössä hyvin pitkään. Espanjalaiset, ranskalaiset ja englantilaiset tulivat ja menivät, mukaan lukien James Cook, joka nimesi paikan Uusiksi Hebrideiksi. Myöhemmin sitä pidettiin englantilais-ranskalaisena osakehuoneistona (kuvionimi yhteishuoltajuuden siirtokunnalle) vuosina 1906–1980, jolloin tasavallamme perustajat vihdoin julistivat itsenäisyyden ja antoivat sille nykyisen nimen.

Siitä lähtien Vanuatu on pysynyt riippuvainen ulkomaisesta avusta selviytyäkseen. Suurimman osan siitä ovat toimittaneet entiset mestarimme Iso-Britannia ja Ranska sekä Australia, Uusi-Seelanti ja useat monenväliset järjestöt.

Euroopan unioni tarjoaa hallituksellemme kahdenvälistä apua – 25 miljoonan euron suorana budjettitukena viimeiselle kaudelle (2014–2020) – sekä laajemman Tyynenmeren alueen tukiohjelmia. Viime vuoden COP26-huippukokouksessa se käynnisti BlueGreen Alliancen, Tyynenmeren rahoituskehyksen, joka keskittyy ilmastonmuutokseen, kestävään kehitykseen, ihmisoikeuksiin ja turvallisuuteen.

Nämä ovat kaikki erittäin hyviä tekoja. Kansakuntamme tunnustaa, että eurooppalainen anteliaisuus on auttanut meitä pysymään pinnalla vaikeiden haasteiden läpi, ja jaamme monia arvoja, joita prosessissa edistetään.

Olisimme kuitenkin paljon kiitollisempia, jos eurooppalaiset eivät samanaikaisesti käyttäisi varallisuuttaan ja vaikutusvaltaansa jatkuvasti heikentämään talouskasvuamme.

Pidetään taloutemme tiukassa hihnassa

Mainos

Taloudellinen apu on porkkana; nyt tulee keppi. Vanuatulla on kyseenalainen ero, koska se esiintyy ei vain yhdellä, vaan kahdella eurooppalaisella mustalla listalla: toinen koskee veronkiertoa. (Olen kirjoittanut siitä täällä)ja toinen, rahanpesu ja terrorismin rahoitus (lue toinen tekstini täältä) .

Näissä asioissa maailmanlaajuisesti tunnustetut viranomaiset – edellisen osalta OECD ja jälkimmäisen FATF – ovat jo pitkään julistaneet Vanuatun standardiensa mukaiseksi. Euroopan komissio on yksin vaatiessaan, että olemme vaarallisia talousrikollisuuden edistäjiä.

Nämä mustat listat ovat monien vuosien ajan olleet maamme maineen ansaitsemattomia tahroja, joista on aiheutunut suoria taloudellisia vahinkoja, koska niillä on taipumus sulkea pois mahdolliset kauppakumppanit ja sijoittajat aikana, jolloin meidän on kipeästi monipuolistettava talouttamme.

Nykyinen BKT on alle 900 miljoonaa dollaria. Suurin osa väestöstämme elää edelleen omavaraista maataloutta. Vaikka ulkomainen apu on jo pitkään auttanut tarjoamaan ihmisillemme perustarpeita, mukaan lukien infrastruktuurin, terveydenhuollon ja koulutuksen, riippuvuus muiden joukosta ei ole kestävää pitkällä aikavälillä. Meidän on kasvatettava talouttamme omin voimin kehittämällä vientiteollisuuttamme – varsinkin kun COVID on vienyt meiltä matkailun. 

Emme vieläkään tiedä miksi

EU:n mustat listat tekevät tämän tavoitteen saavuttamisen vaikeammaksi. Niillä on vähän vaikutusta veronkiertoon, rahanpesuun tai terrorismin rahoitukseen, mutta ne antavat meille heikentävän haitan maailmanlaajuisessa kilpailussa pääomasijoituksista.

Jos olisimme niin kovia talousrikollisuuden mahdollistajia, luulisi Euroopan komission olevan innokas ratkaisemaan ongelman vaatimalla meiltä erityisiä toimia. Mieti uudelleen. Johtajamme ja diplomaatimme ovat vaatineet heiltä vastauksia vuosia, mutta he ovat kohdanneet hiljaisuuden, viivytyksiä ja epämääräisiä lupauksia uudelleenarvioinneista, joita ei jotenkin koskaan tule.

Pelaamme sääntöjen mukaan, noudatamme maailmanlaajuisia standardeja, mutta EU:n mustat listat pitävät taloutemme hihnassa. 42 vuoden itsenäisyyden jälkeen emme ole vielä saavuttaneet autonomiaa. Olemme suvereeni kansa, mutta hyvinvointimme riippuu edelleen eurooppalaisten mielijohteista.

Ranskalainen norsu huoneessa

Ehkä olen epäoikeudenmukainen eurooppalaisia ​​koskevissa laajoissa lausumissani. Ne saattavat hyvinkin koskea yksinomaan ranskalaisia.

Vanuatu saattaa olla kaukana Manner-Euroopasta, mutta se on hyvin lähellä Ranskan Uutta-Kaledoniaa, jonka alkuperäisväestö jakaa melanesialaisen perintömme. Ihmisemme ovat asuneet yhdessä vuosituhansia, ja monilla meistä on siellä ystäviä ja sukulaisia. Mutta poliittisesti se on toinen maailma.

Ranskan Polynesian ja Wallisin ja Futunan ohella Uusi-Kaledonia on elävä muistutus ranskalaisen kolonialismin historiasta Tyynellämerellä. Itse asiassa, vaikka niitä kutsutaan virallisesti "merentakaisiksi alueiksi", voitaisiin väittää, että ne ovat säilyttäneet monia siirtokuntien määrittäviä piirteitä, vain vaarattomamman nimen alla.

Itse asiassa, pitkäaikaisten dekolonisaatioperiaatteiden mukaisesti, YK:n yleiskokous kutsuu Ranskan omaisuutta Tyynellämerellä "ei-itsehallintoalueiksi" (NSGT), "jonka ihmiset eivät ole vielä saavuttaneet täysimääräistä itsehallintoa" luvun mukaan. YK:n peruskirjan XI. Vaikka peräkkäiset ranskalaisten diplomaattien sukupolvet ovat paheksuneet tätä itsehallinnon pyrkimystä, monet heidän alkuperäiskansoistaan ​​ovat vaatineet itsenäisyyttä. 

Yksi hyvä tapa tukahduttaa tällainen vallankumouksellinen kiihko on viitata Vanuatun itsenäisen entisen siirtokunnan järjettömään epäonnistumiseen, kuten presidentti Macron teki puheessaan. Heinäkuun 2021 puhe Tahitilta. Homeroksen Odysseiasta pohjautuen hän varoitti noudattamasta "seikkailunhaluisten projektien" "seikkailunhaluisten hankkeiden" "epävarmaa rahoitusta" ja "outoja sijoittajia" "sireenien kutsua". "Katson mitä tapahtui alueella, Vanuatulla ja muualla (…) Ystäväni, pysykäämme mastossa", Macron kehotti viitaten Ranskan alueilleen tarjoaman "suojan" arvoon.

Terve rahoituksen varmistaminen on varmasti avainasemassa kansani vaurauden ja hyvinvoinnin takaamisessa. Jospa ei olisi eurooppalaista byrokratiaa, joka olisi pyrkinyt heikentämään mahdollisuuksiamme kansainväliseen kauppaan ja talouskasvuun.

Epäilyn hyöty

On helppo olla kyyninen ja ajatella, että Ranska tekee esimerkkiä Vanuatusta vaimentaakseen alueidensa itsenäistymiskiihkoa tai melko julmasti katkaistakseen alueensa taloudellisen kilpailijan siivet. Mutta uskon mieluummin ranskalaisten hyviin aikoihin ja siihen, että he eivät yksinkertaisesti ymmärrä, kuinka paljon haittaa heidän taloudelliset tiesulkunsa aiheuttavat.

Näyttää siltä, ​​että historialliset ihmisoikeuksien puolustajat eivät yksinkertaisesti ole ymmärtäneet, että oikeuksiemme ja vapauksiemme säilyttäminen yksinkertaisesti painaa enemmän kuin kaikki taloudelliset tavoitteet, joita heillä voi olla alueella.  

On mielenkiintoista huomata, että britit, joiden muistamme kannattaneen paljon enemmän itsenäisyyttämme vuonna 1980, ovat ei sisälly Vanuatu omalle rahanpesun mustalle listalle sen jälkeen, kun he erosivat Euroopan unionista. Taipumus kiusata Vanuatua näyttää olevan vahvempi Ranskassa.

Emme ehkä nauti sen "suojelusta" kuten sen alueet, mutta voimmeko ainakin jättää rauhaan?

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.

Nousussa