Akatemia Robert Boschin stipendiaatti, Venäjä ja Eurasia-ohjelma Chatham House
Ainakin toistaiseksi Teheran tarvitsee Moskovaa. Iran ei pystyisi pelastamaan Syyrian hallintoa ilman Venäjän tukea, puhumattakaan toimittamasta Damaskokselle laitteita, jotka takaavat Syyrian hallitusjoukkojen ylivoimaisuuden: Venäjällä on tämä lahjansa sisällä. Venäjän hallitus on vastauksena tukenut Iranin osallistumista Syyriaa koskeviin neuvotteluihin. Venäjä ja Iran eivät vain vaadi Damaskoksen ja opposition välistä vuoropuhelua, ne molemmat haluavat turvata Syyrian hallintoelinten ja Bashar al-Assadin selviytymisen.
Signaali Iranin tuesta Venäjälle lähetettiin lokakuun puolivälissä, kun Iranin parlamentin puhemies Ali Larijani tapasi Putinin Sotšissa ja kehotti Moskovaa toimimaan turvallisuuden takaajana. Larijani ei ole vain Majlisin puhuja, myös hänen perheklaaninsa on vaikutusvaltainen. Hän ilmentää perinteisesti Venäjää kriittisten ihmisten 'käytännöllisiä' näkemyksiä. Venäjän presidentin ylistäminen hänen ponnisteluistaan Syyriassa viittaa siihen, että Iranin poliittinen eliitti on päässyt yksimielisyyteen yhteistyöstä Venäjän kanssa.
Myös Moskova ja Teheran näyttävät saavuttaneen yhteisen näkemyksen Assadin kohtalosta. Molemmat hyväksyvät Syyrian mahdollisuuden ilman Assadia. Venäjälle ja Iranille Assadin pitäminen vallassa on vain keino jatkaa politiikkaansa Syyriassa. Venäjä on vastannut turvallisuushaasteeksi radikaalien islamistien asettamalle Neuvostoliiton jälkeisen tilan vakaudelle. Moskova käyttää myös sotilaallista läsnäoloaan alueella vipuna länteen. Iranille sen taistelu Syyriassa on osa sen pyrkimyksiä olla johtava alueellinen voima.
Mutta Venäjän ja Iranin yhteistyön rajoittamiselle on kuusi syytä:
Ensinnäkin, Venäjä ja Iran eivät ole kiinnostuneita täysivaltaisesta liittoutumasta. Moskova ei halua olla mukana shia-pro-leirissä, joka joutuu kohtaamaan Persianlahden yhteistyöneuvoston johtamaa sunniikkikoalitiota. Tämä vaikuttaisi Venäjän turvallisuuteen, koska sen 17 miljoonan asukkaan muslimiväestö on pääosin sunnit.
Toiseksi Teheran on myös huolestunut osallistumisesta laajempaan Venäjän yhteenottoon länteen samalla kun se etsii eurooppalaista teknologiaa ja rahaa.
Kolmanneksi Moskova takasi Israelille, että Venäjän toimet Syyriassa eivät muodosta uhkaa Israelille. Tämä on tietysti vastoin Iranin etuja. Iran pyrkii lisäämään läsnäoloaan Etelä-Syyriassa saadakseen paremman pääsyn Hizbollahin ja Israelin rajoille.
Neljänneksi, vaikka osa Iranin poliittisesta eliitistä tukee suurelta osin Venäjän ilmaiskuja, se on huolissaan siitä, että Venäjä voi kaapata Teheranin oman menestyksen Syyriassa. Syyrian hallinto on onnistunut selviytymään tähän saakka suurelta osin Iranin tuesta. Venäjän armeijan osallistuminen on varjostanut Iranin apua.
Viidenneksi osa Syyrian eliitistä on tyytyväinen Venäjän läsnäoloon keinona tasapainottaa Teherania. Tämä koskee väistämättä iranilaisia, joiden armeijan johtajat eivät näe Assadia pelkkänä ulkopolitiikan välineenä. Iranin vallankumouksellisen vartijajoukon (IRGC) johtaja, kenraalimajuri Mohammad Ali Jafari sanoi 3. marraskuuta, että Venäjä 'ei ehkä välitä, jos Assad pysyy vallassa kuten me.'
Kuudes ja viimeinen syy, miksi Venäjän ja Iranin välinen yhteistyö on rajallista, on se, että iranilaiset odottavat Syyrialta tulosta, kun konflikti on ohi. Nyt heidän on jaettava tämä Moskovan kanssa. Tämä voi heikentää Iranin, Irakin, Syyrian ja Välimeren välisen kaasuputkihankkeen elpymistä, jota Teheran haluaa, mutta huolestuttaa Venäjää.
Venäjä ja Iran luultavasti ymmärtävät Syyrian yhteistyön rajat. Ja toistaiseksi sotilaallinen koordinointi näiden kahden välillä on ollut hajanaista. Kumpikaan ei kiirehdi luomaan yhteisiä komentorakenteita, ja useimmissa tapauksissa he yksinkertaisesti haluavat kulkea rinnakkaisia polkuja samaan määränpäähän.
