EU:n syventäminen ei ole välttämätöntä Ukrainan ja Moldovan liittymiseksi EU:hun

ECR-ryhmä on vastustanut selvästi tänään hyväksyttyä valiokunta-aloitteista mietintöä EU:n syventämisestä ennen uusien jäsenvaltioiden, kuten Ukrainan ja Moldovan, liittymistä. Nykyisen federalistisen enemmistön mantra, joka haluaa siirtää yhä enemmän valtaa jäsenvaltioilta Brysseliin, perustuu vääriin oletuksiin. Keskustelun aikana ECR:n varjoesittelijä Jacek Saryusz-Wolski sanoi: "Sanoa, että laajentuminen edellyttää EU:n keskittämistä perussopimusten muutoksilla, on räikeä valhe. Laajentuminen on vain väärä tekosyy suunnitellun eurooppalaisen supervaltion rakentamiselle nykyisen Euroopan unionin tilalle."

ECR-ryhmä muistuttaa, että aikaisemmat laajentumiset eivät ole vaikuttaneet kielteisesti EU:n päätöksentekokykyyn. Päinvastoin, päätöksentekonopeus on kiihtynyt, vaikka yksimielisyys on säilynyt.

"Laaja akateeminen tutkimus aiemmista laajentumisista ja niiden vaikutuksista EU:n toimintaan on osoittanut, että laajentuminen ei ole vaikuttanut kielteisesti EU:n päätöksentekokykyyn. Päinvastoin, päätöksenteon nopeus on itse asiassa noussut ilmankin. yksimielisyys" sanoi Saryusz-Wolski.

"Vaikka edelliset laajentumiset vuosina 2004 ja 2007 veivät enemmän talouksia ja väestöä kuin tuleva, EU:n toimielimet jatkoivat toimintaansa hyvin ja vieläkin tehokkaammin." hän lisäsi.

ECR-ryhmälle yksimielisyyden poistaminen merkitsisi armon menetystä, joka horjuttaisi koko EU:n toimielinrakennetta. Konservatiivien mukaan vain yksimielisyys takaa sen, että tärkeät päätökset neuvotellaan tasavertaisesti ja että kaikki valtiot ovat mukana.

Siitä huolimatta ECR-ryhmä uskoo, että Euroopan parlamentti on aivan oikein korostanut laajentumisen roolia tärkeänä ulkopolitiikan välineenä, ehdokasvaltion aseman myöntämisen tärkeyttä Ukrainalle, Moldovalle ja tietyin edellytyksin Georgialle sekä Länsi-Balkanin roolia. Laajentumista silmällä pitäen EU:n pitäisi kuitenkin hajauttaa sen sijaan, että se keskittyisi edelleen.

Jaa tämä artikkeli: