Ennennäkemätön käänne: Kazakstan on tyytyväinen uuteen välimiesmenettelyyn

Vastaanotettuaan Anatolielta ja Gabriel Statilta oikeusriitailmoituksen Kazakstan pyytää siirtymistä eteenpäin välimiesmenettelyssä paljastamaan Statiksen petokset, kirjoittaa Louis Auge.

Kazakstanin oikeusministeriö lähetti viime viikolla kirjeen, jossa kehotettiin moldovalaisia ​​liikemiehiä Anatolie ja Gabriel Stati toimittamaan välittömästi asiansa Kazakstanin tasavaltaa vastaan ​​riippumattoman kansainvälisen välimiesoikeuden käsiteltäväksi.

Kirje on kirjoitettu vastauksena Statiksen 5. elokuuta julkaisemaan ilmoitukseen oikeudellisista kiistoista, jossa uhattiin aloittaa välimiesmenettely Kazakstanin tasavaltaa vastaan, koska se väittää rikkoneensa energiaperuskirjan (ECT) mukaisia ​​oikeudellisia velvoitteitaan ulkomaisten sijoittajien suojelemiseksi.

Vastauksessaan Kazakstanin oikeusministeriö väittää, ettei ole mitään hyötyä Statiksen väitteistä, joiden mukaan se on rikkonut ECT: n mukaisia ​​velvoitteitaan, ja muistutti Statisia siitä, että he ovat tällä hetkellä velkaa Kazakstanin tasavallalle useita miljoonia dollareita. ei vielä maksettu.

Ministeriö kehotti myös Statista aloittamaan välimiesmenettelyn välittömästi odottamatta kolmen kuukauden "harkinta-aikaa", jota muutoin vaaditaan EY: n perustamissopimuksessa. rahanpesua riippumattoman välimiestuomioistuimen tarkastama.

Taustaa tapaukselle

Statiksen kiista Kazakstanin kanssa johtuu vuonna 2010 jätetystä välimiesmenettelystä ja vuonna 2013 annetusta kansainvälisestä välimiesmenettelystä, jossa todettiin, että Kazakstan rikkoi velvoitteitaan Statiksen investoinneista maahan - tuomio Kazakstan uskoo, että heillä on nyt riittävästi todisteita kumottavaksi.

Mainos

Anatolie Stati ja hänen poikansa Gabriel alkoivat investoida Kazakstaniin vuonna 1999, kun he ostivat kaksi yritystä - Tolkynneftegaz (TNG) ja Kazpolmunay (KPM) -, joilla oli käyttämättömiä lisenssejä Kazakstanin öljykentille.

Isä ja poika -tiimi väittää sijoittaneensa yli miljardin dollarin yrityksiin, joista heidän mukaansa tuli kannattavia vuoteen 1 mennessä. Mutta Kazakstan kertoo toisenlaisen tarinan - yhden laittomasta omaisuuden riisumisesta, rahanpesusta ja väärennetyistä tilinpäätöksistä.

Viranomaiset lopettivat lopulta KPM: n ja TNG: n lisenssit ja antoivat maanpohjan käyttöomaisuutensa luottamuksenhallintaan suojellakseen niitä rappeutumiselta. Tämä antoi Statille syyn aloittaa välimiesmenettely Kazakstania vastaan ​​vuonna 2010 energiaperuskirjan (ECT) nojalla.

Tuolloin Kazakstanilla ei ollut riittäviä todisteita Statiksen kaikkien väitteiden kumoamiseksi, ja Tukholman kauppakamarin välimieslaitoksen alaisuuteen perustettu välimiesoikeus päätti valtiota vastaan ​​joulukuussa 2013 ja myönsi Statiksen korvausta noin 500 miljoonaa dollaria.

Vuodesta 2015 lähtien on kuitenkin tullut esiin uusia todisteita, jotka paljastavat Statiksen petollisen toiminnan. Näkyvin esimerkki on Statiksen tilintarkastajien, KMPG: n, elokuussa 2019 tekemä päätös mitätöidä kaikki tilintarkastuskertomukset, jotka ne ovat laatineet Statisin Kazakstanin yhtiöiden tilinpäätöksistä. Kaikkiaan KPMG peruutti 18 tilintarkastuskertomusta, jotka kattoivat kolmen vuoden tilinpäätöksen Statiksen määräysvallassa oleville yrityksille vuosina 2007–2009. .

5. elokuuta 2021 ilmoitus oikeusriidoista

Anatolie ja Gabriel Stati syyttivät oikeusjuttua koskevassa ilmoituksessaan Kazakstania "kansainvälisen kevyen ja loukkaavan oikeudenkäynnin strategian käyttämisestä välttääkseen välimiesmenettelyn täytäntöönpanon ja maksamisen" ja väittivät, että Kazakstan ei kunnioita kansainvälisten sijoittajien oikeuksia tai oikeusvaltioperiaate.

Kazakstanin oikeusministeriö korosti kuitenkin ilmoituksen monia ristiriitaisuuksia ja harhaanjohtavuuksia. Ilmoituksessa annetaan esimerkiksi väärä väite siitä, että Luxemburgin tuomioistuimet ovat "onnistuneesti tunnustaneet" tuomion, kun todellisuudessa Luxemburgin korkein oikeus (kassaatiotuomioistuin) kumosi ja mitätöi tällaisen tunnustamisen.

Ministeriö huomautti myös, että Kazakstanin saavutukset kansainvälisen välimiesmenettelyn investointiriitojen ratkaisemisessa ovat jyrkässä ristiriidassa Statiksin syytöksen kanssa, jonka mukaan tasavalta ei kunnioita oikeusvaltioperiaatetta. Itsenäistymisen jälkeen vuonna 1991 Kazakstania vastaan ​​on nostettu ja saatettu päätökseen vain 19 tapausta, jotka kaikki on joko voittanut tai sovinnollisesti ratkaistu lukuun ottamatta yhtä - Stati -tapausta -, joka Kazakstanin mukaan olisi riitautettava Statin rikollisen toiminnan perusteella. , ECT -välimiesmenettelyn aikana ja sen jälkeen.

Lisäksi Statis on velkaa Kazakstanille useita miljoonia dollareita, joita he eivät ole maksaneet. Kazakstan on voittanut useita oikeudellisia voittoja Statisia vastaan ​​eri lainkäyttöalueilla, mutta Statit eivät ole maksaneet. Tämä koskee muun muassa Englannin ja Ruotsin tuomioistuinten päätöksiä, joissa tuomioistuimet ovat velvoittaneet Statiksen korvaamaan Kazakstanille miljoonien dollarien oikeudenkäyntikulut ja -kulut.

Turhautuneena tästä oikeudellisesta riidasta - joka on jatkunut jo yli kymmenen vuotta - ministeriön vastaus Statin ilmoitukseen oikeudellisista kiistoista kehotti niitä jatkamaan välimiesmenettelyä viipymättä, koska valtio on varma, että sillä on riittävästi todisteita kaikesta toimet ovat laillisia ja että Statis, ei Kazakstan, ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan.

Tästä huolimatta Kazakstanin oikeusministeriö ei ole optimistinen siitä, että Statis noudattaa välimiesmenettelyuhkauksiaan.

Statilla oli aiemmin mahdollisuus kiistää Kazakstanin väitteet petoksesta Englannin korkeimman oikeuden edessä, mutta päätti peruuttaa vaatimuksensa. Tapausta johtanut Justice Knowles katsoi, että alustava näyttö, jota ei ollut saatavilla vuoden 2013 alkuperäisessä välimiesmenettelyssä, riitti osoittamaan, että välimiestuomio on saatu petoksella. Sen sijaan, että Statis yrittäisi kumota näitä havaintoja oikeudenkäynnissä vuonna 2018, Statis peruutti vaatimuksensa ja sitoutui olemaan yrittämättä panna vuoden 2013 välimiesmenettelyä uudelleen täytäntöön Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja hyväksyi maksamaan Kazakstanin oikeudenkäyntikulut.

Kazakstanin oikeusministeriö uskoo, että tämä on todiste siitä, että tilastot tietävät, että heitä vastaan ​​osoitetut petokset ovat kiistattomia, ja siksi ne välttävät uusien menettelyjen aloittamista. Viimeisin oikeusriitaa koskeva ilmoitus nähdään yksinkertaisesti tyhjänä uhkana, jonka tarkoituksena on pelotella ja vahingoittaa Kazakstanin mainetta.

Jaa tämä artikkeli: