#EAPM - Tiimityötä tarvitaan ampumiseen kohteeseen terveydenhuollon kestävyystavoitteessa

Euroopan komissio on säännöllisesti sanonut, että se pyrkii tukemaan jäsenvaltioita kohti tehokkaita, esteettömiä ja joustavia terveydenhuoltojärjestelmiä, kirjoittaa Euroopan Alliance for Henkilökohtainen Medicine (EAPM) pääjohtaja Denis Horgan.

Se on myös todennut, että ottaen huomioon eri näkökohdat, joista monet riippuvat sidosryhmien eduista, on tärkeää määritellä erilaiset lähestymistavat arvoon ja kehittää kokonaisvaltaisempi näkemys siitä laajemmassa terveydenhuoltojärjestelmässä ottaen samalla huomioon koko yhteiskunnalle.

No, tämä herättää tiettyjä kysymyksiä itsessään.

Ei vähäisimpänä, miten arvopohjaisen terveydenhuollon kutsuminen voi auttaa päätöksentekoa, myötävaikuttaa terveydenhuoltojärjestelmien muutokseen ja auttaa terveydenhuoltojärjestelmiä kaikkialla Euroopan unionissa tulemaan tehokkaammiksi, saavutettavammiksi ja joustavammiksi Euroopan unionissa? Nämä ovat ankaria kyselyjä, kun otetaan huomioon Euroopan kutisevat terveydenhuoltojärjestelmät, jotka melkein romahtavat ikääntyvän väestön painon mukaan, jossa on enemmän samanaikaisia ​​sairauksia ja kroonisia sairauksia. .

Kun otetaan huomioon jäsenvaltioiden terveysalan toimivalta, tietyissä osissa on selvä yhteistyön puute, mikä ei selvästikään ole tasapuolinen toimintaedellytys EU: n potilaille.

Ehkä uudenvuoden päätöslauselma laajalle sidosryhmien joukolle EU: n, jäsenvaltioiden ja alueellisella tasolla, mukaan lukien kaikki tieteenalat ja alat, voisi olla samaa mieltä siitä, että tarvitaan paljon enemmän yhteistyötä kuin koskaan, kun koko areena kasvaa monimutkainen?

Voi vain unelmoida…

Mainos

Mutta yksi asia on varma, että erilaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että "terveys on yhtä kuin varallisuus". Syynä tähän ovat tuottavampi yhteiskunta, joka viettää enemmän aikaa BKT: n lisäämiseen sen sijaan, että tukkisi resursseja, kuten sairaalavuoteiden vaikeasti saapuvia.

Meillä on ollut suhteellisen uusia lisäyksiä terveydenhuollossa, kuten älykkäät sähköiset terveyslaitteet, sähköiset terveystiedot (tosin vain aika näyttää, milloin niitä lopulta käytetään optimaalisesti rajatylittävän terveydenhuollon rinnalla) ja Big Data -räjähdys.

Jälkimmäinen, kun sitä käytetään hyvin, voi auttaa valtavasti diagnoosissa ja johtaa parhaan hoidon kullekin yksittäiselle potilaalle.

Ennaltaehkäisevät tiedot, parempi lääkäri-potilas-vuoropuhelu ja seulontaohjelmien lisääntyminen voivat myös lyhentää terveydenhuollon ammattilaisten käyttöä, mikä johtaa parempiin tuloksiin ja siten säästää rahaa ja arvokkaita resursseja terveydenhuollossa.

Uudet geenisekvensointitekniikat voivat auttaa niitä, joilla on taipumusta tiettyyn sairauteen tai sairauksiin, ja jopa lähisukulaisiaan (vaikka täällä on eettisiä kysymyksiä, eivätkä tietenkään kaikki 'halua tietää', että he todennäköisesti kärsivät tietty sairaus linjalla).

Tietysti kaikki tämä innovaatio on jo maksanut - ja tulee jatkossakin - maksamaan rahaa. Mutta työkalut ovat nyt olemassa, ja oikein käytettynä ne voivat varmasti luoda nämä paljon arvostetut "tehokkaat, helposti saatavat ja joustavat terveysjärjestelmät". Sen näkökulmasta, ja on vaikea väittää, komissio puhuu tehokkuudesta viitaten terveydenhuoltojärjestelmän kykyyn tuottaa positiivisia tuloksia (mikä tarkoittaa väestön terveyden parantamista).

Pääsyä se kuvaa erilaisten tekijöiden, kuten terveydenhuoltojärjestelmien kattavuuden, kattavuuden syvyyden, kohtuuhintaisuuden ja terveydenhuoltopalvelujen saatavuuden, vuorovaikutuksen tuloksena. Ja joustavuus tässä yhteydessä on terveysjärjestelmän kyky sopeutua tehokkaasti muuttuviin ympäristöihin ja soveltaa innovatiivisia ratkaisuja vastaamaan merkittäviin haasteisiin rajallisilla resursseilla. EU: n johtaja on todennut, että terveydenhuoltojärjestelmien on yhä tärkeämpää käyttää resurssejaan viisaasti ja tehokkaasti. Todellakin se on.

Edellä mainittu voisi perustua pitempään katseluun terveyden ja vaurauden välisestä korrelaatiosta kohdennetumpaa hoitoa kannattavien tapaan, kuten EAPM, joka on pyrkinyt monissa kokouksissa, konferensseissa ja kongresseissa määrittelemään arvon yksilöllisen lääketieteen kasvava areena ottaen huomioon ne monet puolet ja alat, jotka yrittävät naulata määritelmän.

Kuten kaikki nykyajan terveydenhuollon muodot, myös henkilökohtaiset lääketieteelliset lähestymistavat ovat itse kokeneet dramaattisia muutoksia tapaan, jolla ne käsittelevät olosuhteita ja patologioita. Lähinnä se on johtunut edellä mainittujen uusien tekniikoiden ja ratkaisujen, kuten genetiikan, käyttöönotosta ja soveltamisesta, kliinisten, ympäristö- ja elämäntapatietojen tallennuksen parantamisesta ja järjestelmien kyvystä integroida kaikki nämä tiedot ja tarjota kohdennetut diagnostiset ja ennustavat profiilit yksittäisille potilaille.

Tämä lupaava maisema on muuttanut tapaa, jolla terveydenhuollon ammattilaiset diagnosoivat, hoitavat ja seuraavat potilaita, ja sillä on selvästi vaikutus yksittäisten potilaiden hoitoon. Se on vaikuttanut myös terveydenhuoltojärjestelmien organisaatioon, budjetteihin ja tuloksiin. Yksi asia tässä vaiheessa on selvittää, missä määrin tekniikan arvon keräämiseksi suunniteltuja kehyksiä voidaan soveltaa suoraan innovatiivisiin ratkaisuihin.

Omalta osaltaan komissio on todennut myös, että terveysjärjestelmät maksavat yleisesti - jopa nykyisin kaikkien kestävyysongelmien edessä - lääketieteellisistä tavaroista ja palveluista panoksina. Tämä selkeällä kielellä tarkoittaa suoritettuja toimenpiteitä tai ostettujen lääketieteellisten tuotteiden määrää. Se myöntää kuitenkin, että "on joitain esimerkkejä palveluntarjoajista, jotka käyttävät kokonaisvaltaisempaa lähestymistapaa ja ottavat huomioon menojen päätöksentekoon käsittelyjen tulokset eikä pelkästään panoskustannuksia". Halleluja.

Tähän autetaan eri tavoin: vähemmän piilopohjaista ajattelua, geneerisiä lääkkeitä pitkäaikaisten patenttien voimassaolon päättyessä, kannustimia tutkimukselle, uusia ehdotuksia terveysteknologian yhteisistä arvioinneista, lääketieteellisen tiedon (huolellisesti seurattu) jakaminen instituutiot ja rajat ... luetteloa jatketaan.

Mutta yllä olevat edustavat suuria, suuria muutoksia nykyiseen tilanteeseen, joka on ollut olemassa viime aikoihin asti, eikä käytännössä mikään niistä toimi parhaalla mahdollisella hetkellä. Tämä ei auta nykypäivän tai huomisen potilaita läheskään niin hyvin kuin sen pitäisi olla.

Monet ovat sanoneet, mukaan lukien komissio, että jotkut arvopohjaiset terveysjärjestelmät pitävät järjestelmän muutoksena, joka voisi parantaa potilaiden terveydenhuollon laatua ja samalla tehdä terveydenhuollosta kustannustehokkaampaa.

Mutta palaamme aina ehkä kaikkien suurimpaan kysymykseen. Kuka määrittelee 'arvon' terveydenhuollon yhteydessä? EAPM: n pitäisi olla potilas, mutta kuten näemme yhä uudelleen, kilpailu arvon määrittelemiseksi tulee monesta eri näkökulmasta, etenkin maksajien, terveydenhuollon tarjoajien, lääkeyritysten ja lääkinnällisten laitteiden valmistajien keskuudessa. Kaikkien pääseminen sopimukseen tai jopa kompromissiin on aina osoittautunut vaikeaksi, ja tässä yhteydessä yhtäkkiä yhteneväisyyttä on vain vähän. Tarvitsemme selvästi enemmän tiimityötä kaikilla tasoilla.

Kuten edellä todettiin, komissio väittää, että on tärkeä ennakkoedellytys määritellä erilaiset lähestymistavat arvoon samalla kun se tukee sen (ja melkein kaikkien) tavoitetta rakentaa nämä tehokkaat, helposti saatavilla olevat ja joustavat terveydenhuoltojärjestelmät. Kukaan ei kiistä tämän kanssa. Meidän kaikkien on kuitenkin selvitettävä, kuinka arvo "pallo" laitetaan verkon taakse ja nopeasti, ennen kuin aika puhaltaa viimeisen pillin terveydenhuoltojärjestelmillemme.