Miljoonia käytetty, kukaan ei palvellut: kuka on syyllinen #GMO kultaisen riisin epäonnistumiseen?

Viimeaikaiset Nobelin palkinnonsaajat kirjain Greenpeacen syyttäminen "rikoksesta ihmiskuntaa vastaan" geneettisesti muunnetun (GMO) kultaisen riisin vastustamisesta paljastaa syvän jakauman paitsi kansalaisyhteiskuntien ja joidenkin tiedepiirien välillä myös tiedeyhteisössä - jako näkemyksissä yhteisestä tulevaisuudestamme ja kumpi polku yhteisen kehityksemme kannalta. Jako, jonka näemme kasvavan ja kasvavan, kirjoittaa Angelika Hilbeck ja Hans Herren.

Vahva osoitus tästä jakautumisesta on, että Nobelin palkinnon saaneiden joukossa näyttää olevan tuskin ketään, jolla on vankka tieteellinen kokemus maataloudesta, elintarviketuotannosta, kehityksestä tai köyhyyden ja nälän aiheuttamista sosioekologisista ja poliittisista syistä. Muut, joilla on huomattavaa pätevyyttä - ainakin taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen, köyhyyden ja nälän alalla - eivät kuulu allekirjoittajien joukkoon. Eskalaation merkkeihin sisältyy myös tunnepitoinen, syyttävä kieli kirjeessä ja runsaasti tieteellisesti perusteettomia väitteitä. GMO: ien kannattajista ja kehittäjistä puuttuu kirjeestä ja eräiden vaikeiden tosiseikkojen tunnustaminen ja tieteellinen analyysi.

Tosiasia ei. 1: A-vitamiiniriisi ei vieläkään toimi rajoittamattomista resursseista huolimatta

Toimivaa A-vitamiiniriisiä ei ole tuotettu yli 20 vuoden tutkimuksessa. Tästä huolimatta kaikilla tasoilla: taloudellisella, institutionaalisella, poliittisella ja yritystoiminnalla annetusta tuesta. Toiminnalla tarkoitamme viljelijän riisilajikkeita, jotka ilmaisevat luotettavasti ja vakaasti riittävän määrän beetakaroteenia (A-vitamiini, A-vitamiinin esiaste) monien siemensäästösukupolvien aikana. Näiden siementen on jatkuvasti ekspressoitava beetakaroteenia tasolla, jonka on dokumentoitu olevan tehokkaasti muunnettavissa A-vitamiiniksi nisäkkäissä, ja mikä tärkeintä, ne voivat (tilastollisesti) lievittää merkittävästi A-vitamiinin puutteen oireita nälkäisillä ihmisillä. Mikään näistä ei ole tieteellisesti triviaalia, mutta se on luvattu.

Ensimmäinen kultainen riisi, GR1, epäonnistui ja on kauan poissa. Kultainen riisi 2 (GR2) on a patentoitu A-vitamiinin muuntogeeninen riisi kehitetty tyhjästä monikansallisen biotekniikkayrityksen Syngenta ja edelleen kenttäkokeiluvaiheessa Kansainvälisessä riisitutkimuslaitoksessa (IRRI) vähintään vuosikymmenen ajan sen perustamisesta.

Suurin osa tutkijoista maailmassa ei koskaan näe tällaista kattavaa antelias tukea tutkimukselleen - silti he tuottavat edelleen, ja heidän on toimitettava, jos he haluavat koskaan uusia tutkimuksensa rahoitusta. Tämä on enemmän kuin kultaisen riisin hankkeesta voidaan sanoa.

Mainos

Tosiasia ei. 2: Toimitusvirheiden todellisten syiden puuttuminen

nopea näyttö tarkastaa riittää paljastamaan yksinkertaisen syyn, miksi kultainen riisi ei ole viljelijöiden pelloilla: se ei ole vielä valmis, koska se ei toimi agronomisesti. Lisäksi sitä ei ole kaukana lääketieteellisesti dokumentoidusta A-vitamiinin puutteen oireiden lievittämisestä. Greenpeacea eikä paikallisten aktivistien tuhoamaa Filippiineillä tehtyä koealuetta ei voida pitää vastuussa tieteellisen saavutuksen puutteesta.

Tosiasia ei. 3: kyseenalainen käsitteellinen perusta

Sen kultaisen riisin käsite - ja kaikki muut samanlaiset käsitteelliset lähestymistavat aliravitsemuksen ratkaisuiksi - jätetään tieteelliset näkökohdat lukuun ottamatta tuomittaviksi alusta alkaen, koska samanlaiset lähestymistavat ovat epäonnistuneet toistuvasti. Ongelma on taustalla olevassa redukcionistisessa (erillisessä) lähestymistavassa. Nälän ja aliravitsemuksen torjunta yksi vitamiini ja kivennäisaine kerrallaan on epäonnistunut ideologia, riippumatta siitä, mistä vitamiinista tai kivennäisaineesta aloitetaan ja minkälainen toimitusjärjestelmä valitaan. Aliravitut ihmiset eivät kärsi yhden vitamiinin puutoksista. He kärsivät nälästä, kuten 'ruoan puutteesta'. Tähän liittyy köyhyys ja lukemattomat tekijät, jotka toimivat samanaikaisesti yhdessä. Tämä tarkoittaa sitä, että heiltä puuttuu säännöllinen pääsy todellisiin elintarvikkeisiin, jotka sisältävät tarvittavan määrän KAIKKIA välttämättömiä ravintoaineita, jotka yhdessä muodostavat terveellisen ruokavalion.

Nämä vaikuttavat tekijät vaihtelevat kulttuurin, paikan ja ajan mukaan. Kaikille, jotka välittävät nälän todellisista syistä ja todellisista ratkaisuista, on valtava määrä tutkimuksia ja analyyseja (luetellaan lopussa vanhoja ja uusia viitteitä - tai vain katsotaan YK: n Maailman ruokaohjelma verkkosivusto. Kultaisen riisin hankkeelle suosittelemme aloittelijoille äskettäistä analyysiä kirjoittanut Stone ja Glover jotka löytävät sen epäonnistumisen sen 'syrjimättömyydestä' ja 'paikkattomuudesta'.

Tämän seurauksena nälkää ja aliravitsemusta sen monimutkaisilla, '' paikkaperusteisilla '' syillä ei voida taistella yhtenäisellä, kontekstualisoitumattomalla ja sijoittumattomalla lähestymistavalla, joka sisältää muuntogeenisten organismien kultaista riisiä.

Tätä reduktiivista lähestymistapaa nälkään yhdistää samanlainen reduktionismi geenitekniikan maailmassa, jossa organismeja pidetään niiden geenien ja proteiinien summana. Geenejä lisätään yksi kerrallaan, kun suunnitellaan lego-tyyppisten tuotteiden suunnitelmaa ja monia muita tällaisia ​​hankkeita on käynnissä, esimerkiksi A-vitamiini-banaani ja maniokki tai rautaa sisältävä maniokki tai mikä tahansa heidän teknisessä ulottuvuudessaan. Stone ja Glover kuvaavat tätähuolta molekyylitasosta ” että "Suosii reduktionistisen ajattelun muotoa, joka käsittää mielenkiinnon kohteet ensisijaisesti genetiikan sijaan vuorovaikutuksessa ympäristön tai johdon kanssa"(Kivi ja glover 2016).

A-vitamiinin tai minkä tahansa muun ravintoaineen toimittaminen erikseen toimii vain siirtymäkauden ajan parantamalla parhaimmillaan oireen, kun taas työ etenee nälän taustalla oleviin paikkaperusteisiin syihin - ruoan, rahan, koulutuksen ja turvallisten elinolojen puutteeseen. . Näissä olosuhteissa, kuten osassa Filippiinejä, halvat A-vitamiinipillerit tekevät työn paljon paremmin, kohdennetummin, hallitummin ja tehokkaammin kuin mikään patentoitu muuntogeeninen sato voisi koskaan tehdä.

Tosiasia ei. 4: Puuttuva käyttöönottosuunnitelma

Mutta vaikka kultaiset riisitutkijat onnistuvatkin lopulta saamaan joitain muuntogeenisiä A-vitamiini-riisilajikkeita toimimaan agronomisesti, näyttää siltä, ​​ettei ole olemassa käyttöönottosuunnitelmaa sen varmistamiseksi, että se tulee niitä tarvitseville. Näillä syillä ei ole mitään tekemistä sääntelyn kanssa ja kaiken logistiikan, instituutioiden ja talouden kanssa.

Kuljettavatko kultaiset riisinkehittäjät sadonsa päivittäin Aasian tai Afrikan kaupunkien slummeihin ja syrjäisille maaseudulle tai ainakin Filippiineille? Tuovatko he mukanaan myös rasvaa, jota aliravittujen ihmisten on syötävä riisin kanssa varmistaakseen, että ne imevät beetakaroteenia ja muuttavat sen A-vitamiiniksi? Ja jos he pystyvät siihen, miksi he eivät tuo nykyisiä elintarvikkeita jo näille alueille? Miksi odottaa, kunnes patentoitu muuntogeeninen ruoka on valmis toimitettavaksi? Tällä planeetalla ei ole pulaa vitamiinirikkaista elintarvikkeista, ja beetakaroteeni on yksi yleisimpiä molekyylejä luonnossa.

Usein A-vitamiinipitoista ruokaa on runsaasti ja se mädäntyy varastossa tai puiden alla niin kaukana paikoista, joissa ihmiset kärsivät aliravitsemuksesta. Vaihtoehto jo kentällä on esimerkiksi ei-muuntogeeninen oranssi bataatti, parempien viljelykiertojen kanssa yhteensopiva juurikasvi, jonka kehittäjät ovat saaneet vuoden 2016 Maailman elintarvikepalkinnon. Ilman massiivista ja kallista käyttöönottosuunnitelmaa kultainen riisi ei edes lähde kansainvälisen riisitutkimuslaitoksen (IRRI) kenttäasemalta, joka valvoo kultaista riisiprojektia.

Eeppinen pyrkimys

Jos heidän suunnitelmansa on ylittää A-vitamiinia edistävä ominaisuus riisilajikkeisiin, joita viljelijät kasvavat nälän kärsimillä alueilla, he kohtaavat ylämäkeen logistisen, taloudellisen, tieteellisen ja institutionaalisen taistelun. Kuinka he saavat siirtogeenisen ominaisuuden luotettavasti kaikissa näissä lajikkeissa tarvittavina pitoisuuksina monien riisikasvien ja siementen kierrätyssukupolvien aikana? Kuka maksaa tästä eeppisestä pyrkimyksestä?

Jos he sen sijaan päättävät laittaa A-vitamiinia edeltävän ominaisuuden vain kouralliseen, esimerkiksi IRRI-riisilajikkeisiin (mikä on mielestämme todennäköisin suunnitelma - jos suunnitelma on ensinnäkin), monet epäonnistuvat, koska he eivät toimi erilaisissa paikallisissa olosuhteissa ja vaativat yleensä lannoitteita ja torjunta-aineita. Jos aiotaan vaihtaa viljelijät kasvattamaan kourallinen patentoituja biovahvistettuja lajikkeita kaikkialla Aasiassa ja Afrikassa, miten tämä toteutetaan? Kuka toimittaa siemenet ja niihin liittyvät kemikaalit viljelijöille - vuodesta toiseen, kaikkialle, missä sitä tarvitaan, ilmaiseksi? Ja onko tämä kestävä ratkaisu?

Ja mitä tapahtuu tuhansille olemassa oleville ekologisesti ja kulttuurisesti hyvin sopeutuneille lajikkeille? Viljelykasvien ja eläinten geneettinen monimuotoisuus on elämää ylläpitävä järjestelmä.

Lisäksi ovatko he kysyneet Aasian ja Afrikan riisin tuottajilta ja kuluttajilta, haluavatko he monien riisilajikkeidensa olla ikuisesti keltaisia ​​- jopa silloin, kun elintarvikepula ja ravitsemuspuutteet ovat ohi?

Ratkaisemattomat patentti- ja omistuskysymykset

Mukaan verkkosivuilla www.goldenrice.orgResurssien köyhä viljelijä saa kasvattaa kultaista riisiä ilman lisenssimaksua, kunhan hänen tulonsa ovat alle 10,000 dollaria vuodessa. Mutta kuka käytännössä päättää, mitkä viljelijät ovat tukikelpoisia? Kuka päättää, mikä tuloraja on sopiva missä maassa tai millä alueella, ja kuka panee sen täytäntöön millä viranomaisella ja perusteilla? Entä ne viljelijät, joiden tulot ylittävät 10,000 dollaria vuodessa? Kuka päättää, milloin maksut peritään, keneltä ja kuinka kauan? Kuinka GR2: n omistavan Syngentan, siementen kerroin- ja jakelijakunnan ja hallituksen välillä järjestetään talous? Ja jos kaikki tämä voidaan ratkaista Syngentan kanssa - entä seuraavan patentoidut, biovarmennetut muuntogeeniset kasvit? Onko riita-asioissa köyhille maanviljelijöille vapaa pääsy lakimiehiin?

Viikoittaisessa sarakkeessaan Schaffer ja Ray (2016) kertoi tapaamisesta Yhdysvaltain ulkoministeriön työntekijän kanssa ja keskustelusta muuntogeenisten viljelykasvien hyödyistä maan eteläisen maanviljelijöille ja kuluttajille ja siitä, joutuuko maanviljelijöiden maksamaan teknologiamaksu ja ostamaan esimerkiksi kultaisen riisinsiemeniä. joka vuosi. Ulkoministeriön edustaja totesi, että patentteja omistavat yritykset olisivat halukkaita asettamaan kultaisen riisin (tai viruksia kestävän maniokin) saataville ilmaiseksi edellyttäen, että maat ottivat käyttöön Yhdysvaltojen patenttijärjestelmät muiden muuntogeenisten kasvien suojelemiseksi. Poliittisesta näkökulmasta tällainen "humanitaarinen" lisenssisopimus olisi siten erittäin kannattava liiketoimi, keino "kannustaa" kehitysmaita, joilla ei edes ole omaa patenttilakia, hyväksymään Yhdysvaltain patenttijärjestelmä ja varmistamaan siten voitot yhdysvaltalaisista yrityksistä ja patenttien haltijoista. Yritysmaataloudessa ei näytä olevan mitään ilmaista.

Nämä ovat vain muutamia kovista kysymyksistä, joita kultaisen riisin tai muiden vastaavien hankkeiden vetäjät eivät ole koskaan käsitelleet tai edes tunnustaneet. Geenien ampuminen ytimiin ja muutamien lajikkeiden saaminen siirtogeenin ilmentämiseen on helppo osa - vaikka se onkin toistaiseksi osoittautunut GR2: lle vaikeasti.

Tosiasia 5: Siirtomaa-ajattelutapa

Greenpeacen syyttäminen paitsi kultaisen riisin että muiden geenitekniikan patentoitujen tuotteiden epäonnistumisesta on ollut irrationaalinen (tai ehkä laskettu) pakkomielle joillekin kannattajille ja kehittäjille keskustelun alettua vuosikymmeniä sitten. Silti se paljastaa myös hienovaraisempia asioita. Viljelijät ja alkuperäiskansat ovat raivoissaan kun geeniteknologian kannattajat syyttävät heitä suurten länsimaisten kansalaisjärjestöjen, kuten Greenpeacen, ohjeista tai manipuloinnista. He sanovat, että kultaisen riisin ja muiden kehittyneiden maiden tarjoamien teknisten ratkaisujen markkinoijat kysyvät tai kuuntelevat harvoin heidän näkemyksiään ja paljastavat siten kunnioituksen ja ymmärryksen puutteen.

Tämä asenne talonpoikaisviljelijöihin ja alkuperäiskansoihin on tyypillistä edelleen vallitsevalle siirtomaalaiselle, länsimaiselle ajattelutavalle - piilossa tai avoimessa. Siinä oletetaan, että talonpoikaisviljelijät ovat tietämättömiä ihmisiä, joilla ei ole asiaankuuluvaa tietoa, joka oikeuttaisi heitä tekemään tietoisia päätöksiä omien arvojensa ja tulevaisuudennäkymiensä perusteella. Valitettavasti Nobelin palkinnonsaajien allekirjoittama kirje näyttää jatkavan tätä ajattelutapaa. Se paljastaa ylivaltaisen suhtautumisen perinteisiin ja alkuperäiskansoihin sekä ihmisiin, jotka haluavat sanoa elämässään ja yhteisöissään, ja kunnioittamatta niitä 'kehitykseen'.

Jaa tämä artikkeli: