Itä-Euroopan avautuminen muulle maailmalle 1990-luvun alussa toi valtavia etuja. Pääoman ja innovaatioiden tulo on johtanut parempiin instituutioihin, parempaan taloushallintoon ja parempaan tehokkuuteen. Kääntöpuolelta se on myös johtanut huomattavaan ja jatkuvaan ihmisten ulosvirtaukseen, kirjoita Nadeem Ilahi, Anna Ilinaja Daria Zakharova.Lähes 20 miljoonaa, enimmäkseen nuorta ja ammattitaitoista itäeurooppalaista - yhtä suuri kuin Tšekin tasavallan ja Unkarin väestö - lähti maastaan viimeisten 25 vuoden aikana etsimään parempia mahdollisuuksia ulkomailta (kuvio 1). Ja vaikka he ovat myötävaikuttaneet vastaanottavien maiden ja koko EU: n rikkauksiin, heidän poissaolonsa on hidastanut kotimaidensa kasvua ja lähentymistä edistyneen Euroopan elintasoon. A opiskella IMF: n henkilöstö ehdottaa toimintavaihtoehtoja asteikon tasapainottamiseksi.
Muuttoliike hidasti kasvua Itä-Euroopassa
Talousmuuttoa ohjaavat henkilökohtaiset valinnat. Itä-eurooppalaisille motivaatio lähteä on pääasiassa parempia työpaikkoja ja korkeampaa palkkaa (kuvio 2). Monet näistä taloudellisista syistä muuttavista ovat korkeasti koulutettuja (esim. Lääkärit, arkkitehdit, insinöörit) ja nuorempia kuin keskimäärin kotona asuva henkilö. Mitä vähemmän tehokas hallitus ja mitä heikommat instituutiot (vartioivat oikeusvaltiota, ylläpitävät vastuuvelvollisuutta ja torjuvat korruptiota) kotimaassaan, sitä todennäköisemmin nuoret ja koulutetut etsivät parempia mahdollisuuksia ulkomailta. Vaikka maastamuuttajilla itsellään on yleensä paremmat mahdollisuudet ja heidän kotonaan olevat perheensä hyötyvät usein rahalähetyksistä, heidän poistumisensa heikentää kotimaansa taloudellisia mahdollisuuksia.
Tämä on heikentänyt Itä-Euroopan maita (kuvio 3). Suuri ja jatkuva maastamuutto näyttää hidastaneen sekä kokonaistuotannon että asukaskohtaisen tuotannon kasvua. Ilman maastamuuttoa vuosina 1995--2012 BKT: n reaalikasvu olisi ollut yhteensä seitsemän prosenttiyksikköä suurempi kuin alueen keskiarvo IMF: n henkilöstön analyysityön mukaan. Joitakin taitoja on pulaa, mikä hidastaa tuottavuuden kasvua idässä. Ja vaikka rahalähetysten suuri määrä on tukenut investointeja ja kulutusta, se johti myös valuuttakurssin vahvistumiseen, mikä teki talouksista vähemmän kilpailukykyisiä. Lisäksi sukulaisille palautetut rahat nostivat alkupalkkoja ja heikensivät työnteon kannustimia. Tämän seurauksena palkat ovat nousseet tuottavuutta nopeammin, heikentäneet sijoitetun pääoman tuottoa ja heikentäneet kannustimia sijoittaa kotimaahan.
Kun tuotos on alhaisempi, julkiset menot sosiaalietuuksiin ovat kasvaneet suhteessa BKT: hen. Nuorten poistuminen lisää jo olemassa olevaa suuntausta, että ikääntyneillä on kasvava osuus väestöstä, mikä johtaa vanhuuseläkkeisiin käytettyjen menojen lisääntymiseen suhteessa BKT: hen. Hallitukset ovat pyrkineet vastaamaan näihin budjettipaineisiin nostamalla työvoimaveroja, jotka alentavat työnantajien kannustimia työpaikkojen luomiseen, mikä tekee julkisen talouden rakenteesta vieläkin vähemmän työpaikkoja ja kasvua edistävää.
Joidenkin nuorimpien ja kirkkaimpien ero tekee Itä-Euroopan kehittyneempään Eurooppaan tarttumisprosessista haastavamman.
Siunaus koko Euroopalle
Entä itä-länsi -muuton vaikutus vastaanottaviin maihin? Länteen suuntautuva muuttoliike näyttää vaikuttaneen Länsi-Euroopan maiden voimakkaampaan kasvuun ja olevan taloudellinen hyöty koko Euroopan unionille. Talousmuutto on sinänsä indikaattori Euroopan unionin hankkeen onnistumisesta, jossa liikkumisvapaus on välttämätöntä taloudellisen yhdentymisen ja viime kädessä kaikkien korkeamman tulotason saavuttamiseksi.
Koska tulojen ja institutionaalisten erojen välillä itä ja länsi ovat edelleen suuret, itämaastamuuttoa ajavat työntö- ja vetotekijät jatkuvat todennäköisesti jonkin aikaa. Lisäksi suuntaukset voisivat voimistua entisestään uusien maiden valmistautuessa liittymään Euroopan unioniin.
Saada se toimimaan kaikille
Kaiken kaikkiaan Euroopan unionin jäsenyys toi merkittävää hyötyä Itä-Euroopalle. Mitä nyt voidaan tehdä sen varmistamiseksi, että ihmisten vapaa liikkuvuus johtaa molempia osapuolia hyödyttäviin tuloksiin sekä työvoiman lähettäjä- että vastaanottajamaissa? Vaikka joitakin tehtäviä on tehtävä paikallisesti, on myös tilaa yleiseurooppalaiselle vastaukselle.
- Itä-Euroopalle: Paremmat instituutiot ja talouspolitiikka kotimaassa tekisivät houkuttelevammaksi oleskelun, maahanmuuttajien paluun ja muista maista tulevien ihmisten etsivän työtä Itä-Euroopasta. Voisi myös harkita maahanmuuttojärjestelmien vapauttamista etenkin ammattitaitoisten työntekijöiden kohdalla. Hallitukset voivat tehdä enemmän työskennellessään ulkomailla asuvien diasporojen kanssa hyödyntääkseen heidän asiantuntemustaan ja säästöjään ja tarjotakseen enemmän kannustimia ihmisille sijoittamiseen rahalähetysten sijaan. Lisäksi nykyisen työvoiman säilyttämiseksi ja hyödyntämiseksi voidaan tehdä enemmän esimerkiksi sovittamalla koulutus paremmin työllisyystarpeisiin ja tarjoamalla enemmän mahdollisuuksia työpaikalla tapahtuvaan koulutukseen. Poliittisten vastausten valinnalla maastamuuttoon liittyviin finanssipaineisiin on myös merkitystä: työvoimaverojen korotusten välttäminen ja enemmän riippuminen kulutusveroista edistäisi paremmin investointeja ja pitkän aikavälin kasvua.
- Euroopan unionin puolesta: Ottaen huomioon, että itä-länsi -muutto on hyödyttänyt koko Euroopan unionia, voitot on jaettava entistä paremmin. Esimerkiksi Euroopan unionin rakenne- ja koheesiorahastojen koko ja rakenne - siirrot varakkaammilta köyhemmille Euroopan unionin alueille - voivat nimenomaisesti selittää maastamuuton kielteiset vaikutukset lähettävien maiden taloudellisiin mahdollisuuksiin. Tämä olisi myös sopusoinnussa Euroopan unionin tavoitteen kanssa vähentää alueiden välisiä taloudellisia ja sosiaalisia eroja ja edistää kestävää kehitystä.
Voit katsoa videon Itä-Euroopan muuttoliikkeestä tästä.
