Euroopan uudistuskeskus kutsui johtavia taloustieteilijöitä, toimittajia, liikemiehiä ja EU: n asiantuntijoita muodostamaan komission keskustelemaan EU: sta eroamisen taloudellisista seurauksista. Viimeisin asiakirja sisältää lisää todisteita Ison-Britannian ja muun EU: n välisen taloudellisen integraation tasosta. muutokset Yhdistyneen kuningaskunnan finanssisektorin ja euroalueen suhteessa; ja EU: sta tulevan maahanmuuton vaikutukset Ison-Britannian palkoihin ja työllisyyteen. 

Maaliskuussa 2016 ilmestyi neljä tutkimusta 'Brexit'n' taloudellisista vaikutuksista neljän päivän sisällä - Lontoon kauppakorkeakoulun taloudellisen suorituskyvyn, Oxford Economicsin ja PwC: n keskuksesta. (1) Kaikki kolme organisaatiota pyrkivät mallintamaan EU: n ja Ison-Britannian väliset erilaiset taloudelliset suhteet Brexitin jälkeen, joiden tulokset löytyvät kuviosta 0.1. Heidän parhaat tapauksensa olivat tapaukset, jotka toistivat parhaiten nykyisen suhteen - joko liittymällä Euroopan talousalueeseen, kuten Norja, tai pysymällä tulliliiton sisällä, kuten Turkki. Heidän pahimpia tapauksiaan olivat tapaukset, joissa Britannia ei allekirjoittanut vapaakauppasopimusta, ja vedottiin suhteeseen, jota säännellään Maailman kauppajärjestön (WTO) säännöillä. Tähän liittyy kaupan tariffiesteiden - ja mikä tärkeämpää, ei-tariffiesteiden - lisääntyminen eniten, mikä vähentää Ison-Britannian talouden tuottavuutta ja hillitsee sisäisiä investointeja.

Oxford Economics totesi, että sääntelyn purkaminen - yksi Brexitin eduista, jota EU: n kriitikot korostavat - olisivat rajoitetut, mikä nostaisi tuotantotasoa 0.13 prosenttia. PwC: n arvio oli suurempi, 0.3 prosenttia. Mutta niiden WTO-skenaarion mukaan suuret tappiot korkeampien kaupan esteiden vuoksi, jotka johtuvat osittain EU: n ja Yhdistyneen kuningaskunnan välisistä säännöksistä, olivat 2.1 prosenttia suhteessa BKT: hen.

Ja sekä Oxford Economics että PwC havaitsivat, että vähentyneet muuttovirrat Brexitin seurauksena leikkasivat BKT: n tasoa enemmän kuin BKT asukasta kohden vuoteen 2030 mennessä. Pienempi väestö merkitsisi vähemmän tuotantoa, mutta vähentäisi vain alkuperäiskansan tuloja hiukan. Oxford Economics ja PwC arvioivat, että jatkuva vapaa liikkuvuus aiheuttaisi BKT: n asukasta kohden 0.2 prosenttia ja 0.1 prosenttia korkeampi vuoteen 2030 mennessä. (2)

Heidän havaintonsa vastaavat tiiviisti komission analyysia, jota jatketaan ja päivitetään alla. Tällä mietinnöllä on kaksi tavoitetta. Ensimmäinen on arvioida, kuinka paljon Britannia hyötyy tavaroiden ja palvelujen vapaasta kaupasta ja tuotannontekijöiden, pääoman ja työvoiman vapaasta liikkuvuudesta EU: n alueella.

Mainos

Toinen tavoite on ”miettiä kontrafaktaalia”: sen perusteella, mitä tiedämme kaupan ja ulkomaisten investointien kustannuksista ja eduista, EU: n säännöistä, työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta ja EU: n talousarviosta, on Brexitin mahdollisia hyötyjä suurista tai pienistä - ja miten niitä verrataan kustannuksiin? Ja koska EU: n sisämarkkinat ovat suuri kauppa, jossa jäsenvaltiot jakavat itsemääräämisoikeuttaan pyrkiessään molemminpuoliseen hyötyyn, mitä EU vaatisi vastineeksi, jos Iso-Britannia pyrkii pääsemään yhtenäismarkkinoille vetäytymisen jälkeen?

Britannia on taloudellisesti erittäin integroitunut EU: hun

Tässä päivitetyssä raportissa osoitamme Ison-Britannian ja EU: n välisen taloudellisen integraation laajuuden Groningenin yliopiston maailmanpanos-tuotos-tietokannan avulla. Tietokannan avulla voimme ottaa huomioon Ison-Britannian viennin EU: hun ja toimitusketjut, jotka tarjoavat välituotteita ja -palveluita viejille. Kaikilla näillä vaikutuksilla Ison-Britannian EU: n alueelle myymän tuotannon osuus oli 9.8 prosenttia vuonna 2011. Luvun osuus Yhdistyneen kuningaskunnan tuotannosta on 22 prosenttia ja Kaakkois-alueen (Lontooa lukuun ottamatta) 15 prosenttia. prosenttia. Mutta jokainen muu Ison-Britannian alue myöntää Ison-Britannian BKT: hen vähemmän kuin EU: lle myyty osuus. Kauppa Yhdysvaltojen tai Kiinan kanssa vaikuttaa huomattavasti vähemmän Yhdistyneen kuningaskunnan talouteen kuin EU. Yhdysvallat ostaa 3.4 prosenttia Ison-Britannian tuotannosta ja Kiina 1 prosenttia.

Yhdistyneellä kuningaskunnalla on suhteellinen etu liiketoiminta- ja rahoituspalvelujen tuotannossa - samoin kuin markkinoinnissa, suunnittelussa, suunnittelussa ja muissa palveluissa. Groningen-tietokanta osoittaa, että Ison-Britannian palveluiden vienti - samoin kuin kotimaisten yritysten vientiyrityksille tarjoamat palvelut - on voimakkaasti vinossa EU: n suuntaan. EU tarjoaa kaksi viidesosaa Yhdistyneen kuningaskunnan palvelujen ulkomaisesta kysynnästä, kun taas Yhdysvaltojen osuus on 17 prosenttia ja ”BRIC” nousevien talouksien osuus vain 10 prosenttia. (3)

Mutta kuinka suuren osan tästä integraatiosta voimme osoittaa EU: lle - sen sijaan, että se johtuu yksinkertaisesta taloudellisesta maantieteellisestä tosiasiasta: Yhdistyneen kuningaskunnan läheisestä sijainnista muuhun Eurooppaan?

• CER rakensi ”painovoimamallin” määrittääkseen, kuinka suuri kauppa on EU: n puolella. Se osoittaa, että Ison-Britannian EU-jäsenyys on lisännyt sen tavarakauppaa muiden jäsenvaltioiden kanssa 55 prosentilla. Vuonna 2015 Ison-Britannian tavarakauppa EU: n kanssa oli 364 miljardia puntaa, joten tämä 'EU-vaikutus' oli noin 130 miljardia puntaa. Vertailun vuoksi Britannian kahdenvälisen kaupan arvo Kiinan kanssa oli tuona vuonna 43 miljardia puntaa.

Britannia on muilla tavoin hyvin integroitunut muuhun EU: n talouteen.

• Vuonna 1997 muiden EU-maiden osuus oli 30 prosenttia Britanniassa kertyneistä suorista ulkomaisista sijoituksista (FDI); tämä osuus oli noussut 50 prosenttiin vuonna 2014.
• Vuonna 2015 euroalueella olevien brittiläisten pankkien varojen arvo oli 45 prosenttia korkeampi kuin Yhdysvaltojen varojen, vaikka euroalueen talous oli vain kolme neljäsosaa Yhdysvaltojen taloudesta. Lontoon City on ollut merkittävä hyöty rahoituspalvelujen yhtenäismarkkinoista: euroalue on Isosta-Britanniasta peräisin olevien lainojen markkinat huomattavasti suuremmat kuin sen taloudellinen koko viittaa.

Vapauttaisiko Brexit Ison-Britannian?

Ei voi olla epäilystäkään siitä, että jotkut EU: n säädöksistä aiheuttavat enemmän kustannuksia kuin hyötyjä. Mutta monet ovat perusteltuja: ilman niitä ei olisi yhtenäismarkkinoita. Lisäksi eurooppalaiset säännöt eivät ole merkittävä rajoitus Ison-Britannian taloudelle.

• OECD: n mukaan Britannialla on Alankomaiden jälkeen toiseksi vähiten säännellyt tuotemarkkinat kehittyneessä maailmassa. Molemmat ovat EU: n jäseniä.
• OECD: n työmarkkinasuojaindeksi osoittaa, että Britanniassa on samanlainen työmarkkinasääntely kuin Yhdysvalloissa, Kanadassa tai Australiassa - ja huomattavasti alhaisempi kuin Manner-Euroopan maissa. EU: n työllisyyssäännöt eivät siis juurikaan estä Ison-Britannian joustavia työmarkkinoita.

Tästä seuraa, että EU: sta poistuminen ja Ison-Britannian sääntelyn "de-eurooppaaminen" auttaisivat vähän edistämään sen taloutta. Joka tapauksessa Ison-Britannian olisi vaikea välttää EU: n sääntelyä, vaikka se jättäisikin seuran. Unionin ulkopuolella Yhdistynyt kuningaskunta menettäisi täyden pääsyn yhtenäismarkkinoille, ellei se allekirjoittaisi EU: n sääntöjä. Euroopan talousalueen (ETA) jäsenyys ratkaisee vain vähän. Tällä ryhmällä, johon kuuluvat Norja, Islanti ja Liechtenstein, on melkein täysi pääsy yhtenäismarkkinoille, mutta sen on allekirjoitettava kaikki säännöt huolimatta siitä, että niillä on vain vähän sananvaltaa. Sveitsin suhteet eivät ole paljon parempia: Vaikka sillä on joukko kahdenvälisiä sopimuksia pääsyn sallimiseksi tietyille sisämarkkinoiden osille, sen on säännöllisesti päivitettävä standardinsa vastaamaan EU: n normeja tai vaarana, että pääsy keskeytetään. Tästä seuraa, että jos Iso-Britannia allekirjoittaisi kattava vapaakauppasopimus EU: n kanssa, sen olisi noudatettava suurin osa yhteisön säännöstöstä - EU: n lainsäädännöstä. Ja Britannia sai täyden pääsyn EU: n rahoituspalvelujen markkinoille vain, jos se noudattaa EU: n sääntöjä. Koska pääsy yhtenäismarkkinoille on kriittisen tärkeätä, Britannia voi jäädä väärin tilanteeseen, jossa sillä olisi "EU: n sääntely ilman edustusta".

Itse asiassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa EU: n ulkopuolella voisi olla vähäinen määräysvalta rahoitussääntöihin. EU vaatii, että kolmansien maiden säädökset vastaavat heidän omia sääntöjään vastineeksi rajoitetulle pääsylle sisämarkkinoille. Seurauksena on, että Lontoon City - euroalueen suurin tukkumyyntikeskus - ei todennäköisesti pääse rajoittamattomasti pääsyyn euroalueen rahoitusmarkkinoille, jos se olisi unionin ulkopuolella. Euroalueen viranomaiset mieluummin tukkukauppaa - kauppaa ja luotonantoa pankkien välillä kuin pankkien ja asiakkaiden välillä - harjoitetaan heidän valvonnassaan. Ison-Britannian hallitus voitti maaliskuussa 2015 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan keskuspankkia (EKP) vastaan ​​nostetun kanteen, joka koski EKP: n yritystä saada euromääräiseen kauppaan erikoistuneet selvitysyritykset siirtymään euroalueelle. Jos se poistuisi EU: sta ja ei liittyisi ETA: hon, Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei olisi lainkaan turvautumista instituutioihin, jotka valvovat yhtenäismarkkinoita. Pankit, pörssit sekä pääomasijoitusrahastot ja hedge-rahastot siirtäisivät osan toiminnastaan ​​Frankfurtiin, Pariisiin tai muualle.

Mutta eikö EU estä Yhdistyneen kuningaskunnan kauppaa Euroopan ulkopuolisten maiden kanssa asettamalla tariffit esimerkiksi heidän tavaroilleen? CER: n kauppamalli ei tarjoa näyttöä siitä, että Ison-Britannian kauppaa muun maailman kanssa rajoittaa sen EU-jäsenyys. EU ei myöskään rajoita viejiä: Saksan vienti Kiinaan on kasvanut niin nopeasti, että Kiina on nyt sen toiseksi suurin vientimarkkina muun EU: n jälkeen. Ja kun monenväliset kauppaneuvottelut ovat hajonneet, kahdenvälisten kauppasopimusten merkitys on kasvanut. Tällaisissa sopimuksissa taloudellinen koko on tärkeä: on vaikea kuvitella Yhdysvaltojen suunnittelevan niin kauaskantoista sopimusta kuin transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus (TTIP) pelkästään Ison-Britannian kanssa.

Verotukselliset voitot?

Britannian rahoitusosuuden lopettaminen EU: n talousarvioon on helpoin määrällisesti ilmaistava hyöty unionista poistumisesta. Iso-Britannia voisi säästää 0.5 prosenttia BKT: sta. Sama kompromissi pätee: EU vaatii, että vapaan markkinoille pääsyn hinta on verotuksellinen panos EU: lle. EEA: n jäsenmaat ja Sveitsi auttavat rahoittamaan unionin köyhemmän itäisen puoliskon taloudellista kehitystä maksamalla infrastruktuuri-, tutkimus- ja kehityshankkeista sekä koulutushankkeista. Jos Yhdistynyt kuningaskunta maksaisi EU: n talousarvioon samalla perusteella kuin norjalaiset tai sveitsiläiset, sen nettomaksu laskisi 9 prosenttia tai 55 prosenttia.

Poistuessaan EU: sta Yhdistynyt kuningaskunta voisi myös poistua yhteisestä maatalouspolitiikasta, joka tariffiensa ja tukiensa avulla nostaa brittiläisten kuluttajien ruokakustannuksia. Mutta maataloustukien laskeminen nollaan olisi vaikeaa. Maatalouden aula on voimakas ja vastustaa leikkauksia. Wales puolestaan ​​on nettotuensaaja EU: n talousarviosta. Sen talous, etenkin maaseutualueilla, kärsisi maatalouden tukien ja aluekehitysrahastojen menetyksistä, ja Ison-Britannian hallituksen olisi katettava ainakin osa puutteesta. Tämä pätee myös Cornwalliin ja muihin Yhdistyneen kuningaskunnan köyhimpiin alueisiin.

Vapaa muuttoliike on Ison-Britannian etu

Brysselin sääntelyn turhautumisen ohella muuttoliike Keski- ja Itä-Euroopasta on toinen tärkein syy brittien tyytymättömyyteen EU-jäsenyyteen. Monet pelkäävät, että keski- ja itäeurooppalaiset vahingoittavat matalan koulutuksen omaavien brittien työllisyysnäkymiä ja alentavat palkkoja. Vaikka jonkin verran todisteita on matalien ammattitaidon saaneiden brittiläisten palkkojen masentavasta vaikutuksesta, vaikutus on hyvin pieni - parhaiten arvioimme, että maahanmuutto EU: sta vuosina 2004–2015 on vähentänyt heikosti koulutettujen palvelujen työntekijöiden palkkaa 0.8 prosenttia. Vertailun vuoksi: hallituksen veronkorotukset ja etuuksien leikkaukset vuosina 2010–2019 vähentävät brittien köyhimpien kymmenesosien tuloja 10.6 prosenttia, toteaa Yhdistyneen kuningaskunnan verotutkimusinstituutin mukaan. Monet britit unohtavat, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa on monia korkeasti koulutettuja eurooppalaisia ​​maahanmuuttajia, jotka nostavat brittiläisten työntekijöiden tuottavuutta ja siten heidän palkkansa. Mutta akateeminen tutkimus osoittaa, että korkeasti koulutettujen ja heikosti koulutettujen maahanmuuttajien vaikutus Yhdistyneen kuningaskunnan palkkoihin on pieni.

EU: n maahanmuutto on kuitenkin hyvä julkiselle taloudelle, koska maahanmuuttajat maksavat veroja enemmän kuin julkisissa menoissa. Asuntojen ja julkisten palvelujen suuremmasta kysynnästä aiheutuu kustannuksia. Mutta nykyinen maahanmuutotaso auttaa Britanniaa selviämään ikääntyvän väestön kustannuksista korvaamalla eläkeläiset ja nostamalla lisää veroja terveys- ja eläkekustannusten maksamiseksi. Koska vihamielisyys maahanmuuton suhteen ajaa Britanniaa kohti poistumisovia, on todennäköistä, että Yhdistynyt kuningaskunta rajoittaisi maahanmuuttoa EU: sta poistumisen yhteydessä. Tämä vaatisi Britanniaa lisäämään veroja tai leikkaamaan menoja.

Lisäksi britit voivat elää vapaasti muualla EU: ssa, ja tästä on suuri hyöty niille 1.8 miljoonalle ihmiselle. EU: n suuret työmarkkinat antavat britteille suuremman valikoiman työpaikkoja, joista valita, kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Jos heidän taitonsa ovat lyhyemmässä tarjonnassa toisessa jäsenvaltiossa kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, heidän tulonsa voivat olla korkeammat, jos he muuttavat, kuin jos he pysyvät paikoillaan. Ja muu EU - etenkin Ranska ja Espanja - ovat tärkeä kohde brittiläisille eläkeläisille: yli 400,000 XNUMX asuu muissa EU: n jäsenvaltioissa.

Lyhyesti sanottuna Ison-Britannian ja EU: n korkea taloudellinen integraatio vaatii aina jonkin verran jaetun hallintotavan järjestelmää. EU ei salli Yhdistyneelle kuningaskunnalle poistumisen saatuaan markkinoille pääsyn tasoa, joka sillä on nyt maksamatta hintaa. Britannia ei voi poistua EU: sta ja pysyä yhtenäismarkkinoilla, ellei se ole valmis allekirjoittamaan EU: n sääntöjä, joiden kirjoittaminen ei auttanut.

Tekijät: John Springford, Simon Tilford, Christian Odendahl, Philip McCann

Jotta koko raportti klikkauksen tätä.

(1) Swati Dinghra ja muut, Brexitin taloudelliset vaikutukset kauppaan ja elintasoon, Lontoon kauppakorkeakoulu, maaliskuu 2016; Oxford Economics, ”Brexitin taloudellisten vaikutusten arviointi”, maaliskuu 2016; PwC, 'EU: sta poistuminen: vaikutukset Yhdistyneen kuningaskunnan talouteen', maaliskuu 2016.
(2) Verrattuna tilanteeseen, jossa Yhdistyneen kuningaskunnan maahanmuuttojärjestelmää sovellettiin EU: n ulkopuolisille maahanmuuttajille.
(3) Brasilia, Kiina, Intia ja Venäjä.