#EnergyTransition: kunnianhimoiset tavoitteet ja mahdottomat tavoitteet

Marraskuussa Nicolas Hulot luopui tavoitteesta vähentää ydinvoiman osuutta 50 prosenttiin vuoteen 2025 mennessä. Massoille tämä näytti rikkovan vaalilupauksia, mutta lupaukset sitovat vain niitä, jotka uskovat niihin. Ydinasiantuntijat tiesivät alusta alkaen, että ydinvoiman osuuden vähentäminen vuoteen 2025 mennessä oli teknisesti mahdotonta. Emme voi sulkea 17–20 reaktoria näin lyhyessä ajassa. Juuri tätä sanoi Energies 2050 -komission raportti. Tämän komission puheenjohtajana, jonka puheenjohtajana olin tuolloin, oli tarkoitus tutkia useita Ranskan energiaskenaarioita (erityisesti ydinskenaarioita). Raporttimme toimitettiin helmikuussa 2012 energiaministeri Eric Bessonille, kirjoittaa Jacques Percebois, Montpellierin yliopiston emeritusprofessori, Energy Economics and Law Research Centerin (CREDEN) johtaja.

Toisaalta Jean-Bernard Lévyn ilmoittama tavoite "rakentaa 30, 35 tai 40 uutta EPR: ää" vuoteen 2050 mennessä vaikuttaa minusta erittäin kunnianhimoiselta, mutta ei mahdottomalta, jos kaksi ehtoa täyttyvät:

• Useita ydinvoimaloita suljettu; tänä aikana se on mahdollista, koska jos pidennämme reaktorien käyttöikää 20 vuodella, vuoteen 2050 mennessä ne kaikki ovat saavuttaneet tai ylittäneet 60 vuoden toimintarajan.
• jos rakenteilla oleva EPR on tekninen ja taloudellinen menestys, jota ei ole vielä osoitettu. Kysymys kuuluu, onko valittu vaihtoehto EPR vai uudenlainen reaktori (esim. SMR, joka tarkoittaa pieniä modulaarisia reaktoreita).

EPR: n ja SMR: n lisäksi on olemassa toisen tyyppinen IV sukupolven reaktori, joka on jo kehitetty Ranskassa nimellä "Superphénix", mutta hylättiin myöhemmin. Nykyään tämä malli toimii vain Venäjällä Beloyarskissa. Tällä hetkellä Ranskassa on käynnissä ASTRID -projekti - natriumjäähdytteinen nopea koereaktori. Se on parannettu versio entisestä kasvattajasta «Superphénix». Tämän hankkeen etuna on mahdollisuus käyttää plutoniumia ydinpolttoaineena ja siten vähentää riippuvuutta uraanin saannista. Prototyyppi on kuitenkin valmis vasta vuonna 2030. Ranska, jolla ei enää ole nopean neutronin reaktoreita, kokeilee kasvattajaansa yhteistyössä Venäjän ja maiden kanssa, jotka keskustelevat tämän tekniikan tulevaisuudesta Generation IV International Forumin puitteissa .

Uusiutuvien energialähteiden osalta tavoite kaksinkertaistaa niiden kapasiteetti on myös kunnianhimoinen, mutta ei mahdoton. Itse asiassa suurin epävarmuus uusiutuvien energialähteiden kehityksessä liittyy sähkön kysynnän muutokseen. Tämä kysyntä on nykyään suhteellisen alhainen, mutta se voi kasvaa uusien käyttötarkoitusten, kuten sähköajoneuvon, myötä.

Ranska puolestaan ​​on hyveellinen maa suhteessa hiilidioksidipäästöihin² päästöjä sillä perusteella, että sen sähköntuotanto on voimakkaasti (yli 92%) hiilihapotonta ydin-, vesi-, aurinko- ja tuulilähteiden perusteella. Tällä hetkellä hallitus haluaa korottaa hiilidioksidiveroa² kasvihuonekaasupäästöjä koskevien normien vahvistaminen rakennus- ja kuljetusalalla. Omasta mielestäni se on erittäin hyvä valinta. Ongelmana on, että Euroopan unionin markkinoilla CO² päästökiintiö on liian pieni (7 euroa / tonni kaasua). Jos onnistumme asettamaan hiilidioksidipäästöhinnan, merkittävät saavutukset voitaisiin saavuttaa, mutta Saksa ja Puola haittaavat tämän tavoitteen saavuttamista, koska ne riippuvat suuresti hiilestä.

Olen varma, että vain yksi EU -maa lopettaa ydinvoiman käytön kulttuurisista syistä - Saksa. Mutta en usko, että Sveitsi luopuu kokonaan ydinvoimasta.

Mainos

Marraskuussa 2016 Sveitsissä järjestettiin kansanäänestys uusista ydinvoimaloista luopumisesta ja olemassa olevien laitosten purkamisesta vuoteen 2050 mennessä. Tällä kertaa väestö hylkäsi aloitteen, mutta toukokuussa 2017 sama aloite hyväksyttiin. Tämä osoittaa, että kansanäänestys ei ole moitteeton vaihtoehto, koska yleinen mielipide muuttuu nopeasti eikä aina perustu tieteelliseen tietoon. Se on aikamme henki: arvostamme ydinvoimaa, mutta jos huomenna Euroopassa (erityisesti Sveitsissä) on sähkökatkos, väestö muuttaa mieltään. Politiikan suurin ongelma on se, että päättäjien ei tule seurata mielipidemittauksia pitkän aikavälin politiikan kehittämiseksi, vaan heidän on pyrittävä yleiseen etuun.

Jaa tämä artikkeli: