Euroopan maatalouden tulevaisuuden uudelleenmäärittely: Edistyksen ja suojelun tasapainottaminen

Ilmastotoimet, elintarviketurva ja biologinen monimuotoisuus – nämä käsitteet ovat oikeutetusti EU:n maatalouspolitiikan ytimessä, ja ne ovat avainasemassa Euroopan viljelysmaiden suojelemisessa ja kehittämisessä tulevien sukupolvien hyödyksi. kirjoittaa Nicola Mitchell, Life Scientificin toimitusjohtaja.

Ne ovat myös valtavan keskustelun aiheena, kun maanviljelijät, tiedemiehet ja poliittiset päättäjät kamppailevat oikean tavan kanssa tasapainottaa tavoitteita, joiden katsotaan toisinaan olevan vastakkaisia.

Ranskan senaatti hyväksyi äskettäin "Farm France" -lakinsa, jonka tavoitteena on ylläpitää Ranskan "elintarvikeomavaraisuutta" ja varmistaa, että ulkomainen kilpailu ei vääristä elintarviketoimituksia. Samaan aikaan Saksa on sitoutunut ottamaan käyttöön integroidun tuholaistorjunnan osana työkalujaan vähentääkseen synteettisten torjunta-aineiden käyttöä. Tämä johtuu siitä, että EU tarkistaa maalta pöytään -strategian sääntöjä, joiden tarkoituksena on minimoida Euroopan maatalouden ekologiset vaikutukset ja edistää terveellisempiä elintarvikejärjestelmiä. Kaikista keskustelun kohteena olevista aloitteista erottuu torjunta-aineiden kestävän käytön asetus (SUR). Sen ilmoitettu tavoite? Pelkästään EU:n kemiallisten torjunta-aineiden käytön puolittaminen vuoteen 2030 mennessä maatalouden ekologisten vaikutusten lieventämiseksi.

Samalla kun kiitämme pyrkimystä säilyttää Euroopan ekologia, meidän on kysyttävä, pitäisikö ja voidaanko tällainen karkea tavoite saavuttaa, ja esitettävä kysymyksiä asetuksesta, joka aiheuttaa merkittävän riskin elintarviketurvalle, viljelijöiden toimeentulolle ja viime kädessä Euroopan maatalouden tulevaisuudelle. kokonaisena.

Meidän maanviljelijät, meidän taloudenhoitajamme

Euroopan maanviljelijät ovat maaseutuympäristömme vartijoita, joista me kaikki olemme riippuvaisia ​​tuodaksemme ruokaa pöytäämme. Heidän kykynsä suojella maatalousperintöämme riippuu kuitenkin siitä, varustaako heidät tehokkailla työkaluilla satonsa suojelemiseksi. Yksinkertaisesti sanottuna elintarvikkeiden hintojen nousun ja turvattomuuden aikana mielivaltainen tavoite puolittaa torjunta-aineiden käyttö seuraavan seitsemän vuoden aikana jättäisi maanviljelijät alttiiksi tuholais- ja rikkakasvivahingoille, mikä puolestaan ​​vaarantaisi elintarviketurvan, maaseudun hoidon ja maaseudun yleisen elinkelpoisuuden. Eurooppalainen maatalous.

Slovenialaisen Euroopan parlamentin jäsenen Franc Bogovičin toimittamat todisteet maalaavat kauhistuttavan kuvan. Pahimmassa tapauksessa omena- ja oliivituotannon pudotus voi olla jopa 30 %, tomaattituotannon romahdus 23 % ja vehnäsato 15 %. Ei ole vaikea kuvitella, kuinka tällaiset shokit voivat laukaista pulaa ja lisätä riippuvuutta valtioista, joilla on löyhempiä ympäristö- ja laatustandardeja.

Mainos

Silti SUR ei tarjoa maanviljelijöille realistisia vaihtoehtoisia tuholaistorjuntastrategioita eikä tee mitään puuttuakseen maatalouden tuotantopanosten huimiin hintoihin polttoaineesta lannoitteisiin.

Maatalous 2.0: Tie kestävyyteen

Poliittisten päättäjien pyrkiessä puolustamaan kestäviä viljelykäytäntöjä, on korkea aika siirtää painopiste raaoista määrällisistä vähennystavoitteista sellaisiin teknologioihin ja prosesseihin, jotka voivat mahdollistaa sujuvan siirtymisen. On rohkaisevaa nähdä poliitikkojen eri puolilta maailmaa kuuntelevan maanviljelijöiden huolenaiheita ja tuovan ne esille Brysselissä.

Tarvittavan poliittisen tuen saamiseksi SUR:n on omaksuttava näkökulma, joka on sekä kunnianhimoisempi että käytännöllisempi ja joka ymmärtää nykypäivän monimutkaisuudet ja haasteet, mutta ei sabotoi huomisen innovaatiopotentiaalia.

Vaikka vaihtoehdot, kuten biotorjuntatuotteet, osoittavat valtavia lupauksia, niiden edistymistä estävät pitkät ja byrokraattiset lupaprosessit. Samoin geneeriset kasvinsuojeluaineet kohtaavat saman tilanteen. Aivan kuten niiden farmaseuttiset vastineet, nämä tuotteet sisältävät identtisiä vaikuttavia aineita samassa koostumuksessa kuin vastaavat merkkituotteet, mutta vain murto-osalla hinnasta.

Markkinoille pääsyn esteiden poistaminen bio- ja geneeristen tuotteiden osalta ei ainoastaan ​​vähentäisi välittömästi kustannuksia tilalla, vaan myös kannustaisi perinteisiä kasvinsuojelumarkkinoita hallitsevia suuria monikansallisia valmistajia investoimaan tehokkaampiin ja kestävämpiin tuotteisiin. Nämä investoinnit suojattaisiin sitten uusilla, voittoa lisäävillä patenteilla, jotka edistäisivät alan innovaatio- ja kehityskiertoa, joka hyödyttäisi viljelijöitä ja kuluttajia sekä ympäristöä.

Pitkällä aikavälillä EU:n tulisi kiinnittää enemmän huomiota huipputeknologian, kuten satokartoituksen ja monisensoristen optisten järjestelmien, integrointiin, mutta viljelijöillä ei ole varaa nykyaikaistaa maatalouskäytäntöjään, jos emme ala nyt alentamaan heidän kustannuksiaan.

Tämä kokonaisvaltainen lähestymistapa on tie nykyaikaiseen eurooppalaiseen maatalouteen, joka suojelee ilmastoamme, biologista monimuotoisuuttamme ja elintarviketurvaamme. Meillä ei ole aikaa tuhlata SUR:lle ominaiseen umpikujaan ja umpikujaan johtaneeseen politiikkaan. Nykyisten säännösten johdonmukainen soveltaminen ja älykäs täytäntöönpano tarjoaa oikeat kannustimet kaikille toimijoille osallistua kaivatussa vihreässä siirtymävaiheessa. Voimme suojella luontoa tuhoamatta maataloutta antamalla viljelijöillemme sekä huippuluokan että edullisemmat työkalut.

Jaa tämä artikkeli: