Venäjän paluu globaalille areenalle paitsi lännen vastustajana myös valtiona, jonka tavoitteena on vaikuttaa länsimaisten yhteiskuntien sisäiseen kehitykseen, on luonut uuden henkisen ja geopoliittisen haasteen. Väitteet Moskovan sekaantumisesta Yhdysvaltain presidentinvaalit ehdottaa haavoittuvuuden edessä Venäjän vallan - todellinen tai kuviteltu. Huolimatta paljon heikompi kuin Neuvostoliitossa, Venäjä tänään sillä on kuitenkin suurempi kyky herättää pahuutta kuin kommunistisessa imperiumissa koskaan, kun taas länsimaissa keskusteluissa siitä, kuinka Venäjää hillitä (tai sitouttaa), on avuttomuutta.
Tämä tilanne ei kuitenkaan historiallinen ennakkotapaus. Venäjä ei muuntautua liberaali voimaa, ja katkera ironia, se on venäläinen liberaalit, jotka, tukemalla yhden miehen sääntö ja työskentelee sen, on ollut tärkeä rooli auttaa uudistetun järjestelmän yksilöllisten valtaa kestämään. Järjestelmä on selvinnyt polkumyynnistä kommunismin matkien liberaali standardeja ja faking kumppanuus lännen ja sitten vastustavat sitä. Tässä on tila, joka on antanut itselleen laukaus adrenaliinia, eikä avoimesti torjumalla sen vastustaja (toistaiseksi), mutta se heikentää se sisältäpäin.
Neuvostoliiton romahdus jätti lännen ilman ideologista kilpailijaa, mikä tasoitti tietä itsetyytyväisyydelle. Ajan myötä, kun perusperiaatteet - suvereniteetin ja puuttumisen, oikeusvaltioperiaatteen ja laittomuuden, demokratian ja henkilökohtaisen hallinnon välinen raja - hämärtyivät, epäliberaaliset järjestelmät havaitsivat uuden ympäristön olevan heidän mieltään.
Eristäminen edellyttää ideologinen selkeyttä, mutta epäselvyys kylmän sodan jälkeisessä maailmassa tehty strategian merkitystä. Miten sisältävät vastustaja, joka wields oman vapaiden iskulauseita sinua vastaan? Miten estää vastustajan, joka on luonut voimakkaan lobbauksen verkkojen sisällä länsimaisissa yhteiskunnissa? Ja miten rajoittaa vastustajan joka työllistää ydin- kiristys?
Tällaista valtiota, joka on integroitu maailmankauppaan ja turvallisuusjärjestelmiin, ei voida estää onnistuneesti. Ydintilan eristäminen on vielä vaarallisempi ehdotus. Ja lisäksi Venäjän eristäminen tulee entistä ongelmallisemmaksi aina, kun Moskova käynnistää lumoihin viehättäviä hyökkäyksiä. "Emme halua mitään vastakkainasettelua ... Tarvitsemme ystäviä", Venäjän presidentti Vladimir Putin on toistuvasti sanonut.
Kremlin itsevarmuus on ollut tapa pakottaa länsi sitoutumaan Moskovan ehdoin. Nykyään se ymmärtää, että kiusaaminen on itsetuhoa, joten se on omaksunut taktiikat, jotka on suunniteltu hajottamaan liberaali maailma. Lisäksi länsimaiden vastaiset mielipiteet Venäjällä ovat alkaneet heikentyä: 71 prosenttia venäläisistä sanoo haluavansa normalisoida suhteet länteen. Todennäköinen tulos on, että Kreml yrittää löytää uuden tasapainon "seisomaan lännen kanssa" ja "vastustaa länsimaista politiikkaa" välillä.
Pyytää West mahtuu vain Venäjällä antaa tukensa anti-modernistinen, anti-vapaamielisen siellä. Dual-track suojarakennuksen / sitoutuminen kaavat eivät toimi myöskään. Eristäminen ei voi tuottaa luottamusta tarvitaan vuoropuhelua - päinvastoin.
Uusi "kauppasuhteiden" mantra (politiikka, jonka odotetaan tukevan Yhdysvaltain presidentiksi valittu Donald Trump) ei myöskään herätä toivoa. Moskova on valmis uudelle "suurelle kaupalle" ja on tehnyt vaatimuksistaan selkeät. Se haluaa paitsi "uuden Jaltan" myös länsimaisen kannan Venäjän oikeudesta tulkita globaaleja sääntöjä sopivaksi katsomallaan tavalla ja rakentaa etujen ja voimien tasapainoon perustuva järjestys.
Mutta mikä tasapaino voi olla, kun tällaisen kaupan osapuolten taloudellisen ja sotilaallisen voiman epäsymmetria on niin räikeä? (Venäjän bruttokansantuote muodostaa 2.1% maailmanlaajuisesta tuotannosta; Naton talousarvio kääpiö Venäjän sotilasmenoista.) Totta, Kreml voi kuroa tämän aukon valmiuteen käyttää kiristystä ja muita "pehmeän vallan" tekniikoita. Mutta mitä länsi saisi vastineeksi?
Venäjän järjestelmä hylkää ajatusta myönnytyksiä vihamielinen sivilisaation. Jos Kreml on luopumaan linnoitusmentaliteettia, joka riippuu katselu lännen vihollinen, niin se on esitettävä vakuuttavaa osoitus siitä, että länsi on altis Venäjän voimaa ja vaikutusta. Mutta on West valmis signaali luovuttamisesta?
Seisomme alussa uuden aikakauden, joka meidän on uudelleen monia aksioomat jälkeisen kylmän sodan. West ei voi vastata ennen kuin se päättää, mitä tehdä noin tukimekanismien kitsas järjestelmiä kuten venäläiseen, jotka ovat sijoittuneet sen yhteiskunnissa, ja kunnes se on vähemmän kaksijakoinen vastineessaan liberaalin demokratian normeja.
Näkymät tällaiseen muutokseen ovat kuitenkin synkät. Poliittiset eliitit sekä Venäjän ja lännen ovat osoittaneet mitään merkkejä, että he tietävät, miten hallita kontradiktoriseen suhteita globalisaation aikakaudella.
Tämä artikkeli on alun perin julkaissut Financial Times.
