#Brexit Kaivautua: Miksi Cameronin uudistuksia ja sekava kansanäänestystä ei lopu Brits tuskallinen Euroopassa

Parasta, kun päätä painetaan toistuvasti tiiliseinää vasten, on se, että se on niin helpotus lopettaa. Yhdistyneen kuningaskunnan valitettavasti päänvartalo Euroopassa ei todennäköisesti lopu pian; EU: n huippukokous 18. helmikuuta ei todellakaan tuo sitä lopulliseen tulokseen, vaikka pääministeri David Cameron pääsee tielle ja voittaa epäilijät Ison-Britannian XNUMX kumppanimaan johtajien joukossa Euroopan unionissa, kirjoittaa Jim Gibbons.

Euroskeptinen näkemys Yhdistyneessä kuningaskunnassa on niin syvälle juurtunut ja tuettu, että niin suuri osa valtavirran tiedotusvälineistä näyttää siltä, ​​että vakavan keskustelun aiheista hukuttaa törkeän hyperbolon kakofonia, jonka populistinen lehdistö on karsinut megafonitasolla. . Huippukokouksen jälkeisenä päivänä erilaiset "ulos" -kampanjoijat aikovat järjestää mielenosoituksen Westminsterin sydämessä tukahduttaakseen.

Sen jälkeen kun Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk ilmoitti ehdotuksistaan ​​vastata brittiläisiin huolenaiheisiin, herra Cameron trumpetti sen menestykseksi, kun taas hänen euroskeptiset takapenkkinsä - ne, joita entinen pääministeri John Major kuvaili kerran paskiaiksi - pilkkasivat sitä aloittelijana. Niin teki suurin osa brittiläisestä tabloidlehdestä otsikoiden kaltaisella otsikolla 'Kuka EU: n mielestä sinä teet tosissasi herra Cameronia?', Joka viittaa tunnuskappaleeseen televisiokomediasarjaan. Isä armeija, brittiläisen kotivartijayksikön väärinkäytöksistä ja vahingoista toisen maailmansodan aikana.

Itse asiassa tiedotusvälineiden reaktio johtuu pääasiassa jingoismista ja tietysti sanomalehtien mielestä vetovoimasta lukijoille¹ ja näyttää siltä, ​​että Eurooppalasku on suosittu urheilulaji. Mutta kenties herättävämpi herra Cameronille on vaikutus, jonka ehdotuksilla oli mielipidemittauksiin. Kaiken kaikkiaan EU: sta poistuminen tapahtui 3.5 prosenttia. YouGovin tekemä kysely ennen ehdotettujen uudistusten ilmoittamista paljasti, että 48% konservatiivien äänestäjistä kannattaa poistumista verrattuna vain 30%: iin, jotka sanovat äänestävänsä lykkäämiseksi. 56% sanoi uudistusten olevan riittämättömiä, ja vain 39% sanoi, että se oli hyvä sopimus. Cameron saattaa lohduttaa sitä, että puhelinkyselyt tuottivat hieman positiivisempia vastauksia, mutta hän on epäilemättä reikässä. Ja ensimmäinen tehtävä, kun löydät itsesi reikään, on lopettaa kaivaminen.

Brexit-argumentti on tuskin aivojen välinen kummallakaan puolella. Kyse ei ole enää rahasta. Senkin jälkeen, kun Tony Blair luovutti osan rouva Thatcherin alennuksesta, joka hankittiin suurella käsilaukulla Fontainbleun huippukokouksessa kesäkuussa 1984, Britannian bruttomääräinen osuus on hieman yli 25 miljardia euroa. Kun olet ottanut huomioon, mitä Britannia saa takaisin, se ei ole paljon. Norja maksaa noin 90% Yhdistyneen kuningaskunnan maksusta väestöpohjaa kohden vain pääsemiseksi sisämarkkinoille. Euroskeptikot väittävät, että Britannia voisi saada paremman sopimuksen ulkopuolelta, mutta se uhkaa olla sotkuinen avioero, kun molemmat osapuolet keskustelevat siitä, miten häälahjat jaetaan ja kuka saa pitää kissan.

Koko asia hämmentää monia EU: n itäisiä naapureita, jotka haaveilevat jonakin päivänä liittymisestä klubiin itse. Enimmäkseen korruptioon ja tehottomaan hallitukseen uppoutunut enemmistö toivoo edelleen pääsevänsä johonkin kaukana tulevana ajankohtana. Esimerkiksi Moldovalla on ollut viisi pääministeriä siitä lähtien, kun Vlad Filat erosi vuonna 2013. Hänet on pidätetty epäiltynä osallistumisesta miljardin dollarin katoamiseen maan pankeilta hirvittävän monimutkaisessa kavalluksessa.

Mainos

Se on viisi pääministeriä vähän yli kahdessa vuodessa, kolme viimeisen kahdentoista kuukauden aikana. Ja viime vuoden lopulla EU-kannattajat leiriytyivät maan parlamentin ulkopuolelle ja vaativat uutta näkemykselleen suotuisaa pääministeriä. He pääsivät tielle - toistaiseksi - nimittämällä 16. tammikuuta Pavel Filipin, joka edeltäjiensä tavoin on osa kolmen puolueen EU-kannattavaa koalitiota.

On kuitenkin syytä muistaa, että tien varrella tapahtui rinnakkainen mielenosoitus, joka suosi Venäjää, osaksi Vladimir Putinin älykäs PR-operaatio. Olen nähnyt euroskeptikkojen pilkkaavan entisten Neuvostoliiton maiden kunnianhimoa, mutta ehkä heidän eurooppalaisten kannattajiensa juurtuvat konfliktien ja vaikeuksien muistamiseen, samoin kuin Euroopan unioni itse. Varakkaassa lännessä olemme unohtaneet sen ja ehkä kasvaneet pehmeiksi.

Palatakseni takaisin kyselyyn, näyttää siltä, ​​että noin 72% haluaa vähentää byrokratiaa ja 69% haluaa, että ne maat, jotka eivät käytä euroa, olisi suojattu euroryhmän päätöksiltä. Tämä kuulostaa vähän innokkaalta golfaajalta, joka haluaa vaikuttaa klubin politiikkaan, jonka jäsen hän ei ole, vain siksi, että hän pelaa satunnaisesti siellä. Brittiläisestä näkökulmasta se ei vain ole kriketti (tai golf). Suuri osa byrokratiasta, jonka euroskeptikot haluaisivat vähentää, liittyy terveyteen, turvallisuuteen ja kuluttajansuojaan, mutta se esitetään usein väärin. Marks and Spencerin luottokorttijärjestelmää hoitava M&S Bank kirjoitti äskettäin asiakkailleen selittääkseen, miksi se leikkaa kanta-asiakaspisteitään käyttäessään sitä muissa paikoissa kuin Marks- ja Spencer-kaupoissa.

Kirjeessä sanotaan - totuudenmukaisesti, mutta hieman harhaanjohtavasti - "Olet ehkä kuullut uudesta Euroopan unionin lainsäädännöstä, joka tuli voimaan joulukuussa 2015 ja joka vähentää yritysten pankeille maksamia tuloja aina, kun luottokorttia käytetään. Tämä on historiallisesti vaikuttanut asiakastilien pitämiseen. " Joten M&S Bank leikkaa pisteitä, joita se myöntää muille kuin Marks- ja Spencer-ostoksille, yhdestä pisteestä kulutettua puntaa kohden yhteen pisteeseen viiteen puntaan. Saat huonomman sopimuksen ja kaikki on Euroopan unionin vika. Se on vielä muutama ääni keskiluokan ostajien "ulos" -leirille, vaikka sääntömuutoksena oli estää pankkeja laskuttamasta pienyrityksiä liikaa.

On ehkä opettavaista, että jotkut Brexit-kampanjaa rahoittavista ovat hedge-rahastojen ja pääomasijoitusyhtiöiden omistajia, jotka pelkäävät EU: n sääntelyä vuoden 2008 talouskriisin takia, jonka heidän ahneutensa ja riittämätön pankkivalvontansa aiheuttivat. Kyllä, olen kuullut konservatiivien kannattajien syyttävän entistä työväenpuolueen hallitusta, mutta se ei selitä Lehman Brothersin, Freddie Macin tai Fanny Maen romahtamista tai maailmantalouden romahtamista. Tony Blair on saattanut uskoa pystyvänsä kävelemään vedellä, mutta hänen (ja Gordon Brownin) hallitus ei ollut NIIN vaikutusvaltainen. Ja he eivät keksineet vakuudellisia velkoja (CDO), jotka unelmoi skotlantilainen nainen, joka työskenteli JP Morganissa.

Ison-Britannian "ulos" -leirissä käydään paljon keskustelua: kaksi erillistä kampanjaa, joissa riitellään yksityiskohdat, mutta "pysyminen" -puoli on vastaavasti jonkin verran murtunut, ja se tarjoaa vähän enemmän kuin kauhutarinoita poistumisriskeistä sen sijaan, että ilmoittaisi positiivinen puoli. Heillä on vaarana tulla Cassandran kaltaisiksi, aina varoittaviksi, koskaan kuuntelemattomiksi, mutta lopulta havaittu - aivan liian myöhään - olleen oikeassa.

Työväenpuolue näyttää myös hieman haalealta, ja se on itse jaettu parhaan suhteen. Viime viikolla entinen varjokansleri Ed Balls kirjoitti Wall Street Journal että hän oli tyytyväinen rajavalvonnan palauttamiseen ja sanoi BBC: n seuraavassa haastattelussa uskovansa, että useimmat ihmiset suhtautuisivat myönteisesti Schengenin vapaan liikkuvuuden sopimuksen päättymiseen. Oletan, kun hän sanoo "useimmat ihmiset", hän tarkoittaa "useimpia ihmisiä, jotka lukevat Daily Mail, aurinko, Daily Express ja Daily Telegraph jotka matkustavat harvoin ulkomaille paitsi lomalla ”, eivätkä ne EU: n kansalaiset, jotka ovat äänestäneet johdonmukaisesti Schengenistä parhaana, mitä Euroopan unioni on koskaan tehnyt, joista monet ylittävät päivittäin töiden vuoksi.

Ja jos, kuten jotkut Brexit-kampanjoijat haluavat, EU: n siirtotyöläiset Britanniassa lähetetään kotiin, mihin he aikovat sijoittaa arviolta kaksi miljoonaa brittiä, jotka asuvat muualla Euroopassa, kun heidän on palattava kotimaahansa? Joistakin tiedotusvälineistä huolimatta suurin osa ei ole kaukana rikkaista, joten tarvitsisi asuntoja jonnekin. Entä laittamalla heidät köyhille alueille, joita Ison-Britannian hallitus on suosinut syyrialaisten pakolaisten uudelleensijoittamiseksi, kuten Middlesbrough, Rochdale tai Stockton? Kaukana suurelta osin konservatiiveja äänestävistä kotimaista. Entä pakolaiskriisi? Se voi heikentää Angela Merkelin valtaa Saksassa, kun monet saksalaiset (edelleen vähemmistö) kääntyvät kuoleman ja sodan pakenevien vastaanoton tervetulleeksi, mutta tuskin se kosketti Britanniaa todellisuudessa.

Voit lukea otsikoiden kaltaisia ​​papereita Daily Expressluulisi, että pakolaiset pakenivat vastuuttomasti niitä, jotka pommittavat heitä tai nälkään kuolemaan, koska tällainen käyttäytyminen on lievästi hankalaa ja he haluavat saada ansaitsemattomat kätensä ilmaisiin taloihin ja etuuksiin. Jopa normaalisti liberaali Tanska takavarikoi pakolaisten omaisuutta, mikä sai mielestäni epämiellyttävän mieleeni vierailijana seisomisen Auschwitzin laiturilla, jonne saksalaiset vartijat ottivat karkotetuilla juutalaisilla rahan kolmannen valtakunnan rahoittamiseksi ennen murhaa. omistajat. Olen varma, että se ei ole sellainen; tanskalaiset ovat ystävällisiä ihmisiä. Mutta se sai niskani karvat seisomaan päähän ja se antoi minulle tuntua röyhkeältä.

Kansanäänestys David Cameronille kesällä? Se ei tunnu todennäköisemmältä kuin kansanäänestys kalkkunoille joulun eduista. Hän saattaa menettää, mutta sitten hän voi menettää joka tapauksessa. Sitten skotilaiset järjestäisivät toisen kansanäänestyksen ja kansallismieliset voisivat voittaa, jolloin Cameron pääsi historiaan miehenä, joka paitsi katkaisi Ison-Britannian Manner-Euroopasta (kuten osittain, kun vetäytyi torit oikeakeskeisestä) Euroopan kansanpuolueen ryhmä), mutta myös heilutti hyvästit skotilaisille, purjehtivat kylmälle, myrskyiselle Atlantille pienellä veneellä nimeltä Englanti-ja-Wales.

Hänet voidaan muistaa kuin Clement Attleen hallituksen kerran toiminut ministeri Herbert Morrison, joka, kun hänelle kerrottiin illallisella Ranskan viimeinen kutsu liittyä Euroopan hiili- ja teräsyhteisöön, joka oli Euroopan unionin edelläkävijä, sanoi "Oh ei, Durhamin kaivostyöläiset eivät koskaan antaisi meille anteeksi! " Se oli päätös, jonka presidentti Trumanin ulkoministeri Dean Acheson kuvaili - miehen, joka vahvasti aseisti Robert Schumanin tekemään kuuluisan vuoden 1950 julistuksensa - typerimmäksi päätökseksi, jonka kaikki suuret kansakunnat tekivät välittömästi sodanjälkeisenä aikana. Minusta tuntuu, että presidentti Obama ja muut maailman johtajat saattavat tarkastella David Cameronin kansanäänestystä lähes samassa valossa.

© Jim Gibbons, helmikuu 2016

Jaa tämä artikkeli: