COP28: Kuunnelkaamme maita, jotka johtavat metsien hävittämiseen

COP28-konferenssi on tänä vuonna järjestetty neljän poikkileikkaavan teeman ympärille, joilla pyritään puuttumaan ilmastonmuutoksen syihin ja hallitsemaan lämpenevän planeetan vaikutuksia: Teknologia ja innovaatio; sisällyttäminen; etulinjan yhteisöt ja rahoitus, kirjoittaa Jan Zahradil, Euroopan parlamentin jäsen ja Euroopan parlamentin kansainvälisen kaupan valiokunnan varapuheenjohtaja.

Brasilia on uusi käännynnäinen, mutta silti keskeinen toimija maailmanlaajuisessa ilmastonmuutosvuoropuhelussa valtavan Amazonin sademetsänsä ansiosta. COP28:n ilmastohuippukokouksen paneeliistunnossa Dubaissa Brasilian ympäristöministeri esitteli "Tropical Forests Forever" -aloitteen, jonka tavoitteena on turvata 250 miljardia dollaria maailman trooppisten metsien suojeluun ja ennallistamiseen.

Ehdotuksessa hahmotellaan maailmanlaajuinen rahasto metsien suojelun rahoittamiseksi, ja sen kunnianhimoinen tavoite on kerätä varoja valtion sijoitusrahastoilta, sijoittajilta ja jopa öljyteollisuudelta. Ehdotuksen mukaan perustettaisiin rahasto, joka tarjoaa korvauksia asukkaille ja maanomistajille, jotka auttavat suojelemaan metsäisiä alueita, kuten Amazonia.

Metsäalueiden – erityisesti Brasilian, Kaakkois-Aasian ja Kongon demokraattisen tasavallan sekä 80 muun maan sademetsien – ylläpito on ratkaisevan tärkeää ilmastonmuutoksen torjunnassa, koska niillä on tärkeä rooli suurten hiilidioksidipäästöjen imemisessä ja varastoinnissa.

Tämä ehdotus vastaa Brasilian viimeaikaisia ​​ponnisteluja metsien hävittämisen torjumiseksi, ja presidentti Luiz Inácio Lula da Silva lupasi, että "metsien hävittäminen ja biomien heikkeneminen nolla" vuoteen 2030 mennessä.

Biomit ovat kuitenkin tyypillisesti asuttaneet köyhemmät kansalaiset, joille metsäkatoa ruokkiva kaivannaisteollisuus, kuten puunkorjuu ja kullankaivos, tarjoavat houkuttelevampia taloudellisia mahdollisuuksia. COP28:n temaattinen keskittyminen osallisuuteen ja etulinjan yhteisöihin alkaa näyttää tässä valossa vähemmän tyhjältä wokeismiselta, vaan enemmän pragmaattisuudesta. Brasilian tapauksessa metsien hävittämisestä vapautuva CO₂ muodostaa noin puolet maan kokonaispäästöistä.

Kansainvälisesti pakotetut ratkaisut, kuten EU:n ja USA:n kestävän metsätalouden säännökset, aiheuttavat monissa tapauksissa perverssiä kannustimia.

Mainos

Ne kieltävät saamasta EU:n markkinoille tuotteita, jotka ovat peräisin metsäkadoilta, mutta ne eivät korvaa niitä, jotka jo tekevät oikein ja pitävät ikiasademetsät ennallaan. Samat säännöt haittaavat usein kestäviä tuottajia sekä laittomasti metsänhakkuita.

Jos sijoitusrahasto perustettaisiin, se antaisi tietyn tuoton, jolloin lisätuotto ei menisi osakkeenomistajille vaan paikallisille sidosryhmille luonnonympäristön ylläpitämiseksi. Ei ole täysin selvää, onko tämä korkki hyvä idea.

Loppujen lopuksi rajatut tuottoprosentit pelottavat suurimmatkin institutionaaliset sijoittajat ja vähentävät väistämättä metsäkadon pysäyttämiseen käytettävissä olevaa rahoitusta.

Mutta tämä saattaa jäädä tavoittamatta – saada yleisö ja globaali yhteisö vakuuttuneeksi siitä, että tämä järjestelmä on moraalisesti puhdas ja osoittaa Brasilian kääntävän uuden lehden metaforisesti sanottuna. Vuosia kestäneiden tuhoisan maanraivausten jälkeen, kun Jair Bolsonaron presidenttikaudella tapahtui ympäristötuhojen järkyttävä huipentuma, Brasilia haluaa korjata maineensa. Mutta se ei ole ainoa maa, joka tekee niin.

Jälleen, Malesian lähestymistapa on täydellinen sopusoinnussa COP28:n neljän teeman kanssa jälleen yksi esimerkki ruohonjuuritason aloitteista, jotka korvaavat ylhäältä alas suuntautuvan kansainvälisen raskaan käden. Siellä on pyritty integroimaan paikalliset mahdollisuudet metsämaihin ja rakentamaan kiertokulkuisesti luonnonmetsiä ylläpitävää ja niistä hyötyvää taloutta.

Jos tämä kuulostaa tutulta, se johtuu siitä, että se on täsmälleen sama tavoite, jonka EU on asettanut omille metsilleen uudessa EU:n metsästrategiassaan 2030. EU (ja vähemmässä määrin Yhdysvallat) ovat huomioineet kehitysmaat, kuten Malesian. ja Brasilia – eikä se ole huono asia.

Edistystä, joka on realistinen, joka asettaa rahat takaisin pöydälle sademetsien lähellä asuville, jotka ovat alkaneet luottaa niiden hyödyntämiseen toimeentulonsa vuoksi, ja tekee yhteistyötä yhteisöjen kanssa rakentaakseen uusia toimialoja tilalleen.

Lula on vähentänyt metsien häviämistä 50 %, kun taas Malesia on vähentänyt alkumetsien hävikkiä 70 prosentilla vuosina 2014–2020. Jälkimmäisessä tapauksessa malesialaiset ovat tehneet palmuöljyn ja puun kaltaisista tuotteista ympäristöystävällisiä. Paikallinen tietämys ja edistyminen ovat tehneet parannuksista mahdottomaksi.  

On tärkeää ymmärtää, että tällainen edistyminen ja tiedon rakentaminen ei tule kansainvälisen altruismin paikasta. Nämä maat eivät tarvitse EU:ta tai ketään muuta käskemään niitä toimimaan, vaan niiden väestö vaikuttaa ensin ja se on huolissaan.

Tulvat uhkasivat maataloustuotantoa, poliitikot ja kansalaiset tuomitsivat luonnonperinnön menettämisen, kun taas taloudelliset vaatimukset vaativat uudenlaista ratkaisua. Malaijeilla oli vielä enemmän syytä pysäyttää metsien hävittäminen kuin meillä lännessä – ja heillä on. Maailman luonnonvarainstituutti päättelee, että "Malesia pitäisi sisällyttää menestykseen" ja "palmuöljy ei ole enää metsäkadon aiheuttaja".

Molempien maiden ponnistelut osoittavat, että ympäristön kestävyydellä on mahdollista ansaita talouskasvua.

Se on ainoa "kestävyys", joka todellakin on nimensä mukainen – koska ilman taloudellista elinkelpoisuutta anteliaisuus ilman tuloksia kuivuu pian.

Oppitunti ja toivomme COP28:lle on, että meidän Euroopassa ja lännessä on otettava opiksi globaalissa etelässä saadusta kokemuksesta ja tiedosta. Anna tulosten puhua – saatamme vain edistyä tänä vuonna.

Jaa tämä artikkeli: