Emme ole tarpeeksi kovia Putinin kanssa, hän pitää meitä edelleen heikkoina

Vladimir Putin on pitkään sopinut esittelemään Natoa ylivoimaisena sotilaallisena liittoutumana, joka on pakkomielle Venäjän tuhoamiseen ja yhä syvemmälle Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan. Mutta olipa hänen retoriikkansa mikä tahansa, todellinen vaara on, että hän itse asiassa näkee Naton heikkona ja jakautuneena joukkona kiisteleviä demokratioita, jotka eivät halua löytää rahaa puolustaakseen itseään kunnolla ja joilla ei ole edes kykyä valmistaa tarpeeksi aseita taisteluun, kirjoittaa Political. Toimittaja Nick Powell.

Venäjän sataessa kuolemaa Ukrainan kansalle voi tuntua lähes sopimattomalta tarkastella sen pitkälti symbolisia toimia maata vastaan, joka nauttii Naton ja EU-jäsenyyden turvallisuudesta. Mutta Kremlin ilmoitus, että Viron pääministeri Kaja Kallas on Venäjän rikoslain alainen etsintäkuulutettu nainen, kuvaa jotakin Vladimir Putinin ajattelusta.

Ensinnäkin Kallasia ja muita Baltian poliitikkoja vastaan ​​esitetyt syytteet kuvastavat Venäjän pitkäaikaista valitusta Neuvostoliiton sotamuistomerkkien poistamisesta Virossa ja muualla. Kuten usein, historiallinen kertomus on vaakalaudalla. Muistetaanko muistomerkit puna-armeijan rohkeutta natseja vastaan ​​vai ylistävätkö neuvostohallintoa, joka teki Hitlerin salaliiton tuhotakseen Baltian maiden itsenäisyyden, orjuutti ne ja sitten epäonnistui puolustamaan niitä ennen kuin palasi määräämään vuosikymmeniä kestäneen tyrannian?

Ottaen huomioon kaiken, mitä Putin on sanonut Stalinista ja Neuvostoliiton roolista toisessa maailmansodassa, on epätodennäköistä, että hän kykenee tunnustamaan, että se, mitä hän julistaa historiallisiksi totuuksiksi, ovat itse asiassa parhaimmillaankin kiistanalainen versio tapahtumista. Enemmän huolestuttavaa on hänen haluttomuus tunnustaa, että piti hän siitä tai ei, katoavat sotamuistomerkit ovat toisen suvereenin valtion alueella. 

Eikä vain suvereeni valtio, vaan Naton jäsen. Kun Suomi ja Viro ovat nyt molemmat jäseniä, Kreml kuvailee liittoumaa käytännössä saavuttaneen Pietarin portin. Ei sillä, että Venäjä todella pelkää hyökkäystä. 

Kyse ei ole vain siitä, että Nato on tiukasti puolustava liitto, vaan on ollut aivan liian monia merkkejä siitä, että se ei ehkä ole niin tehokas tässä roolissa kuin miltä se joskus näytti. Se ei ole kaukana Venäjän propagandan raivokkaasta ja monoliittisesta voimasta, vaan sen heikkoudet ovat selvästi nähtävissä.

Naton eurooppalaiset jäsenet eivät ole kollektiivisesti käyttäneet tarpeeksi rahaa puolustukseen ja jättäneet itselleen järkyttävän vajeen sotilaallisissa valmiuksissa, mitä jyrkimmin osoittaa niiden kyvyttömyys valmistaa riittäviä määriä Ukrainalle luvattuja ammuksia ja muita aseita. Tämä on antanut Putinille toivoa ainakin pitää kiinni vallastamansa alueesta.

Mainos

Se on myös luonut ainakin tilaa epäilyksille siitä, täyttäisikö jokainen Naton jäsen Pohjois-Atlantin sopimuksen viidennen artiklan mukaisen velvollisuutensa ja tulisiko toisen hyökkäyksen kohteena olevan jäsenvaltion apuun. Tietyssä mielessä tuo epäilys on ollut aina olemassa, mutta sen kumoaa ilmeinen varmuus siitä, että Yhdysvallat tulee auttamaan jokaista liittolaista.

Donald Trump ei ole ensimmäinen tai ainoa amerikkalainen poliitikko, joka on ehdottanut, että tämän ei pitäisi enää olla voimassa totta mutta hänestä on tullut äänekkäin väite. Hän pitää sietämättömänä, että muut Naton jäsenmaat luottavat siihen, että Yhdysvallat rahoittaa suurimman puolustusbudjetin suurimman osan bruttokansantuotteestaan. Tietysti se käyttää myös suuremman osan puolustusbudjetistaan ​​Naton operaatioalueen ulkopuolella.

Itse asiassa Puola on nyt ohittanut Yhdysvaltain puolustusmenot suhteutettuna BKT:hen. Joten oletettavasti, jos presidentti Trump palautetaan Valkoiseen taloon, se ei kuulu hänen luokitukseensa "rikollisiksi" Naton jäseniksi, jotka eivät ansaitse apua, jos niitä vastaan ​​hyökätään - ja johon Putin on Trumpin retoriikan mukaan tervetullut hyökkäämään.

Viro ylittää myös reilusti Naton puolustusmenotavoitetta 2 % bruttokansantuotteesta, mutta on kuitenkin oikeutetusti hermostunut ehdotuksesta, että Yhdysvallat voisi valita Naton liittolaisten välillä. Jos venäläiset joukot valtaisivat nopeasti niin pienen maan, saapuvatko amerikkalaiset todella kääntämään sodan kulkua?

Todennäköisempi skenaario on, että Puola, Latvia ja Liettua näkivät heti eksistentiaalisen uhan ja tulevat Viron puolustukseen. Samoin Suomi ja luultavasti Ruotsi, oli se sitten Naton jäsen vai ei. Loput pohjoisesta puolustusryhmästä voisivat pian seurata - muut Pohjoismaat sekä Iso-Britannia, Hollanti ja Saksa, luultavasti tässä järjestyksessä.

Siihen mennessä muu Nato, mukaan lukien Yhdysvallat, tuskin pysyisi konfliktin ulkopuolella. Tämä on tietysti painajaismainen skenaario, mutta sodan vaara koko liittouman kanssa on ainoa tapa saada Putin pysyvästi luopumaan hyökkäämästä Naton jäsenmaahan.

Meidän on vain katsottava, mitä Ukrainassa tapahtui. Nato-jäsenyyden sijaan sillä oli vain lopulta arvoton tae alueellisesta koskemattomuudestaan, jonka Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska sekä Venäjä antoivat luovuttaessaan alueelleen sijoitetut Neuvostoliiton ydinaseet.

Putinin pelikirja on nyt helppo tunnistaa, kuten sen olisi pitänyt olla koko ajan kenen tahansa, joka ei ollut unohtanut 1930-luvun opetuksia. Ensin tulivat poliittiset vaatimukset, että Ukraina kääntyy pois NATOsta ja Euroopan unionista ja tunnustaisi Venäjän oikeuden "suojella" venäjänkielistä väestöä. Sitten "oikeutettu" alueellinen vaatimus Krimille, jota seurasi sota Donbasissa, joka muuttui täydelliseksi hyökkäykseksi vasta, kun länsimainen päätös tehdä asialle oli testattu - ja todettu puutteelliseksi.

Ainoa mahdollinen uskottava vastaus viimeisimpään Viron uhkaan on kaksinkertaistaa Naton sitoutuminen Baltian maihin ja nopeuttaa Euroopan sotilaallista apua Ukrainalle. Myös ajatus Euroopan puolustuskomissaarista, joka koordinoi aseetuotannon lisäämistä, on hyvä. Meidän on tietysti myös toivottava, että Washingtonissa edustajainhuone noudattaa senaatin esimerkkiä ja palaa kahden puolueen tukemiseen Ukrainalle. Ja rukoilkaa, ettei Donald Trump palaa presidentiksi.

Jaa tämä artikkeli: