Romanian #Baneasa-tapauksen ytimessä oleva politiikka

Useimmille kansainvälisille tarkkailijoille Baneasan kiinteistökehitys oli romanialainen menestystarina. Se oli liikemies Gabriel Popoviciu -yrityksen koordinoima valtava sijoitus 221 hehtaarille, jonka omistaa agronomitieteiden ja eläinlääketieteen yliopisto (USAMV) yhteisyrityksen kautta. Tuolloin se oli Euroopan suurin kiinteistöhanke ja suurin yksityisesti tehty kehitys Romanian historiassa. Tuloksena on maailmanluokan ostoskeskus, joka on houkutellut globaaleja tuotemerkkejä kuten Ikea. Monien mysteeri on, kuinka tästä menestystarinasta on tullut politisoitu oikeudellinen riita?

Baneasa on tarjonnut yli 20,000 1.15 työpaikkaa ja antanut Romanian valtiolle yli 2005 miljardin euron verot ja palkkiot ajanjaksolta 2019 joulukuuhun XNUMX, ja se ylittää useita kertoja maan kiinteistöjen liikkuvuusarvon, kuten kansainväliset asiantuntijat ovat analysoineet. On myös tärkeää huomata, että maa ei kadonnut. Se kuuluu edelleen valtion omistamaan yliopistoon, mikä tarkoittaa, että yliopisto ansaitsi hankkeesta miljoonia euroja, mikä mahdollistaa sen olevan yksi maan nykyaikaisimmista yliopistoista.

Yhteisyritys muutettiin myöhemmin Baneasa Investment -nimiseksi kauppayhtiöksi, jossa USAMV omistaa 49.882% ja yliopisto omistaa vastaavat maat. Toinen mielenkiintoinen seikka on, että 4 hehtaaria 221: stä on todella nykyaikaisen Yhdysvaltain suurlähetystön rakennuksen koti. Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että Yhdysvallat, maa, jolla on niin paljon strategisia etuja Romaniassa, rakentaisi suurlähetystönsä maalle, jos siihen kohdistuisi uskottavia oikeudellisia haasteita. Romanian tuomioistuin antoi 8. lokakuuta 2002 lopullisen päätöksen, jonka mukaan maa ei ollut valtion julkinen omaisuus.

Baneasan hanke on kuitenkin kohdistettu oikeudenkäyntiin. Aluksi kansainväliselle tarkkailijalle oli vaikea sanoa, oliko tämä tyypillinen tilanne “rakentaa heidät ja lyödä heidät”, menestyneiden yritysjohtajien kansallinen kauna. Kuitenkin, kun juoni ilmenee, näyttää selvältä, että pelataan tarkempia poliittisia pelejä.

Kansallisen korruptiontorjuntaviraston (DNA) rooli vaikuttaa selvältä. He aloittivat "toimiston väärinkäytön" tapauksen, joka oli sinänsä outoa, kun otetaan huomioon, että muutama vuosi ennen kuin yleinen syyttäjänvirasto oli tutkinut tapausta ja hylännyt sen. Tarkemmin sanottuna syyttäjänvirasto antoi 14. helmikuuta 2008 määräyksen olla aloittamatta rikosoikeudenkäyntiä Gabriel Popoviciu ja rehtori Ioan Alecu vastaan ​​maanomistajan Gigi Becalin tekemästä rikosvalituksesta. Silti saman vuoden kesällä DNA aloitti asian uudelleen sillä perusteella, että vahinko ylitti miljoonan euron ja kuului sen toimivaltaan. Tämän lisäksi DNA-asiantuntijat tekivät ilmoituksen vahingon havaitsemisesta vasta vuonna 2010, toisin sanoen kaksi vuotta sen jälkeen, kun he olivat ylistäneet tiedostoa. On ymmärretty, että oli olemassa "ylhäältä saatu määräys", joka aloitti sarjan pidätyksiä, etsintöjä ja takavarikoita. Siihen sisältyi outo väite, jonka mukaan Gabriel Popoviciu tarjosi poliisille lahjuksen kalenterista ja pullosta viskiä. olisi pitänyt olla totta, on varmasti ollut hyvin pettymys lahjuksilta yhdeltä maan rikkaimmista miehistä. Myöhemmin todistettiin, että tämä Popoviciua vastaan ​​esitetty lahjontaan liittyvä väite ei pidä paikkaansa.

Mutta levoton saaga jatkui; Yliopistoprofessorit ilmeisesti kokoontuivat huoneeseen ja kertoivat DNA-syyttäjän Nicolae Marinin vierailusta yliopistoon ja uhkasivat pidätyksellä ja pidättämisellä DNA: n päämajassa, jos he eivät äänestäneet senaatissa siitä, että yliopisto muodosti itsensä siviilipuolueeksi, kuten DNA on kirjallisesti pyytänyt. Huolimatta yliopiston nykyaikaisesta luonteesta ja hankkeen kautta saatavista voitoista, pidätyksen pelko oli professoreille liikaa, ja he äänestivät rekisteröimäksi DNA-tiedostoon siviilinä ilman kykyä selvittää vahingon suuruutta, koska he eivät voineet laskea olemattomia vaurioita. DNA-syyttäjät päättivät vuonna 2010 itsenäisesti vahinkojen olemassaolon ja että se koostui 221 hehtaarin markkina-arvosta, vaikka heillä ei ollut asiantuntemusta tällaisen analyysin tekemiseksi. Vaurioita on vaikea arvioida, koska maa ei kadonnut ja kuuluu edelleen yhteisyritykselle, jossa yliopistolla on lähes 50 prosentin osuus. DNA: n mukaan rehtorin Ioan Alecun vastuu "virkavirheestä" on myös hämmentävä, koska hän ei ollut virkamies.

Mainos

DNA: n takavarikolla ja pankkien rahoituksen estämisellä oli suuria vaikutuksia, mikä merkitsi sitä, että ostoskeskuksia ympäröivät kesantomeri, kerrostalot ja huvilat, joita ei saatu päätökseen ja jotka olivat osa investointisuunnitelmaa. DNA-syyttäjä Nicolae Marin esti asuinalueen maanomistajan rikosvalituksen vuoksi järkyttyneenä siitä, että hän ei saanut mahdollisuutta hankkeeseen yliopiston kanssa.

DNA: n aiheuttaman yleisen mielipiteen kasvavan vihan edessä Romanian silloinen presidentti Traian Basescu puuttui lehdistöön: "Ymmärretään toisiamme seuraavista asioista: missä on Popoviciun rikos, että hän investoi useita miljardeja Bukarestiin? Vaikuttaa siltä, ​​että tämä on julkinen lähestymistapa ja se on hyvin väärä. Ongelma, jos sellainen on, liittyy maansiirron laillisuuteen, mutta pidän tästä niin suurten investointien syyttämistä virhe."

On mielenkiintoista, että presidentti Basescu myönsi, ettei kyseessä ollut rikos, mutta että omistusoikeuden kanssa saattaa olla "ongelmia". Pelkkä maininta kiinteistön omistusoikeudellisen asiakirjan hyvin yksityiskohtaisesta yksityiskohdasta oli lahja siitä, että Basescu ei ollut lainkaan vieras tapauksesta. Hänellä ei ollut mitään tapaa tietää tätä oikeudellista yksityiskohtaa omistusoikeuden "ongelmasta", jota ei ollut julkistettu, eivätkä edes asian vastaajat tienneet sitä lausunnon aikaan.

Toinen erittäin mielenkiintoinen tosiasia on, että presidentti Basescun vanhin tytär Ioana oli ostanut kattohuoneiston yhteen Baneasa Investmentin rakentamista kerrostaloista puolella miljoonalla eurolla ja avannut notaarin toimiston siellä sijaitsevassa rakennuksessa, pienen etäisyyden päässä Yhdysvaltain suurlähetystö. Tästä kerrottiin tiedotusvälineissä, ja presidentti Basescu sai ehkä puolustautumaan siitä, mistä hänen tyttärensä sai niin paljon rahaa.

Bukarestin sisäpiiriläiset viittaavat myös yöhön, jolloin liikemies Gigi Becalin jalkapallojoukkue oli pelannut ja presidentti Basescun nähtiin seurustelevan herra Becalin kanssa ottelun jälkeen. Paljon spekuloidaan, että sinä iltana solmittiin jonkinlainen sopimus Gabriel Popoviciun "perässä". Romaniassa hyväksytään varmasti yhä enemmän, että Gabriel Popoviciua seurattiin presidentti Basescun tietämyksellä ja mahdollisesti hänen irtisanoutumisensa kanssa DNA: lla, joka suoritti hänen vainonsa, käyttäen protokollia, jotka ovat saaneet niin paljon kansainvälistä kritiikkiä.

Käynnissä olevat poliittiset liikkeet olivat vielä kauaskantoisempia. Sisäisen suojelupalvelun päällikkö Cornel Seban pakotettiin eroamaan, ja hänen väitettiin, että hänen organisaationsa oli täynnä niitä, joita tuki SRI: n operatiivinen päällikkö kenraali Florian Coldea.

Palatakseni DNA: n syyttäjien luokse, Nicolae Marin oli tullut tunnetuksi "ongelmatuomariksi", jota vaivasi vapauttaminen ja että hän toimi julmasti, mikä aiheutti Romanian vakaumuksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa sen tutkimuksesta Baneasa-asiassa. Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuin totesi 1 tehdyllä päätöksellä (asiakirja 2016/52942), että syyttäjä Nicolae Marinin Gabriel Popoviciuun liittyvä 09. maaliskuuta 23 annettu pidätysmääräys ei sisältänyt laissa säädettyjä syitä - 2009 artiklan 183 kohta . (2) vanha CPC - toimenpiteen perustelemiseksi. "Tuomioistuin päättelee, että syyttäjän toimeksianto on rikkonut sovellettavia sisäisiä rikosoikeudellisia menettelysääntöjä, koska se ei ole esittänyt syitä, joihin se perustui."

Euroopan tuomioistuin katsoi, että liikemieheltä riistettiin laittomasti vapaus DNA: n päämajaan tuomisen ja lähentämismääräyksen välillä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, että Popoviciu saatettiin DNA: n päämajaan 24. maaliskuuta 2009 noin klo 15, ja hänet pidettiin poliisin vankilassa klo 00 asti ilman vapaudenriistoa kahdeksan ja puolen tunnin aikana, jotta hänellä olisi oikeusperusta. : "Hakijalle ei ole evätty vapautta kansallisen lainsäädännön määräämän menettelyn mukaisesti, mikä tekee vankeudesta 23 klo 30-8 ristiriidassa yleissopimuksen 15 artiklan vaatimusten kanssa".

Koe seurasi. Vuonna 2012 syyttäjä Nicolae Marin antoi syytteen 206 päivätyssä asiakirjassa 2006 / P / 17.12.2012. Baneasa-hankkeen tapaus (9577/2/2012) osoitettiin tuomarille Bogdan Corneliu Ion Tudoranille Bukarestin hovioikeuden I rikososastosta, henkilölle, joka on vaihtunut urallaan politiikan ja oikeuslaitoksen välillä ja on entinen puolustusministeri. Bukarestin sisäpiiriläiset sanovat, että hänellä oli kyseenalainen menneisyys ja pojalla suuria juridisia ongelmia. Puolustusministeriössä toimiessaan Gigi Becalin ja ministeriön välillä käytiin surullista maata, jonka seurauksena sekä Becali että ministeri Victor Babiuc palvelivat vankilaa. Oli tiedossa, että Gigi Becali ja tuomari Tudoran tunsivat toisensa hyvin 1990-luvulta lähtien.

Tuomari Bogdan Corneliu Ion Tudoran tuomitsi 23. kesäkuuta 2016 Popoviciun ja kaikki asian syytetyt rangaistuksista, joiden rangaistus vaihteli yhdeksään vuoteen. Tuomarin toiminta hämmensi oikeudellisia kommentaattoreita: vaikka väärinkäytösten rikoksesta on aiheutunut vahinkoa, hän tuomitsi syytetyn väärinkäytöksestä vahingon toteamatta. Hän antoi tuomiot ja erotti rikosoikeuden siviilioikeudesta muodostaen uuden asiakirja-aineiston (4445/2/2016), jossa myöhemmin voidaan päättää vahingosta asiakirja-aineistosta 9577/2/2012. Tällaista toimintatapaa ei ollut ennen nähty. Päätöksensä perusteluissa hän kopioi ja liittää syytteen täsmälleen samalla tavalla kuin syyttäjä Nicolae Marin kirjoitti. Herra Tudoran itse aloitti siviiliasian.

Seuraava askel oli, että odottamatta siviilioikeuden ratkaisua High Court hylkäsi Baneasa-tapauksen vastaajien valituksen vähentämällä Popoviciuun kohdistettua rangaistusta seitsemään vuoteen vankeuteen. Siksi Lontoossa ollut liikemies antautui Ison-Britannian viranomaisille ja pyysi, ettei hänet luovuteta sillä perusteella, että korruptoitunut poliittinen ja oikeusjärjestelmä on tuominnut hänet väärin. Luovuttamista koskeva asia on parhaillaan vireillä Ison-Britannian tuomioistuimissa.

Takaisin Bukarestissa saaga jatkui. Tuomari Tudoran pyysi eläkkeelle jäämistä. On ilmoituksia, että hän tunsi psykologista painostusta johtuen eri uhrien rikollisista valituksista, joita analysoitiin SIJCO: ssa ja jotka väittivät yhteyksiä alamaailmaan. Hän antoi 28. joulukuuta 2018 tuomion nro. 267 / F (4445/2/2016), jossa hän totesi ennakkoluulojen olemassaolon ja määräsi koko maan palauttamaan alkuperäiseen tilaansa. Tämä oli erityisen järjetön päätös, joka olisi edellyttänyt koko Baneasan ostoskeskuksen ja Yhdysvaltain suurlähetystön purkamista. Tämä on naurettava ajatus, joka ei voinut olla Romanian kansalaisten edun mukaista.

Tudoran pyysi 19. syyskuuta 2019 eläkkeelle jättämistä. Sitten hän päätti luopua eroamaan rikostutkinnasta, ja hänen eronsa hyväksyttiin Romanian presidentin asetuksella nro. 704 julkaistu virallisessa lehdessä nro. 764, 20. syyskuuta 2019. Tämän jälkeen hän katosi viimeistelemättä mitään perusteita siviilioikeudelliselle rangaistukselle, jonka High Courtin tuomarit odottivat lähettämistä muutoksenhaussa. Sen jälkeen kun Bukarestin hovioikeuden virkailijat olivat yrittäneet jäljittää häntä, tiedotusvälineet havaitsivat hänet olevan sairaalahoidossa psykiatrisen sairauden vuoksi. Mielipiteet jakautuvat siitä, onko hän todella kärsinyt tällaisesta sairaudesta vai onko sen tarkoitus suojata häntä rikosoikeudelliselta vastuulta.

Lumea Justitiei paljasti ensimmäisen kerran, että 4. marraskuuta 2019 tuomarin Bogdan Corneliu Ion Tudoranin ollessa psykiatrisessa yksikössä hänen poikansa ilmestyi Bukarestin hovioikeuden virkailijaan ja luovutti USB-muistitikulle (tietysti ilman allekirjoitusta), sähköisessä muodossa, 28. joulukuuta 2018 alkaneen siviilioikeudellisen tuomion perusteluja - ei edes allekirjoitetussa muodossa - voida enää hyväksyä, koska jäsen Tudoran ei ollut enää tuomari, hänellä oli ollut virallisesti eläkkeellä.

Bukarestin hovioikeuden hallintoneuvosto totesi virallisesti kirjallisesti, että päätöstä nro. 267 / F, 28.12.2018 ", niin että High Court päätti 12. kesäkuuta 2020:" Se peruuttaa valituksensautetun rikostuomion ja lähettää asian uudelleentarkasteluun samaan tuomioistuimeen, vastaavasti Bukarestin hovioikeuteen ".

Tuomari Tudoranin asema on edelleen ongelma. SIJCO on tutkinut häntä rikosta. Tapaussyyttäjä Mihaela Iorga Moraru ei voi tuoda Tudorania kuulemistilaisuuteen sillä perusteella, että hän on ollut sairaalassa yli vuoden. Tätä seurasi iskut, jotka osoittivat Tudoranin salaisen vierailun SIJCO: hon elokuussa 2019. Häntä kuvattiin ja kuvattiin poikansa kanssa. On kerrottu, että hän vieraili Nicolae Marinissa, joka on oikeuslaitoksen rikostutkinnan jaoston nykyinen johtaja, "kahvia" varten.

Sitten juoni paksuuntunut entisestään, kun havaittiin, että syyttäjä Nicolae Marin oli syytteen kirjoittaja, jonka Tudoran kopioi ja liitti sanatarkasti. Kysymyksiä on edelleen siitä, oliko herra Tudoran todella pahoinvointia. Milloin tämä sairaus alkoi? Kuinka hän oli henkisesti terve rikosoikeudenkäynnissä, mutta ei kyennyt perustelemaan siviiliä? Oliko sairaus ruse, joka oli valmistettu ottamaan hänet pois liikkeestä ja suojaamaan häntä tarkkailulta hänen väitetyn läheisen yhteydenpidon suhteen Nicolae Mariniin? Nicolae Marinin ja Laura Koveden yhteydet kiistanalaisiin pöytäkirjoihin tiedustelupalvelujen kanssa aiheuttavat edelleen huolta.

Presidentti Basescu näyttää johtavan polkuun tuomari Tudoraniin, joka loi ja pani täytäntöön järjettömän tapauksen kehitystä vastaan, josta Romanian pitäisi olla ylpeä. Tämän tapauksen seurauksena monet ihmiset ovat vankilassa herra Tudoranin seurauksena. Poikkeuksena on Gabriel Popoviciu, koska hän antautui Ison-Britannian viranomaisille. Tapaus ei heijasta hyvin Romaniaa, koska kansainvälisten sijoittajien on havaittava, että maassa, joka todella tarvitsee ulkomaisia ​​sijoituksia, sijoitukset palkitaan eikä niitä vainota.

 

Jaa tämä artikkeli: