Tunnepitoinen Ocampon kansanmurharaportti on pohjimmiltaan virheellinen

Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) entinen syyttäjä Luis Moreno Ocampo on maanantaina 7. elokuuta 2023 päivätyssä lausunnossa väittänyt, että Azerbaidžanissa sijaitsevalla Vuoristo-Karabahin alueella on meneillään kansanmurha ("Moreno Ocampon lausunto" tai 'mielipide') - kirjoittaa Rodney Dixon KC, Temple Garden Chambers, Lontoo ja Haag.

Tämä on erittäin vakava syytös. Sillä voi olla kauaskantoisia seurauksia, etenkin tällä hetkellä. Siksi Azerbaidžan on pyytänyt minua toimittamaan oikeudellisen arvion Moreno Ocampon lausunnosta riippumattomana asiantuntijana. Koko arvioni julkaistaan ​​pian. On kuitenkin elintärkeää, että provokatiiviset syytökset, joilla ei ole vahvaa perustaa kansainväliseen oikeuteen, eivät saa haitata Azerbaidžanin ja Armenian välillä parhaillaan käynnissä olevia rauhanneuvotteluja ja lietsoa jännitteitä kentällä.

Kuten kansainvälinen yhteisö on laajasti tukenut, sekä Armenian että Azerbaidžanin hallitukset ovat sitoutuneet ratkaisemaan molempien kansakuntien kansainvälisesti tunnustettuja rajoja, mikä tekee päätökseen yli 30 vuotta kestäneen kiistan Karabahin alueesta.

Näistä syistä on tarpeen korostaa välittömästi seuraavia keskeisiä huomautuksia Moreno Ocampon lausunnosta. Teen niin, koska Moreno Ocampon lausunnossa esitetyt väitteet ovat perusteettomia ja ilmeisen uskottamattomia. Lausunto ei täytä puolueettoman ja tiukan asiantuntija-analyysin vaativia tunnusmerkkejä, jotka ovat välttämättömiä tällaisen raportoinnin kannalta, varsinkin kun olosuhteet ovat monimutkaiset ja arkaluonteiset. Ei ole perusteita väittää, että Vuoristo-Karabahissa tehdään parhaillaan kansanmurhaa. Tämä on perusteeton ja erittäin vaarallinen väite, jota yhdenkään asianosaisen ja kansainvälisen yhteisön ei pitäisi ottaa vakavasti. Lausunnossa on tiettyjä perustavanlaatuisia puutteita, jotka korostan jäljempänä.   

Etunimi, kuten Moreno Ocampo teki selväksi X-alustalla (aiemmin Twitter) 30. heinäkuuta 2023, hänen lausuntonsa annettiin sellaisen henkilön pyynnöstä, jota hän kutsuu "Artsakhin presidentiksi". Hän on väitetty etnisen armenialaisen irtautuneen kokonaisuuden johtaja Vuoristo-Karabahissa. Tämän kokonaisuuden laiton perustaminen sotilaallisella voimalla 1990-luvulla Armenian tuella johti satojen tuhansien azerien karkottamiseen. Sen jälkeisten vuosikymmenten aikana kokonaisuus on säilynyt Armenian hallituksen tuen ansiosta kansainvälisen yhteisön eristämisestä huolimatta. Mutta vuonna 2020 Azerbaidžan sai takaisin osan kyseisestä alueesta 44 päivää kestäneen konfliktin jälkeen. Siitä lähtien Armenian hallitus on kansainvälisen oikeuden mukaisesti nimenomaisesti tunnustanut, että Vuoristo-Karabah on todellakin Azerbaidžan. Laiton "Artsakh"-yksikkö on siksi menettänyt suojelijansa. On pettymys, että kansainvälisen oikeuden mestari, kuten Moreno Ocampo, on myötävaikuttanut tämän heikentyneen hallinnon yritykseen saada takaisin menetetty jalansija Armenian politiikassa. On kyseenalaista, että Moreno Ocampo halusi tehdä niin innokkaasti antamaan lausuntonsa vain viikossa ja ennaltaehkäisemään analyysiään lähettämällä hashtageja: "StopArmenianGenocideinArtsakh" ja "StopArmenianGenocide2023".

Tämä ei ole riippumattoman ja oikeudenmukaisen asiantuntijan menetelmä. Se pikemminkin politisoi oikeudellisia ja tosiasiallisia kysymyksiä ja käyttää niitä poliittisiin tarkoituksiin, mikä on valitettavaa.

Toinen, Moreno Ocampon lausunto on hämmästyttävän perusteeton. Ei ole löydetty todisteita kansanmurhan keskeisten tekijöiden tueksi. On aivan oikein esittää kansanmurhan määritelmä lausunnossa, mutta se ei vie asiaa pidemmälle ilman todisteita.

Mainos

Kuten Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) selitti Kroatia v Serbia, 'kansanmurha sisältää kaksi osatekijää: fyysisen elementin, nimittäin tehdyn teon tai actus reus, ja henkinen elementti, tai miesten rea".

Kun otetaan ensin fyysinen elementti, Moreno Ocampon näkemys on ilmeisesti olemassa, koska Azerbaidžan "sulkee" Lachin-käytävän – vuoristotien, joka yhdistää Vuoristo-Karabahin ja Armenian – ja riistää siten Vuoristo-Karabahin etnisiltä armenialaisilta elämän välttämättömyyksiä. Lausunnossa ehdotetaan, että kansainvälinen tuomioistuin on todennut tämän "tosiasia" Armenian ja Azerbaidžanin välisessä oikeudenkäynnissä, joka koskee kansainvälistä yleissopimusta kaikenlaisen rotusyrjinnän poistamisesta. Vaikka väittäisin toisaalta, että nämä tapaukset (toinen Azerbaidžan nosti Armeniaa vastaan ​​ja toinen Armenian nosti Azerbaidžania vastaan) eivät koske lainkaan kansanmurhaa, on harhaanjohtavaa väittää, että tuomioistuin on todennut tosiasia että Azerbaidžanilla on tällainen saarto.

Tuomioistuimen viimeisimmät lausunnot löytyvät sen 6. heinäkuuta 2023 antamasta määräyksestä Armenian nostamassa asiassa. Tämä käsky annettiin vastauksena Armenian väitteeseen, jonka mukaan Azerbaidžan estäisi merkittävästi liikennettä Lachin-käytävällä perustamalla sotilaallisia tarkastuspisteitä. Määräyksessä todettiin Armenian tapauksen tosiasialliset epäjohdonmukaisuudet ja todettiin, että tuomioistuin ei voinut todeta, että paikan päällä olisi tapahtunut mitään muutosta, joka oikeuttaisi muuttamaan määräystä, jonka se oli jo antanut Lachinin käytävästä.

Tuossa aikaisemmassa määräyksessä tuomioistuin totesi olosuhteista helmikuussa 2023 yksinkertaisesti, että "12. joulukuuta 2022 lähtien yhteys Vuoristo-Karabahin ja Armenian välillä Lachin-käytävän kautta on katkennut" ja se oli Siksi Azerbaidžanin on "toteutettava kaikki käytettävissään olevat toimenpiteet varmistaakseen ihmisten, ajoneuvojen ja rahdin esteettömän liikkumisen Lachinin käytävää pitkin molempiin suuntiin". Tuomioistuin ei ole tehnyt konkreettisia havaintoja protesteista, joihin Moreno Ocampon lausunnossa viitataan (jotka Armenia on selittänyt tuomioistuimelle, että niitä ei enää tapahdu) eikä sen käsittelemistä tarkastuspisteistä. Tuomioistuin ei ole lausunut siitä, onko Armenia tai Azerbaidžan noudattanut määräyksiä, jotka se on antanut niiden välisessä oikeudenkäynnissä.

Moreno Ocampon lausunto antaa näin ollen täysin väärän kuvan ICJ:n menettelystä.

Siirtyminen henkinen elementti, Moreno Ocampon ratkaisuehdotuksen tarkoituksena on "päätellä" – toisin sanoen päätellä – sen olemassaolo juuri niiden seikkojen perusteella, joista ICJ ei ole antanut lopullista kantaa. Tämä on selvästikin sopimaton tapa selvittää, onko kansanmurhalle vaadittava erityinen tarkoitus, eli "aikeus tuhota kokonaan tai osittain jokin kansallinen, etninen, rodullinen tai uskonnollinen ryhmä sinänsä" (kuten Tuomioistuin selitti Kroatia v Serbia). Ja vaikka yhteisöjen tuomioistuin olisi tehnyt sellaisia ​​toteamuksia kuin lausunnossa oletetaan, nimenomaisen tarkoituksen olemassaolo ei ole ainoa "kohtuullinen päätelmä", joka niistä voitaisiin tehdä, joten lausunnon tältä osin tekemiä johtopäätöksiä ei voida tukea. tuomio sisään Kroatia v Serbia.

Ei ole todisteita, jotka osoittaisivat kansanmurhan määrittävän tekijän, jolla on kansainvälisen oikeuden mukaan korkea kynnys – erityistä tarkoitusta tuhota ryhmä fyysisesti kokonaan tai osittain. Lausunnon viittaukset eivät koske tätä kulmakivivaatimusta. On piittaamatonta, että asiantuntija syyttää kansanmurhasta ilman todisteita.   

kolmas, Moreno Ocampon lausunnossa esitetään kiihottavia lausuntoja Azerbaidžanin presidentin väitetystä henkilökohtaisesta rikosoikeudellisesta vastuusta ottamatta huomioon hänen suhdettaan väitettyihin tosiasioihin (jotka, kuten edellä on todettu, ovat edelleen täysin epävarmoja eikä niitä ole käsitelty mielipide). Tämä on erittäin vastuutonta. Valtionpäämiehen moittimiseen ei ole mitään perustetta, vaan se osoittaa tämän lausunnon julkistamisen todellisen tarkoituksen.   

Joka tapauksessa Azerbaidžan ei ole Rooman perussäännön osapuoli eikä ole hyväksynyt Kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivaltaa alueellaan – johon kuuluu myös Vuoristo-Karabah, kuten lausunnossa implisiittisesti hyväksytään.

Neljäs, lausunto on ilmeisen valikoiva niiden "tosiseikkojen" osalta, joihin siinä viitataan. Se ei esimerkiksi koske Azerbaidžanin tarjousta vaihtoehtoisesta reitistä ("Aghdam-Khankandi-reitti") Vuoristo-Karabahin etnisten armenialaisten asukkaiden toimittamiseksi, vaikka tällä on selvästi merkitystä sen kannalta, ovatko "elinolosuhteet, joiden on arvioitu aiheuttavan [ Azerbaidžan "[aiheuttaa] tarkoituksella" näiden asukkaiden fyysistä tuhoa, kuten lausunnossa ehdotetaan.

Asiaankuuluvat tosiasialliset olosuhteet, jotka selvästi horjuttavat lausunnon päätelmiä, on kätevästi peitelty, eikä niitä mainita. Lausunto ei näin ollen ole tasapainoinen ja kattava asiantuntijaraportti.   

Viides, Moreno Ocampon lausunto on epätäydellinen ja epätarkka analyysissään. Sen vuoksi on olennaista, että sitä tarkastellaan tarkasti ja huolellisesti. Sen ankaruuden ei voida sallia ajaa perusteettoman kiilan Armenian ja Azerbaidžanin rauhaa tavoittelevien hallitusten välille. Sen sijaan sen julkaisemisen pitäisi kannustaa kaikkia osapuolia ja kansainvälistä yhteisöä kaksinkertaistamaan ponnistelunsa kestävän rauhan edistämiseksi kansainvälisen oikeuden mukaisesti.

Kaikista näistä syistä alueen osapuolten ja kansainvälisen yhteisön tulee varoa Moreno Ocampon lausunnon väitettyjä havaintoja ja suosituksia. Koko arvioni julkaistaan ​​pian.

Jaa tämä artikkeli: