Kiina oli suurin hyöty "ikuisesti" Afganistanin sodasta

Kukaan ei olisi voinut kuvitella villeimmissä unissaan, että teknologisesti kehittynein, taloudellisesti ja sotilaallisesti tehokkain kansakunta maailmassa, joka oli äskettäin väittänyt olevansa ainoa suurvalta maailmassa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Kotona 16-17 fanaatikon Saudi-Arabian kansalaista, jotka olivat valtiosta riippumattoman tahon, al-Quidan, jäseniä, jota johti toinen Saudi-Arabian islamilainen fundamentalisti, Osama bin-Laden, joka sijaitsee Afganistanissa, yksi kaikkein takapajuisimmista ja eristäytyneimmistä maat maan päällä, kirjoittaa Vidya S Sharma Ph.D.

Nämä henkilöt kaapasivat neljä siviililentokoneita ja käyttivät niitä ohjuksina New Yorkin kaksoistornien tuhoamiseen, hyökkäsivät Pentagonin länsiseinään ja laskeutuivat neljännelle kentälle Stonycreekissä, Shanksvillen lähellä Pennsylvaniassa. Nämä iskut johtivat lähes 4 Yhdysvaltain siviilikuolleeseen.

Vaikka amerikkalaiset tiesivät, että venäläiset tai kiinalaiset ICBM: t voisivat tavoittaa heidät, he kuitenkin uskoivat suurelta osin kahden valtameren, Tyynenmeren ja Atlantin välille, että he olivat turvassa kaikilta tavanomaisilta hyökkäyksiltä. He voisivat ryhtyä sotilaalliseen seikkailuun kaikkialla maailmassa ilman pelkoa kostosta.

Mutta syyskuun yhdennentoista päivän tapahtumat murskasivat heidän turvallisuuden tunteensa. Se muutti maailman ikuisesti kahdella tärkeällä tavalla. Yhtäkkiä Yhdysvaltojen kansalaisten ja poliittisen ja turvallisuuseliitin mieleen juurtunut myytti, jonka mukaan Yhdysvallat oli sietämätön ja voittamaton, murskattiin yhdessä yössä. Toiseksi, Yhdysvallat tiesi nyt, ettei se voisi koteloida itseään muusta maailmasta.

Tämä provosoimaton hyökkäys sai amerikkalaiset tuntuvasti vihaisiksi. Kaikki amerikkalaiset - poliittisista suuntauksistaan ​​riippumatta - halusivat terroristien rangaistuksen.

18. syyskuuta 2001 kongressi äänesti melkein yksimielisesti sodan aloittamisesta (edustajainhuone äänesti 420-1 ja senaatti 98-0). Kongressi antoi tyhjän sekin presidentti Bushille, eli metsästää terroristeja kaikkialla tällä planeetalla. Seurauksena oli 20 vuotta kestänyt sota terrorismia vastaan.

Presidentti Bushin neuvonantajat tiesivät, että kongressi oli antanut ne tyhjäksi sekiksi. 20. syyskuuta 2001 puheessaan kongressin yhteiseen istuntoon Presidentti Bush sanoi: ”Sota terrorismia vastaan ​​alkaa al-Qaidasta, mutta ei pääty siihen. Se ei lopu ennen kuin jokainen maailmanlaajuisesti ulottuva terroristiryhmä on löydetty, pysäytetty ja voitettu. ”

Mainos

Afganistanin 20 vuotta kestänyt sota, Irakin sota-merkki II yllytettiin tekosyynä joukkotuhoaseiden löytämiseen ja Yhdysvaltojen osallistuminen muihin kapinallisiin (yhteensä 76 maata) ympäri maailmaa (katso kuva 1) ei maksa vain 8.00 biljoonaa dollaria (ks. kuva 2). Tästä määrästä, $ 2.31 biljoonaa on Afganistanin sodan taistelukustannukset (lukuun ottamatta veteraanien hoidon tulevia kustannuksia) ja loput voidaan suurelta osin laskea Irakin sotaan. Toisin sanoen kapinallisuuden taistelukustannukset yksin Afganistanissa ovat toistaiseksi suunnilleen yhtä suuret kuin Yhdistyneen kuningaskunnan tai Intian koko vuoden bruttokansantuote.

Pelkästään Afganistanissa Yhdysvallat menetti 2445 palvelusjäsentä, joista 13 oli Yhdysvaltain joukkoja, jotka ISIS-K tappoi Kabulin lentoaseman hyökkäyksessä 26. elokuuta 2021. ).

Kuva 1: Maailmanlaajuiset paikat, joissa Yhdysvallat osallistui terrorismin vastaiseen taisteluun

Lähde: Watsonin instituutti, Brownin yliopisto

Kuva 2: Sodan kumulatiiviset kustannukset syyskuun 11. päivän hyökkäyksistä

Lähde: Neta C. Crawford, Bostonin yliopisto ja Brownin yliopiston sotakustannushankkeen apulaisjohtaja

Lisäksi Keski -Intelligvirasto (CIA) menetti 18 operatiivista Afganistanissa. Lisäksi siviiliurakoitsijoita kuoli 1,822. Nämä olivat pääasiassa entisiä sotilaita, jotka työskentelivät nyt yksityisesti

Lisäksi elokuun 2021 loppuun mennessä 20722 Yhdysvaltain puolustusvoimien jäsentä oli haavoittunut. Tämä luku sisältää 18 haavoittunutta, kun ISIS (K) hyökkäsi lähellä 26. elokuuta.

Mainitsen joitakin merkittäviä terrorismin vastaiseen taisteluun liittyviä lukuja tehdäkseni lukijalle vaikutuksen siitä, missä määrin tämä sota on kuluttanut Yhdysvaltojen taloudelliset resurssit ja kenraalien ja poliittisten päättäjien ajan Pentagonissa.

Suurin hinta, jonka Yhdysvallat on maksanut terrorismin vastaisesta sodasta - valintasodasta - on varmasti sen koettu aseman heikkeneminen geostrategisesti. Sen seurauksena Pentagon otti katseensa pois Kiinasta. Tämän valvonnan ansiosta Kiinan kansantasavalta (Kiina) nousi Yhdysvaltojen vakavaksi kilpailijaksi paitsi taloudellisesti myös sotilaallisesti.

Kiinan johtajalla Xi Jinpingillä on nyt sekä taloudellinen että sotilaallinen voimaennustevalmius kertoa vähemmän kehittyneiden maiden johtajille, että Kiina on ”edelläkävijä uusi ja ainutlaatuinen kiinalainen polku nykyaikaistamiseen ja loi uuden mallin inhimilliselle edistymiselle ”. Yhdysvaltojen kyvyttömyys tukahduttaa Afganistanin kapina edes 20 vuoden jälkeen on antanut Xi Jinpingille vielä yhden esimerkin korostaakseen poliittisia johtajia ja julkisia älymystöjä ympäri maailmaa, että "itä nousee, länsi putoaa".

Toisin sanoen presidentti Xi ja hänen susisotilasdiplomaatit ovat sanoneet vähemmän kehittyneen maailman johtajille, että teidän olisi parempi liittyä leiriin kuin pyytää apua ja apua länsimailta, että ennen minkään taloudellisen avun tarjoamista vaaditaan avoimuutta, vastuuvelvollisuus, vapaa lehdistö, vapaat vaalit, toteutettavuustutkimukset hankkeen ympäristövaikutuksista, hallintoon liittyvät asiat ja monet sellaiset asiat, joita et halua häiritä. Autamme sinua kehittämään taloudellisesti Belt and Road -aloitteen kautta.

Pentagonin arvio PLA: sta vuosina 2000 ja 2020

Näin Michael E. O'Hanlon of Brookings Institution esitti yhteenvedon Pentagonin arvioista kansan vapautusarmeijasta (PLA) vuonna 2000:

PLA mukautuu hitaasti ja epätasaisesti nykyaikaisen sodankäynnin suuntauksiin. PLA: n joukkorakenne ja kyvyt [keskittyivät] suurelta osin laajaan maasotaan Kiinan rajoilla ... PLA: n maa-, ilma- ja merivoimat olivat suuria, mutta enimmäkseen vanhentuneita. Sen tavanomaiset ohjukset olivat yleensä lyhyen kantaman ja vaatimattomia. PLA: n kehittyvät kybervalmiudet olivat alkeellisia; sen tietotekniikan käyttö jäi selvästi käyrän taakse; ja sen nimelliset avaruusominaisuudet perustuivat päivän vanhentuneisiin tekniikoihin. Lisäksi Kiinan puolustusteollisuus kamppaili tuottaakseen korkealaatuisia järjestelmiä. ”

Tämä oli terrorismin vastaisen sodan alussa, jonka käynnistävät George W Bushin hallinnon aikana ulko- ja puolustuspolitiikkaa kolonisoineet uuskonsolit (esim. Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, muutamia mainitakseni) .

Nyt nopeasti eteenpäin vuoteen 2020. Näin O'Hanlon tiivistää Pentagonin arvion PLA: sta vuoden 2020 raportissaan:

"PLA: n tavoitteena on tulla" maailmanluokan "armeijaksi vuoden 2049 loppuun mennessä-pääsihteeri Xi Jinping ilmoitti tavoitteen ensimmäisen kerran vuonna 2017. Vaikka Kiinan kommunistinen puolue [CCP] ei ole määritellyt [termiä maailmanluokka] on todennäköistä, että Peking pyrkii kehittämään armeijan vuosisadan puoliväliin mennessä, joka on yhtä suuri tai joissain tapauksissa parempi kuin Yhdysvaltain armeija tai minkä tahansa muun Kiinan suurvallan armeija. [Se] on hallinnut resursseja, tekniikkaa ja poliittista tahtoa kahden viime vuosikymmenen aikana vahvistamaan ja nykyaikaistamaan PLA: ta lähes kaikilta osin. ”

Kiinalla on nyt toiseksi suurin tutkimus- ja kehitysbudjetti maailmassa (Yhdysvaltojen takana) tieteen ja teknologian alalla. Presidentti Xi haluaa hyvin ohittaa Yhdysvaltojen teknisesti ja helpottaa kuristumisen ongelmia ja parantaa omavaraisuutta.

Kiina on nyt monilla aloilla Yhdysvaltoja edellä

Kiinasta on tarkoitus tulla hallitseva sotilasvalta Aasiassa ja Tyynenmeren länsipuolella.

Kiinan nopea PLA: n nykyaikaistaminen pakottaa Pentagonin yhä enemmän kohtaamaan omat hankintaongelmansa, jotka johtuvat tavoitepaikkojen/valmiuksien siirtämisestä eri aseohjelmille, endeemisistä kustannusten ylityksistä ja käyttöönoton viivästymisistä.

Kiina on kehittänyt uusia järjestelmiä nopeammin ja halvemmalla huolimatta siitä, että ne ovat aloittaneet teknologisen kehityksen Yhdysvaltojen jälkeen, kuten vuoden 2000 Pentagonin raportti osoittaa.

Esimerkiksi 70 -luvulla^th Kiinan perustamisen vuosipäivänä PLA esitteli uudet huipputeknologia-drooninsa, sukellusveneensä robotit ja yliääniset ohjukset, joista Yhdysvallat ei pysty vastaamaan mihinkään.

Kiina on käyttänyt hienosäädettyjä menetelmiä, jotka se on hallinnut modernisoidakseen teollisuussektoriaan saadakseen kiinni Yhdysvalloista. Se on hankkinut teknologiaa ulkomailta mm Ranska, Israel, Venäjä ja Ukraina. Sillä on käänteisesti suunniteltu osat. Mutta ennen kaikkea se on luottanut teolliseen vakoiluun. Mainitakseni vain kaksi tapausta: sen kybervarkaat varastivat piirustuksia F-22 ja F-35 varkain hävittäjistä ja Yhdysvaltain laivasto eniten kehittyneitä alusten vastaisia ​​risteilyohjuksia.

Mutta paitsi teollisella vakoilulla, hakkeroimalla puolustuslaitosten tietokoneita ja pakottamalla yritykset siirtämään teknistä osaamistaan ​​kiinalaisille yrityksille, Kiina on nykyaikaistanut asejärjestelmiään. Se on myös onnistunut kehittämään omia piilaaksojaan ja toteuttanut paljon innovaatioita kotimaassa.

Esimerkiksi Kiina on maailman johtava maa laserpohjainen sukellusveneen tunnistus, kädessä pidettävät laserpistoolit, hiukkasten teleportaatioja kvanttitutkar. Ja tietysti sisään kybervarkaus, kuten me kaikki tiedämme. Se on myös kehittänyt erityisesti suunnitellun kevyt säiliö korkealle maasotaa varten (Intian kanssa). Sen ydinkäyttöiset sukellusveneet voivat matkustaa nopeammin kuin Yhdysvaltain sukellusveneet. On monia muita alueita, joilla sillä on teknologinen etu länteen nähden.

Aiemmissa paraateissa se esitteli omansa H-20 pitkän kantaman varkain pommikone. Jos tämä pommikone täyttää sen vaatimukset, se altistaa vakavasti Yhdysvaltain laivaston omaisuuden ja tukikohdat Tyynenmeren yli yllättämään ilmahyökkäykset.

Kuulemme usein Kiinan keinotekoisista saarista, jotka muuttavat yksipuolisesti merirajoja. Mutta Kiinassa on lukuisia tällaisia ​​alueellisia laajennushankkeita.

Mainitsen vain yhden tällaisen yrityksen tässä: China Electronics Technology Group Corporation (CETC), valtionyhtiö, on viimeisessä vaiheessa rakentamassa laajaa vedenalaista vakoiluverkkoa kiistanalaisen alueen merenpohjan yli Itä-Kiinan merellä ja Etelä-Kiinan merellä (Hainanin saaren ja Paracel-saarten välissä). Tämän miehittämättömän anturiverkoston, vedenalaisten kameroiden ja viestintäominaisuuksien (tutka) avulla Kiina voi seurata laivaliikennettä ja tutkia naapureidensa yrityksiä, jotka voivat häiritä Kiinan vaatimuksia kyseisille vesille. Tämä verkko tarjoaa Kiinalle ”ympärivuorokautisen, reaaliaikaisen, teräväpiirtoisen, usean käyttöliittymän ja kolmiulotteisia havaintoja”.

Kuten aiemmin mainittiin, Kiinan modernisointiohjelman tavoitteena on tulla hallitsevaksi sotilaalliseksi voimaksi Aasiassa ja Tyynenmeren länsipuolella. Pelkästään sotilaallisen voiman ja voimakkaan vallan suhteen se on jo paljon edellä kaikkia alueensa demokraattisia maita: Intiaa, Australiaa, Etelä -Koreaa ja Japania.

Xi on todennut useita kertoja, että yksi hänen tavoitteistaan ​​on saada Taiwan takaisin Kiinan joukkoon. Kiinalla on yhteiset maarajat 14 maan kanssa ja merirajat kuudella (mukaan lukien Taiwan). Sillä on alueellisia kiistoja kaikkien naapureidensa kanssa. Se haluaa ratkaista nämä kiistat (mukaan lukien Taiwanin sulautuminen Kiinaan) sen ehdoilla ottamatta huomioon kansainvälistä oikeutta ja sopimuksia.

Kiina pitää Yhdysvaltoja suurena esteenä alueellisten ja maailmanlaajuisten tavoitteiden saavuttamisessa. Siksi Kiina pitää Yhdysvaltojen sotilaallista läsnäoloa Japanissa, Etelä -Koreassa ja on tukikohtansa Filippiineillä ja Guamissa tärkeimpänä sotilaallisena uhkana.

Yhdysvalloilla on vielä aikaa palauttaa määräävä asema

Yhdysvallat on ollut hämmentynyt/pakkomielle ”terrorismin vastaisesta sodasta” viimeisten 20 vuoden aikana. Kiina on hyödyntänyt tämän ajan täysimääräisesti PLA: n nykyaikaistamiseen. Mutta se ei ole vielä saavuttanut tasa -arvoa Yhdysvaltojen kanssa.

Yhdysvallat on poistunut Afganistanista ja oppinut, ettei ole mahdollista rakentaa kansaa, joka hyväksyy länsimaiset arvot (esim. Demokratia, sananvapaus, riippumaton oikeuslaitos, uskonnon erottaminen hallituksesta jne.) Ottamatta huomioon maan kulttuuria uskonnolliset perinteet, perinteinen valtarakenne ja poliittinen historia.

Yhdysvalloilla on 15-20 vuotta aikaa vahvistaa asemaansa molemmilla aloilla: Tyynellämerellä ja Atlantilla, joissa se luottaa ilmavoimiinsa ja valtameriinsä vaikuttaakseen.

Yhdysvaltojen on ryhdyttävä toimiin tilanteen korjaamiseksi pikaisesti. Ensinnäkin kongressin on saatava aikaan vakaus Pentagonin talousarviossa. Lähtevä ilmavoimien 21. esikuntapäällikkö, Kenraali Goldfein Brookingsin Michael O'Hanlonille antamassaan haastattelussa "kukaan taistelukentän vihollinen ei ole tehnyt enemmän vahinkoa Yhdysvaltain armeijalle kuin talousarvion epävakaus".

Korostaen asejärjestelmien kehittämiseen tarvittavaa pitkää läpimenoaikaa Goldfein totesi: ”Olen 21. esikuntapäällikkö. Vuonna 2030 päällikkö 24 sotii rakentamani joukot. Jos menemme sotaan tänä vuonna, aion sotaa sen Voiman kanssa, jonka John Jumper ja Mike Ryan rakensivat [1990 -luvun lopulla ja 2000 -luvun alussa]. ”

Mutta Pentagonin on myös tehtävä siivousta. Esimerkiksi varkain F-35 -kehityksen kustannukset eivät olleet vain reilusti yli budjetin mutta myös takana aika. Se on myös huoltointensiivinen, epäluotettava ja osa sen ohjelmistoista toimii edelleen.

Samoin laivasto Zumwaltin salainen tuhoaja ei ole pystynyt hyödyntämään määriteltyä potentiaaliaan. Roblin huomauttaa artikkelissaan The National Interest: "Lopulta ohjelmakustannukset ylittivät budjetin 50 prosentilla, mikä laukaisi automaattisen peruuttamisen Nunn -McCurdy -lain mukaan."

Näyttää siltä, ​​että Pentagon tunnustaa, että sen on yhdistettävä toimintansa. Lähtevä laivaston sihteeri, Richard Spencer Brookings Institutionin foorumilla sanoi, että parantaaksemme valmiuttamme ”katsoimme järjestelmiämme, katsoimme komentojamme ja hallintamme” määrittääksemme, mitä muutoksia meidän oli tehtävä. Sitten ”katsoimme ulos… On ironiaa, että 50- ja 60 -luvuilla yritys -Amerikka etsi Pentagonilta riskienhallintaa ja teollisuusprosessia, mutta me atrofoimme siellä täysin ja yksityinen sektori kierteli ympärillämme, ja nyt ovat tien edessämme. ”

Kun verrataan Kiinan ja Yhdysvaltojen sotilaallisia voimavaroja sen sijaan, että olisimme hämmästyneitä Kiinan saavutuksista, meidän on myös pidettävä mielessä, että (a) PLA yritti saada kiinni hyvin alhaisesta tukikohdasta; ja (b) PLA: lla ei ole kokemusta todellisesta sodasta. Viimeksi se taisteli sodan kanssa Vietnam vuonna 1979. Tuolloin PLA voitettiin perusteellisesti.

Lisäksi on olemassa joitakin todisteita siitä, että PLA on ottanut käyttöön joitakin asejärjestelmiään testaamatta niitä perusteellisesti. Esimerkiksi Kiina otti ensimmäisen kehittyneen häivytyshävittäjänsä käyttöön ennen aikataulua vuonna 2017. Myöhemmin havaittiin, että ensimmäinen erä J-20-koneita oli ei niin salainen yliäänenopeuksilla.

Lisäksi se ei ole modernisoinut kaikkia asejärjestelmiään. Esimerkiksi monet sen käytössä olevista taistelulentokoneista ja tankeista ovat 1950-luvun malleja.

Tietoisena Kiinan kasvavasta kyvystä heijastaa sotilaallista voimaansa ja tarpeesta tehostaa asejärjestelmien hankintaa ja kehittämistä, lähtevä puolustusministeri, Mark Esper, teki joukon sisäisiä arviointeja Pentagonissa selvittääkseen, tapahtuiko ohjelmien päällekkäisyyttä. Mutta Esperin suorittamat nopeat ohjelmatarkistukset eivät riitä jätteet Pentagonissa on monia muotoja.

Vaikutuksen lisääminen kaupan ja diplomatian avulla

Kiina ei ole vain asejärjestelmissä kyennyt saamaan kiinni Yhdysvalloista. Se on käyttänyt viimeiset 20 vuotta vahvistaakseen vaikutusvaltaansa parantamalla kauppasuhteita ja lujittamalla diplomaattisia siteitään. Se on erityisesti käyttänyt sitä velka-ansojen diplomatia lisätä merkittävästi vaikutusvaltaansa Etelä -Tyynenmeren saarimaissa sekä Intian valtamerellä ja Afrikassa.

Esimerkiksi kun kukaan ei halunnut rahoittaa hanketta (mukaan lukien Intia, koska se ei ollut taloudellisesti toteutettavissa), Sri Lankan entinen presidentti Mahinda Rajapaksa (nykyisen presidentin Gotabaya Rajapaksan veli) kääntyi vuonna 2009 Kiinan puoleen kehittääkseen syvänmeren satama kotikaupungissaan Hambantotassa. Kiina oli liian innokas velvoittamaan. Satama ei houkutellut liikennettä. Näin ollen joulukuussa 2017 Sri Lanka, joka ei kyennyt maksamaan velkaa, joutui luopumaan sataman omistuksesta Kiinalle. Kiina on joka tapauksessa muuttanut sataman sotilastukikohaksi.

Lukuun ottamatta korkean profiilin "vyö ja tie -aloite" -tapausta, johon Yhdysvallat havaitsi reagoivansa (sen sijaan, että se pystyi vastustamaan sitä ennen kuin kaikki oli valmis), Kiina on heikentänyt Yhdysvaltojen ja Naton kykyä vastata ostamalla elintärkeää infrastruktuuria omaisuutta Kreikan kaltaisissa maissa.

Mainitsen vain lyhyesti kolme esimerkkiä, joihin kaikkiin liittyy Kreikka. Kun Kreikkaa pyydettiin toteuttamaan tiukkoja säästötoimenpiteitä ja yksityistämään osa kansallisesta omaisuudesta osana EU: n pelastusvaroja. Kreikka myi 51% Piraeuksesta ptai China Ocean Shipping Co. (Cosco), valtionyhtiö.

Piraeus oli melko taaksepäin kehittynyt konttiterminaali, jota kukaan ei ottanut vakavasti. Vuoteen 2019 mennessä Pireuksen satamaviranomaisen mukaan sen kontinkäsittelykapasiteetti oli kasvanut viisi kertaa. Kiina aikoo kehittää sen osaksi suurin satama Euroopassa. Nyt ei ole epätavallista nähdä Kiinan merivoimien aluksia satamassa. Sen on nyt koskettava Natoa paljon.

Näiden taloudellisten siteiden seurauksena diplomaattista painostusta Kiinasta, vuonna 2016 Kreikka esti EU: ta antamasta yhtenäistä lausuntoa Kiinan toimintaa Etelä -Kiinan merellä vastaan ​​(sitä helpotti se, että Yhdysvaltoja johti silloin presidentti Trump). Samoin kesäkuussa 2017 Kreikka uhkasi käyttää veto -oikeuttaan estääkseen EU: ta kritisoimasta Kiinaa sen ihmisoikeusloukkauksista erityisesti Xinjiangin maakunnasta kotoisin olevia uiguureja vastaan.

Bidenin oppi ja Kiina

Biden ja hänen hallintonsa näyttävät olevan täysin tietoisia Kiinan uhasta Yhdysvaltojen turvallisuusetulle ja määräävälle asemalle Länsi -Tyynellämerellä. Mitä tahansa Bidenin askeleita ulkoasioissa on tarkoitus valmistaa Yhdysvaltoja kohtaamaan Kiina.

Käsittelen Bidenin oppia yksityiskohtaisesti erillisessä artikkelissa. Tässä riittää mainita muutama Bidenin hallinnon askel väitteeni todistamiseksi.

Ensinnäkin on syytä muistaa, että Biden ei ole poistanut pakotteita, joita Trumpin hallinto määräsi Kiinalle. Hän ei ole tehnyt myönnytyksiä Kiinalle kaupassa.

Biden kumosi Trumpin päätöksen ja on sopinut Venäjän kanssa pidentävänsä elinkaarta INF-sopimus (INF -sopimus). Hän on tehnyt niin pääasiassa kahdesta syystä: hän pitää Venäjää ja sen erilaisia ​​disinformaatiokampanjoita, venäläisten ryhmien yrityksiä hakea lunnaita verkkohyökkäyksellä useiden yhdysvaltalaisten yritysten tietojärjestelmiin, vaeltaa Yhdysvaltojen ja Länsi-Euroopan vaaliprosesseissa. Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016 ja 2020, Brexit jne.) Eivät ole niin vakava uhka Yhdysvaltain turvallisuudelle kuin Kiina. Hän ei yksinkertaisesti halua ottaa molempia vastustajia samaan aikaan. Nähdessään presidentti Putinin Biden antoi hänelle luettelon infrastruktuurista, jota hän ei halunnut venäläisten hakkereiden koskettavan. Näyttää siltä, ​​että Putin on ottanut Bidenin huolen huomioon.

Sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset kommentoivat Bideniä siitä, miten hän päätti vetää joukkonsa pois Afganistanista. Kyllä, se näytti epäsiistiltä. Kyllä, se antoi vaikutelman, että Yhdysvaltain joukot vetäytyisivät tappioina. Mutta ei saa unohtaa, kuten edellä keskusteltiin, että tämä uuskonfiguraatio, ”sota terroria vastaan”, oli maksanut 8 biljoonaa dollaria. Jättämättä tätä sotaa Bidenin hallinto säästää lähes 2 trn. Se on enemmän kuin tarpeeksi maksaa hänen kotimaan infrastruktuuri -ohjelmistaan. Näitä ohjelmia ei tarvita pelkästään USA: n murenevien infrastruktuuriresurssien nykyaikaistamiseen, vaan ne luovat monia työpaikkoja maaseudun ja alueellisiin kaupunkeihin Yhdysvalloissa. Aivan kuten hän korostaa uusiutuvaa energiaa.

Annan vielä yhden esimerkin. Ota AUKUS -turvasopimus, joka allekirjoitettiin viime viikolla Australian, Ison -Britannian ja Yhdysvaltojen välillä. Tämän sopimuksen mukaan Britannia ja Yhdysvallat auttavat Australiaa rakentamaan ydinkäyttöisiä sukellusveneitä ja toteuttamaan tarvittavan teknologiansiirron. Tämä osoittaa, kuinka vakava Biden on saada Kiina vastuuseen revanšistisista teoistaan. Se osoittaa, että hän on aidosti sitoutunut Yhdysvaltoihin Indo-Tyynenmeren alueelle. Se osoittaa, että hän on valmis auttamaan Yhdysvaltain liittolaisia ​​varustamaan heidät tarvittavilla asejärjestelmillä. Lopuksi se osoittaa myös, että Trumpin tavoin hän haluaa Yhdysvaltojen liittolaisten kantavan suuremman taakan omasta turvallisuudestaan.

Lännen teollisuuden kapteenien on tehtävä osansa

Yksityisellä sektorilla voi myös olla erittäin tärkeä rooli. Alan kapteenit lännessä auttoivat Kiinaa nousemaan taloudellisesti niin vahvaksi siirtämällä tuotantotoimintansa. Heidän on tehtävä osansa spadeworkista. Niiden on ryhdyttävä vakaviin toimiin Kiinan talouden irrottamiseksi maansa taloudesta. Jos esimerkiksi Corporate America ulkoistaisi valmistustoimintansa alueensa maihin (esim. Keski- ja Etelä -Amerikka), ne tappaisivat kaksi lintua yhdellä iskulla. Se ei ainoastaan ​​pysäyttäisi laittomien siirtolaisten virtaa näistä maista Yhdysvaltoihin. Ja ne auttaisivat Yhdysvaltoja saamaan takaisin hallitsevan asemansa, koska se hidastaisi merkittävästi Kiinan talouskasvua. Siksi se kykenee uhkaamaan Yhdysvaltoja sotilaallisesti. Lopuksi suurin osa Keski- ja Etelä -Amerikan maista on niin pieniä, etteivät ne koskaan uhkaisi Yhdysvaltoja millään tavalla. Samoin Länsi -Euroopan maat voisivat siirtää valmistuspohjansa Itä -Euroopan maihin EU: n sisällä.

Yhdysvallat ymmärtää nyt Kiinan uhan demokratialle ja demokraattisten yhteiskuntien moitteettoman toiminnan edellyttämille instituutioille (esim. Oikeusvaltio, riippumaton oikeuslaitos, vapaa lehdistö, vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit jne.). Se myös huomaa, että paljon arvokasta aikaa on menetetty/tuhlattu. Yhdysvalloilla on kuitenkin mahdollisuus vastata haasteeseen. Yksi Bidenin opin pilareista on säälimätön diplomatia, mikä tarkoittaa, että Yhdysvallat ymmärtää, että sen suurin voimavara on sen 60 liittolaista ympäri maailmaa ja Kiinan (Pohjois -Korea).

*************

Vidya S. Sharma neuvoo asiakkaita maariskeissä ja teknologiapohjaisissa yhteisyrityksissä. Hän on kirjoittanut lukuisia artikkeleita sellaisille arvostetuille sanomalehdille kuin: Canberra Times, Sydney Morning Herald, Ikä (Melbourne), Australian taloudellinen katsaus, Economic Times (Intia), Liiketoiminnan standardi (Intia), EU Reporter (Bryssel), Itä -Aasian foorumi (Canberra), Liiketoimintalinja (Chennai, Intia), The Hindustan Times (Intia), Financial Express (Intia), The Daily Soittajan (Yhdysvallat. Häneen voi ottaa yhteyttä osoitteessa: [sähköposti suojattu].

........................

Jaa tämä artikkeli: