Kabulin kukistuminen, interventionismin auringonlasku lännelle?

Is ihmisoikeuksilla Afganistanissa on kestävä tulevaisuus, kysyy Willy Fautré, johtaja Human Rights Without Frontiers? Lähes 20 vuotta sen jälkeen, kun Yhdysvaltain joukot syrjäyttivät Talebanin vallasta Yhdistyneen kuningaskunnan tuella, heidän "Blitzkrieg" oli pikemminkin hiljainen voittoisa marssi Kabulia kohti kuin sota haihtunutta kansallista armeijaa vastaan. Useiden poliittisten analyytikkojen mukaan tämä geopoliittinen maanjäristys kuulostaa lännen väitetyn moraalisen velvollisuuden päättymiseltä edistää ja viedä demokratiaa ja ihmisoikeuksia.

Yhdysvaltain armeija oli ilmoittanut lännen sotilaallisesta ja poliittisesta epäonnistumisesta uskottavaksi mahdollisuudeksi, mutta Washington ei ottanut huomioon heidän varoitustaan.

Yhdysvaltain hallinto ei kuitenkaan ole täysin vastuussa tästä strategisesta virheestä. Kaikki sotaan ja miehitykseen osallistuneet Nato -maat eivät osanneet ennakoida Afganistanin hallinnon ja sen armeijan mahdollista nopeaa romahtamista eivätkä suunnitelleet ajoissa heitä avustaneiden afgaanien tarvittavaa pakkosiirtämisoperaatiota.

Kaaoksen ja yksittäisten tragedioiden lisäksi, joita me kaikki näimme televisiossa, tämä geopoliittinen maanjäristys kyseenalaistaa länsimaiset teoriat järjestelmän muutoksesta ja kansakunnan rakentamisesta sekä demokratian viennistä ja rakentamisesta armeijan tuella. Myös "oikeus puuttua" väitetyistä humanitaarisista syistä ulkomaisten miehitysjoukkojen ja poliittisen johtajan sateenvarjon alla on myös vaakalaudalla.

Kabul on nyt viimeisin paikka, jossa tällaiset teoriat haudataan pitkään, ellei ikuisesti, monien poliittisten analyytikkojen mukaan.

Mutta onko länsimaiden hallitusten ja kansalaisjärjestöjen ihmisoikeuksien edistämisellä tulevaisuutta sodan runtelemissa maissa, kuten Afganistanissa, joissa ne ovat sotilaallisesti mukana? Ja minkä näyttelijöiden kanssa? Pitäisikö ihmisoikeusjärjestöjen kieltäytyä työskentelemästä Naton tai länsimaisten miehitysjoukkojen alaisuudessa ja suojeluksessa? Eikö heitä pidetä länsimaisina GONGOina ja vieraiden armeijoiden rikoskumppaneina kristillisinä lähetyssaarnaajina siirtomaa -aikoina? Näiden ja muiden kysymysten on vastattava kansainväliseen yhteisöön.

Länsimaiset ylivaltalaiset ja kolonialismi

Mainos

Vuosisatojen ajan eri Länsi -Euroopan maat ovat tunteneet olevansa muita kansoja parempia. Siirtomaavalloina he ovat hyökänneet alueilleen kaikilla mantereilla tuodakseen heille sivilisaation ja valaistumisen arvot, väitetyn hyvän asian.

Todellisuudessa niiden tarkoitus oli lähinnä luonnonvarojen ja työvoiman hyödyntäminen. He saivat hallitsevan katolisen kirkon siunauksen, joka näki historiallisen ja messiaanisen tilaisuuden levittää uskoaan ja arvojaan ja heijastaa valtaansa ympäri maailmaa.

Toisen maailmansodan jälkeen ja dekolonisaatioprosessin aikana demokratian asteittainen syntyminen ja kehittyminen länsimaissa vahvisti heidän pyrkimystään valloittaa maailma uudelleen, mutta eri tavalla ja muotoilla muut kansat heidän kuvakseen.

Poliittisen demokratian arvot olivat heidän keihäänkärkensä ja uskonto ihmisoikeudet.

Tämä poliittisesti kulttuurinen kolonialismi, jonka taustalla oli heidän uskonsa omaan ylivaltaansa, näytti anteliaalta siinä mielessä, että he halusivat naiivisti jakaa arvonsa koko maailman kanssa, kaikkien kansojen kanssa ja tyranneitaan vastaan. Mutta tuo lähetyssaarnaajamainen projekti ja prosessi jätti usein huomiotta heidän historiansa, kulttuurinsa ja uskonnonsa sekä haluttomuutensa jakaa useita nimenomaan länsimaisia ​​liberaaleja arvoja.

Irakissa, Syyriassa, Afganistanissa ja muissa maissa Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska ja muut ovat käyneet sotia turvallisuussyistä ja käyttäneet sitten taikasanaa "kansakunnan rakentaminen", joka vastaa tarvittaessa hallituksen muutosta väkisin, perustellakseen toimintaansa . Näistä muslimienemmistöisistä maista on kuitenkin tullut niin sanotun moraalisen oikeuden hautausmaita, jotka vaikuttavat länsimaiden niin arvostamiin humanitaarisiin syihin. Tämä oppi on nyt kuollut ja haudattu, monet päättäjät sanovat.

Se ei tarkoita sitä, että lännen tunnustamat demokratian, oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien arvot eivät vastaa muiden kansojen pyrkimyksiä. Taistelun näiden arvojen puolesta on kuitenkin ennen kaikkea oltava heidän oma taistelunsa. Niitä ei voida siirtää keinotekoisesti sosiaaliseen kehoon, joka ei ole valmis vastaanottamaan sitä.

Afganistanin tapauksessa 20 vuotta käytettiin valmiuksien kehittämisohjelmiin, joilla tehostettiin ja varustettiin naisryhmiä, toimittajia, ihmisoikeusaktivisteja ja muita kansalaisyhteiskunnan osia. Missä määrin he kykenevät vastustamaan Talebanin hallintoa ja kasvamaan, on arvaamatonta, kun useimmat ulkomaiset tiedotusvälineet ja tarkkailijat ovat lähteneet maasta tahtoen? Mikään ei voisi olla vähemmän varmaa.

Onko ihmisoikeuksilla tulevaisuutta Afganistanissa?

Useat kansalaisjärjestöt ovat jo lähteneet Afganistanista Naton joukkojen ohella, mikä vahvistaa Talebanin käsitystä siitä, että heillä ei ole puolueettomuutta ja puolueettomuutta vuoden kestäneessä sitoutumisessaan Afganistanin yhteiskuntaan.

Jos kaikki humanitaariset järjestöt ja ihmisoikeusjärjestöt poistuvat maasta, Afganistanin kansalaisyhteiskunnan vetovoimat tuntevat itsensä hylätyiksi ja petetyiksi. He ovat alttiita Taleban -sortoille ja tuntevat kaunaa entisiä länsimaisia ​​kannattajiaan kohtaan.

Viimeisten 20 vuoden aikana käyttöönotetut sosiaalipalvelut ja infrastruktuurit on säilytettävä, koska humanitaarinen kriisi uhkaa lyhyellä aikavälillä. YK: n kehitysvirasto. Afganistanin väestön vuoksi ulkomaista humanitaarista apua on säilytettävä ja kehitettävä, mutta turvallisessa ympäristössä ja lukuun ottamatta poliittisia neuvotteluja entisten miehitysvaltojen ja Taleban -viranomaisten välillä.

Kansainvälinen Punaisen Ristin komitea (ICRC) on päättänyt jäädä. Pitkässä haastattelussa France24, sen puheenjohtaja Peter Maurer on äskettäin ilmoittanut, että heidän tavoitteenaan on pysyä afganistanilaisten luona, jakaa elämänsä ja löytää ratkaisuja ongelmiinsa Punaisen Ristin periaatteiden ja arvojen mukaisesti.

Afganistaninaisten asema henkilöstössään ja hankkeissaan on heidän ensimmäinen ihmisoikeushaasteensa ja ensimmäinen testi väistämättömille sopimuksille, joista neuvotellaan Taleban -viranomaisten kanssa.

Jaa tämä artikkeli: