#EAPM: Hiljaisuus Terveydenhuollon presidentinvaaleissa keskusteluihin

Vuoden 2010 kohtuuhintaisen hoidon lain (dubattuna Obamacare) ja Yhdysvaltain nykyisen presidentin käynnistämän Precision Medicine Initiative -aloitteen - vuoden 2015 unionin tilaa koskevan puheenvuoron aikana - on enemmän kuin vähän yllättävää, että terveydenhoito kansakunnan 320 miljoonalle kansalaisia ​​on tuskin koskettu ensi kuun vaaleja edeltäneissä kolmessa kiihkeässä keskustelussa, kirjoittaa European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) -toimitusjohtaja Denis Horgan.

On totta, että republikaanien ehdokas, Donald Trump, on aiemmin puhunut "erittäin tarpeellisista vapaiden markkinoiden uudistuksista terveydenhuollon alalla".

Hän on lisännyt: ”Mutta mitään näistä myönteisistä uudistuksista ei voida suorittaa ilman Obamacare-kumoamista. Trumpin hallinnon ensimmäisessä päivässä pyydämme kongressia antamaan välittömästi täydellisen Obamacaren kumoamisen. "

Samaan aikaan demokraattiehdokas Hillary Clinton on puolestaan ​​sanonut: "Olen taistellut laadukkaan ja kohtuuhintaisen terveydenhuollon puolesta koko urani ajan. Presidenttinä puolustan edullista hoitolakia, rakentan sen menestykseen ja menen vielä pidemmälle kustannusten vähentämiseksi.

”Suunnitelmani torjuu huumeiden valmistajat, jotka veloittavat liiallisia hintoja, hidastavat taskukustannusten kasvua ja tarjoavat uuden luoton niille, jotka kärsivät suurista terveydenhuollon kustannuksista.”

Kaikki hyvin - meillä on jonkinlainen käsitys siitä, missä he molemmat seisovat. Ottaen kuitenkin huomioon planeetan ikääntyvä väestö ja terveydenhuollon taivaalla kärsivät kustannukset Yhdysvalloissa, Euroopassa ja muualla, se tosiasia, että yli 300 miljoonan potentiaalisen potilaan terveys on karkotettu sivuun, ennen yhtä historian kaikkein uutisimmat vaalit rajoittuvat leukojen pudottamiseen.

Seurataan vain vähän: kuten edellä todettiin, Yhdysvallat teki viime vuoden alussa uutiset One Million Genome -projektillaan, joka käynnistettiin 215 miljoonan dollarin käytettävissä. Obaman tarkkuuslääketieteen aloitteen eli PMI: n ytimessä on joukko ihmisiä, terveitä ja sairaita, sekä miehiä että naisia, sekä vanhoja että nuoria, joita tutkitaan laajentamaan tietoa siitä, miten geneettiset variantit vaikuttavat terveyteen ja terveyteen. tauti.

Mainos

Tämä on tietysti osoitus suurista harppauksista genomiikkaan perustuvassa tieteessä, joka tukee yksilöllistä (tai tarkkuutta) lääketieteen, mutta vaikka kaksi raskaan painoisen presidentin ehdokasta ovat joutuneet toisiinsa koskien Syyrian konfliktin politiikkaa (tai sen puuttumista) , lukuisia sukupuoleen liittyviä väitteitä, ”ilkeitä naisia” ja ”huonoja homseja”, sopivuutta Valkoisen talon huipputyöhön ja paljon muuta, eikä myöskään ole naarmuttanut pintaa kansan terveydelle.

Euroopassa olemme tulleet siihen johtopäätökseen, että monien historiallisten todisteiden perusteella kansan hyvä terveys on myönteinen taloudellinen vaikutus. Terveet ihmiset voivat työskennellä enemmän vuosia (mikä on elintärkeää tulevien eläketurvan ja varojen välisten valtavien erojen vuoksi).

Terveet ihmiset viettävät vähemmän aikaa sairauden muistiinpanojen vaatimiseen, lääkärin leikkausten täyttämiseen ja sairaalavuoteiden ottamiseen. Ne ovat epäilemättä tuottavampia ja auttavat korostamaan, että terveys tarkoittaa varallisuutta.

Euroopan Atlantin puolella Luxemburgin EU: n puheenjohtajakauden lopussa (joulukuu 2015) Eurooppa-neuvosto antoi päätelmänsä yksilöllisestä lääketieteestä potilaille ja korosti, että sen hyväksyminen EU: n laajuisesti antaisi terveydenhuollon ammattilaisille mahdollisuuden tarjota paremmin kohdennettua hoitoa, vältetään lääketieteelliset virheet ja vähennetään lääkkeiden haittavaikutuksia.

On kuitenkin olemassa useita erittäin tärkeitä haasteita, jotka voivat rajoittaa sen myönteistä vaikutusta 21st-vuosisadan lääkkeeseen. Näihin kuuluvat kustannusten kasvu, epäoikeudenmukainen pääsy Euroopan maille ja alueille sekä tarve luoda asianmukainen eettinen, sääntely- ja korvausympäristö.

Kestävän ja oikeudenmukaisen terveydenhuollon luomisen ongelmat eivät ole koskaan kaukana. Tässä uudessa ja jännittävässä yksilöllisen lääketieteen aikakaudessa kestävän kehityksen ja oikeudenmukaisen pääsyn keskeinen parit vaikuttavat kaikkiin Euroopan unionin 500-potentiaalisiin potilaisiin. Jopa ottaen huomioon mahdollinen Brexit, se on edelleen noin 440 miljoonaa.

Brysselissä toimiva EAPM uskoo, että potilas on keskeisessä asemassa omassa hoidossaan.

EAPM on monen sidosryhmän organisaatio, joka kokoaa joukon sidosryhmiä, mukaan lukien potilaat, terveydenhuollon ammattilaiset, tutkijat, tutkijat ja päättäjät, ja pyrkii varmistamaan oikean hoidon oikealle potilaalle oikeaan aikaan. Allianssi toteaa, että yksi Euroopan unionin keskeisistä periaatteista on kaikkien kansalaisten tasapuolinen pääsy parhaisiin terveydenhuoltopalveluihin.

Henkilökohtaiset lääketieteelliset lähestymistavat ovat jo olleet erityisen tehokkaita joissakin syöpissä, ja ne ovat tuoneet potilaille käytännön muutoksia. Mutta kuten edellä ehdotettiin, sen täydelliselle integroitumiselle terveydenhuoltojärjestelmiin on merkittäviä esteitä.

Esimerkiksi yksilölliseen tai tarkkaan syöpälääkkeeseen liittyvät spiraalikulut korostavat tarvetta puuttua kustannus-arvo-ongelmaan. Liian monet lääkkeet ovat yksinkertaisesti liian kalliita - ja mikä silti on "arvo"? Kenen pitäisi päättää?

Resurssit Atlantin molemmin puolin ovat suhteellisen vähäisiä, kun niitä verrataan terveystarpeisiin ja -kuluihin, joten näiden rajallisten resurssien "älykkäämpiä" käyttötapoja on kehitettävä ja niitä on käsiteltävä terveydenhuoltojärjestelmissä.

Muita kysymyksiä ovat se, että suuri osa lainsäädännöstä on myöhässä. Säännöt, jotka rajoittavat teoreettisesti saatavilla olevien terveystietojen massojen jakamista tutkimukseen ja kehitykseen, on usein merkitty liian tiukkaiksi, vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että on luotava vahvat eettiset ja yksityisyyden suojatoimenpiteet. Kyse on tasapainosta, tai sen pitäisi olla.

Tämän lisäksi, ikääntyneen "ennaltaehkäisyn parempi hoito" -tekstin perusteella, tarvitaan investointeja diagnostisiin lähestymistapoihin, kuten IVD: iden käyttöön ja enemmän seulontaan, varmasti keuhkosyöpään.

Lopuksi tarvitaan ajantasaista koulutusta terveydenhuollon ammattilaisille, jotka kohtaavat rohkea uusi maailma, jossa yksilöllinen lääketiede on pelinvaihtaja. Heidän on ymmärrettävä, mitä nyt on saatavilla (uudet hoidot, kliiniset tutkimukset, rajat ylittävät mahdollisuudet), kuten heidän potilaidensa.

Kun kaikki nämä tieteelliset harppaukset tapahtuvat sekä Yhdysvalloissa että EU: ssa, on selvää, että molemmat ehdokkaat ovat valitettavasti jättäneet mahdollisuuden keskustella Valkoisen talon kilpailun aikana, mikä voi vahingoittaa kansalaisia ​​kaikkialla.