Euroopan parlamentti vastustaa suunnitelmaa sormenjälkien ottamisesta kaikille Euroopan parlamentin jäsenille "biometristä läsnäolorekisteriä varten"

Suuri enemmistö Euroopan parlamentin jäsenistä on 
vastusti parlamentin suunnitelmia rekisteröidä heidän läsnäolonsa käsittelyllä
heidän sormenjälkensä. Äänestyksellä 420:202:15 he pyysivät puhemiehistöä tekemään
"kehittää vaihtoehtoinen ratkaisu, joka ei sisällä käsittelyä
biometriset tiedot".[1] Esimerkiksi sähköinen läsnäolorekisteri voisi olla
luottaa jäsenkorttiin tai heidän matkapuhelimiinsa, ja se voi tulla mukaan
satunnaisia ​​ja säännöllisiä tarkastuksia ihmisen seurannalla.

Aiemmin suunnitelmia on arvosteltu ankarasti
Euroopan parlamentin puhemiehistö ottaa sormenjäljet ​​kaikista parlamentin jäsenistä
[2] rekisteröidäkseen läsnäolonsa. Valitusten jälkeen
Euroopan tietosuojavaltuutettua (EDPS) epäillään
järjestelmän laillisuus. Vuonna julkaistussa suositussarjassa[3]
Maaliskuussa 2021 Euroopan tietosuojavaltuutettu kertoi parlamentin johdolle, että sen on perusteltava
miksi se pitää toisena henkilönä esiintymisen riskiä merkkipohjaisessa järjestelmässä
"enemmän kuin harvinainen tapahtuma" ja onko tällaista petosta koskaan tapahtunut
samalla kun tunnukseen perustuvaa järjestelmää testattiin. Myös eduskunta tarvitsee
tutkia vaihtoehtoisia ratkaisuja, jotka perustuvat jäsenten matkapuhelimiin.

Suunnittelemalla sormenjälkien ottamista kaikista jäsenistä, parlamentin johto
halusi asettaa meidät kaikki yleiseen petosepäilyyn
pyytää muita rekisteröitymään ja hakemaan osallistumiskorvauksia –
mainitsematta yhtäkään tällaista petosta testin a
merkkipohjainen järjestelmä", Breyer toteaa. "

Olen iloinen siitä, että Euroopan parlamentin jäsenet vastustavat niin voimakkaasti tätä tarpeetonta ja todennäköisesti laitonta biometristen sormenjälkien ottoa. Emme tee
salli biometristen tietojen laajamittaisen käsittelyn tulla uudeksi normaaliksi."

Tausta:

29 artiklan mukainen tietosuojaryhmä totesi, että kuten a
Yleissääntönä on, että biometristen tietojen käyttöä ei voida pitää laillisena
rakennuksiin pääsyn turvaamisesta. Eurooppalaisen mukaan
Tietosuojavaltuutettu Wojciech Wiewiórowsk "tietosuojavaltuutettu ei tehnyt
harkita oikeasuhteista biometristen järjestelmien käyttöä henkilöstön valvontaan
jäsenten työaika ja loma. Harkitsimme käsittelyä
Biometrisiä tietoja ei tarvittu tarkoitukseen nähden, koska
tällainen tarkoitus voitaisiin saavuttaa vähemmän tunkeilevilla keinoilla, kuten
kirjautumalla sisään, käyttämällä läsnäololomakkeita tai käyttämällä kelloa järjestelmissä kautta
magneettiset merkit."[4]

Breyer viittaa myös Euroopan tietosuojavaltuutetun julkaisuun "14 väärinkäsityksiä
biometrisen tunnistamisen ja todentamisen osalta."[5]

Mainos

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Jaa tämä artikkeli: