#Snus - #ECJ, poliittisesti syytetty, vastustaa haittojen vähentämistä

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päätti, että EU: n laajuista kieltämistä ei kaatanut savutonta tupakkaa. Tuomiossa esitetään poliittinen kansanterveysmotivaatio, kirjoittaa Bill Wirtz.

Viime vuoden tammikuussa New Nicotine Alliance (NNA) valitti 1992-EU: n kieltämisestä savutonta tupakkaa varten. Snus on jauhemaista tupakkaa, jota usein myydään esipakatussa pussissa, jossa on etusormi, jonka käyttäjät asettavat ylemmälle huulille. Se on joskus sekaantunut tupakoivaan, joka on laillista. Snusilla on siihen liittyviä terveysriskejä, ja se voi myös johtaa nikotiiniriippuvuuteen, mutta se vähentää keuhkosairauksien riskiä. Tuote on erityisen suosittu Skandinavian maissa.

Mukaan Eurostatin lukujenTupakoitsijoiden määrä Ruotsissa - joka neuvotteli nuuskakiellon kieltämisen liittyessään EU: hun vuonna 1995 - on alhaisin koko Euroopassa. Itse asiassa ne ovat puolet useimpien Euroopan maiden vastaavista ja kolme kertaa pienemmät kuin Bulgariassa, Kreikassa, Unkarissa tai Turkissa. On vaikea kuvitella, että nuuskalla ei ole merkitystä tässä - koska sitä ei voida pitää tupakointina. Samoin tilastot Norjassa paljastaa että 2017 merkitsi ensimmäisenä vuonna, jolloin 16-74 -vuotiaat kuluttivat enemmän snusia kuin savukkeet.

Kieltämistä puolustivat neuvoa Euroopan komissiolle, Eurooppa-neuvostolle, Euroopan parlamentille, Norjalle ja Yhdistyneelle kuningaskunnalle. Joukossa esitetyt argumentit oli, että kaikenlaista tupakkakulutusta on vähennettävä ja että nuuskaa voitaisiin pitää yhdyskäytävänä perinteisille savukkeille. Ei ole olemassa vain tieteellistä näyttöä "yhdyskäytävää" koskevasta väitteestä - on myös outoa, että EU kieltäytyy yhdyskäytävästä samalla sallien savukkeiden myynnin, huumeiden, jota se pitää vaarallisempana. Snusin kannattajat kärsivät suuresta iskuesta tanskalaisen julkisasiamiehen Henrik Saugmandsgaard Øe: n vuoksi päätökseen että nuuska on terveysvaara, mikä oikeuttaa kiellon.

Vuonna 22 marraskuussa julkaistussa päätöksessä, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin tuomitsi nuuskan uudelleenlupauksen Euroopan unionissa.

Snus-kannattajilla on kaksi syytä kieltää kiellon kumoaminen: toisaalta yrityksellä on taloudellinen kannustin, joka valmistaa nuuskaa, mitä yritykset eivät kiellä. Loppujen lopuksi tuotanto-yrityksillä on ilmeinen liiketoiminnan kannustin. Mutta mikä tärkeintä, haittojen vähentämisessä on tärkeä näkökohta: tupakoitsijat voivat lopettaa tupakoinnin nuuskan kautta. Kyllä, nuuska ei ole sinänsä vaaraton tuote, mutta se on parempi vaihtoehto kuin savukkeet. Eikö kansanterveyden pitäisi olla kannustaa tätä riskien vähentämisprosessia?

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio osoittaa syvän puolueellisuuden haittojen vähentämisen periaatetta vastaan. Tuomioistuin kertoo Norjan ja Ruotsin kokemuksista ja sanoo, että nuuska tupakan lopettamismenetelmänä on "epävarma". Se onnistuu myös taitavasti välttämään väittämän yhdyskäytävävaikutuksen toteamalla, että on olemassa "yhdyskäytävävaikutuksen riski". Pelkän yhdyskäytävän riskin kutsuminen vapauttaa tuomarit todistamasta yhdyskäytävän suhdetta, mikä ei ole todistettua.

Mainos

Tuomion kaksi kohtaa kuitenkin erottuvat:

"Suun kautta käytettäviksi tarkoitetut tupakkatuotteet ovat edelleen haitallisia terveydelle, aiheuttavat riippuvuutta ja houkuttelevat nuoria. Kuten tämän tuomion 26 kohdassa todetaan, tällaiset tuotteet olisivat markkinoille saatettaessa edustavat uusia tuotteita kuluttajille. Tässä yhteydessä on edelleen todennäköistä, että jäsenvaltiot voidaan johtaa hyväksymään erilaisia ​​lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, joiden tarkoituksena on lopettaa suun kautta otettavien tupakkatuotteiden kulutuksen kasvu. "

Mielenkiintoisin, mikään tässä kappaleessa (58) ei ole todenmukainen. Snus on haitallista terveydelle, se voi olla riippuvuutta ja se on houkutteleva nuorille (kuten havaittiin Skandinavian maissa). On myös oikein, että tuote olisi uusi ja että jotkut jäsenvaltiot olisivat taipuvaisia ​​sääntelemään kansallisella tasolla. Mikään ei kuitenkaan ole ristiriidassa vahinkojen vähentämisen kanssa.

"Mitä tulee erityisesti Swedish Matchin [nuuskaa valmistava ruotsalainen yritys] väitteeseen, jonka mukaan muiden tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden markkinointiin annettu lupa osoittaa, että suun kautta otettavien tupakkatuotteiden markkinoille saattamista koskeva kielto on suhteeton , on muistettava, että EU: n toimenpide on tarkoituksenmukainen tavoitellun tavoitteen saavuttamisen varmistamiseksi vain, jos se todella osoittaa pyrkimyksen saavuttaa se johdonmukaisella ja järjestelmällisellä tavalla [...]. "

Tämä tuomion 59 kohta on kaikkein selvimpi tuomioistuinn poliittisista syistä. Swedish Match vastusti kiellon suhteellisuutta suhteessa muihin laillisiin tuotteisiin. Pohjimmiltaan: miksi snus on laitonta, kun taas muut haitallisemmat tuotteet, kuten savukkeet, ovat laillisia?

Artikla sisältää paljon oikeudellisia, mutta se viittaa perusteluihinsa viime vuoden heinäkuussa tehty päätös, jossa se totesi katsovansa tuomiossaan lain yleistä tavoitetta suhteellisuuden suhteen. Pohjimmiltaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin sanoo, että tupakan vastaiset EU: n säännöt tehdään pyrkimyksillä suojella kansanterveyttä, mikä tarkoittaa, että kaikki markkinoilla tapahtuvat muutokset, jotka voisivat kaikin mahdollisin tavoin tehdä tuotteesta kiinnostavamman kuluttajille, ovat ristiriidassa tämän direktiivin tavoitteen kanssa. laki. Itse asiassa tuomioistuin ei kiistä, että nuuskakielto on itsessään suhteeton, mutta että kun otetaan huomioon kansanterveyspolitiikan tavoitteet, kielto on oikeasuhteinen. Mikään ei voi osoittaa selvemmin, että tuomioistuin vain vahvistaa Euroopan unionin politiikan.

Snus on yksi elinkelpoisista haittoja vähentävistä tuotteista, jotka voivat todella antaa tupakkakäyttäjille kannattavan vaihtoehdon savukkeiden tupakoinnille. Kyllä, kuluttajat eivät aina valitse itseään terveellisintä vaihtoehtoa, mutta jos he ovat esittäneet markkinoilla tarjottavia valintoja, he voivat itse asiassa vähentää heidän elimilleen aiheuttamia terveysriskejä.

Bill Wirtz on Consumer Choice Centerin politiikan analyytikko.

Jaa tämä artikkeli: