Aika liberaalille ajattelulle Nagarno-Karabahin konfliktissa

Mahdolliset skenaariot Vuoristo-Karabahin konfliktille, joka on viimeisen 30 vuoden kuumimmassa vaiheessa, ovat yksi kansainvälisen yhteisön hämmentävimmistä ongelmista viime päivinä. Olipa viimeinen vihamielisyys "myrsky ennen rauhallista" vai suhteellisen "rauhallinen ennen myrskyä", on elintärkeää alueen ja ehkä koko maailman tulevaisuuden kannalta, kirjoittaa Louse Auge.

Aikaisemmin oli täysin normaalia ennustaa Vuoristo-Karabahin konfliktin kehittymistä kahdessa pääskenaariossa.

Ensimmäinen ja tietysti toivottava tapa oli löytää ratkaisu konfliktiin rauhanneuvottelujen avulla. Etyjin Minsk-ryhmän yhteispuheenjohtajien epäonnistuminen sovittelussa pitkien 26 vuoden aikana on kuitenkin heittänyt pimeän linjan tähän skenaarioon.

Toinen, mutta ei-toivottu skenaario oli toinen sota, joka sisälsi myös seuraavat kaksi suurta skenaariota: Armenian ja Azerbaidžanin välillä rajoitettu sota tai laajempi sota, jota ruokkii ulkoisten voimien, ennen kaikkea Turkin ja Venäjän väliintulo, muuttamalla siitä maailmanlaajuisen katastrofin .

Ei ole järkevää, että Turkki, Azerbaidžanin strateginen liittolainen, puuttuu suoraan tähän konfliktiin ilman kolmansien maiden uutta tekijää, koska Azerbaidžanin sotilaalliset valmiudet ovat osoittaneet sen tarpeettomaksi. Siten suurin uhka on Venäjän provokaatio Armeniasta, joka kärsii voimakkaista sotilaallisista tappioista Azerbaidžania vastaan.

Ei ole enää salaisuus, että Armenian ensisijaisena tavoitteena oli saada Azerbaidžan tiheästi asutuille asuinalueille, myös etärintamalla kaukana oleville, tykistö- ja ohjushyökkäyksille mielenosoituksellisesti Armenian alueilta, oli provosoida Azerbaidžan vastaaviin vastatoimiin, lopulta toivoen Venäjän suoraa sotilaallista väliintuloa. Armenian lukuisista yrityksistä huolimatta Armenian vaarallisia, mielettömiä ja rikollisia ponnisteluja on Azerbaidžanin poliittisen ja sotilaallisen johtajuuden hillitty suhtautuminen samoin kuin presidentti Putinin johtaman Venäjän poliittisen organisaation reaalipolitiikka ja järkevä lähestymistapa. epäonnistui.

Genevessä 30. lokakuuta käydyn toisen neuvottelun jälkeen sodassa olevien maiden ulkoministerien sekä Ranskan, Venäjän ja Yhdysvaltain lähettiläiden välillä kävi selvemmäksi, että ainoa voimassa oleva skenaario on Armenian ja Azerbaidžanin ratkaisemaan konflikti keskenään. - rauhan tai sodan avulla. Armenian haluttomuus poistua miehitetyistä Azerbaidžanin alueista tekee rauhanomaisen ratkaisun mahdottomaksi. Mikä valitettavasti jättää vain yhden skenaarion - sodan.

Mainos

Kansainvälisen yhteisön pitkäjänteisen väitteen, jonka mukaan Vuoristo-Karabahin konfliktiin ei ole sotilaallista ratkaisua, taustalla on kuitenkin välttämätön kysymys: rauhanomainen ratkaisu ei ole ollut mahdollista, ja 26 vuoden neuvottelut eivät ole tuottaneet kestävää rauhaa alueella. Kuukauden sotilaallisen yhteenoton jälkeen kentällä on kuitenkin uusia todellisuuksia. Tuovatko tämän sodan tulokset lopulta rauhaa ja vakautta alueelle?

Mielenkiintoista on, että vetämällä joitain rinnakkaisuuksia konfliktologian ja taloustieteen välille on mahdollista löytää vastaus tähän kysymykseen. Se, että sotaa käydään vain Azerbaidžanin ja Armenian välillä ja että siihen ei puututa ulkopuolisesti, tuo väistämättä mieleen liberaalin talousteorian, jossa taloussuhteet muodostuvat vain kysynnän ja tarjonnan perusteella ilman valtion puuttumista asiaan. Tämän teorian kannattajien mukaan tässä tapauksessa markkinoita säätelee "näkymätön käsi", metafora, jonka esitteli 18-luvun skotlantilainen filosofi ja ekonomisti Adam Smith. Liberalismi määrittelee "näkymättömän käden" valvomattomaksi markkinavoimaksi, joka auttaa vapaiden markkinoiden tavaroiden kysyntää ja tarjontaa saavuttamaan tasapainon automaattisesti. Tämä teoria tukee myös ajatusta siitä, että taloudellisen toiminnan puutteisiin ja kriiseihin voidaan puuttua tehokkaasti "näkymättömällä kädellä", joka perustuu puhtaisiin markkinaperiaatteisiin. Toisaalta, vaikka valtion interventiolla talouteen voi olla joitain sääntelyvaikutuksia, se ei ole kestävää ja pitkäaikaista. Markkinoiden itsesääntely on edellytys taloudelliselle vakaudelle.

Kaikista puutteista ja kritiikistä huolimatta tämä teoria on ehkä paras ratkaisu soveltaa Vuoristo-Karabahin konfliktiin tässä vaiheessa.

Luonnollinen tasapaino alueella on mahdollista vain tunnustamalla ja palauttamalla kansainväliset rajat. Ilman näitä perusteita mikään ulkopuolinen puuttuminen tai yritys jäädyttää konflikti ei tuo pysyvää ratkaisua ja johtaa lopulta uusiin sotiin.

Toistaiseksi viime kuukauden taistelut osoittavat, että Azerbaidžan on lähempänä päättäväistä voittoa tässä sodassa. Tämän seurauksena Armenian on lopullisesti luoputtava alueellisista vaatimuksistaan, eikä sillä ole mitään syytä jatkaa sotia Azerbaidzanin kanssa. Armenian valtava väestörakenne, taloudellinen ja sotilaallinen kuilu Azerbaidžania vastaan ​​sekä Azerbaidžanin väitteiden puuttuminen Armenian alueilta estää uuden sodan kahden maan välillä tulevaisuudessa.

Niinpä niin tuskalliselta kuin se saattaa kuulostaa, jos maailma todella haluaa kestävää rauhaa alueella, ainoa tapa on nyt antaa sotivien osapuolten löytää tarvittava tasapaino keskenään. "Laissez-faire, laissez-passer", kun liberaalit kertovat sen hienosti. Ja rauha ja vakaus, joita monet pitävät erittäin epätodennäköisinä, eivät ole kaukana.

Kaikki yllä olevassa artikkelissa esitetyt mielipiteet ovat yksinomaan kirjoittajan mielipiteitä eivätkä heijasta yhtään mielipidettä EU Reporter.

Jaa tämä artikkeli: