EU: n ja Ukrainan suhteet ovat valokeilassa

 Uusi korkein oikeus, korkeampi korruptiontorjuntatuomioistuin perustettiin, tuomareiden pätevyysarviointi ja muut prosessit ovat alkaneet, joilla kaikilla on myönteinen vaikutus oikeusjärjestelmään ja korruption torjuntaan. EU oli aktiivisesti mukana kaikissa näissä uudistuksissa.

Tulos ei kuitenkaan ole vielä täyttänyt odotuksia. Vuonna 2019 Ukrainan Euroopan neuvoston toimiston Razumkov-keskuksen mielipidekysely osoitti 46 prosentin mielestä, että oikeuslaitoksen uudistus ei ole vielä alkanut ollenkaan ja että 43 prosenttia suhtautuu kielteisesti oikeuslaitoksen uudistamiseen.

Ukrainan korruptio kukoistaa edelleen, ja oikeusjärjestelmä on tullut entistä tehottomammaksi kuin ennen. Samaan aikaan jotkut ukrainalaiset poliitikot käyttävät aktiivisesti oikeuslaitoksen uudistamista omien etujensa kannalta. Erityisesti entinen presidentti Petro Poroshenko käytti oikeuslaitoksen uudistamista saadakseen hallinnan tuomioistuimista. Ja hän onnistui vain muutaman tuomarin kanssa, jotka uskaltivat tehdä päätöksiä Poroshenkon tahdon vastaisesti. 

Tämän seurauksena järjestelmästä poistuneiden kokeneiden tuomareiden määrä on kasvanut vuodesta 2014. Joillakin Ukrainan tuomioistuimilla ei ole lainkaan tuomareita, ja tuomioistuimet ovat keskeyttäneet työnsä, mikä tekee kansalaisille vaikeaksi tai mahdottomaksi saada oikeutta lainkaan. 

Alkuvuodesta 2020 oikeuslaitoksen henkilöstöpula oli lähes 30 prosenttia. Tämä vaikuttaa oikeudenkäyntien laatuun ja tapausten käsittelyn ajoitukseen. Epäillyt viipyvät tutkintavankeudessa kohtuuttoman ajan, tapaukset kasaantuvat ja oikeuden dynamiikka hidastuu, mikä johtaa sosiaalisiin jännitteisiin.

Lähes kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että toteutetut uudistukset osoittautuivat täysin tehotoniksi, mutta miksi näin tapahtuu? Miksi kaikki ponnistelut ovat olleet turhia? Kysymystä oli tarkoitus käsitellä Kiovassa pidetyssä kansainvälisessä konferenssissa "Dialogue about Justice - 2", mutta tapahtuma oli häiriintynyt pahasti.

Mainos

EU: n päättäjät ja virkamiehet peruuttivat osallistumisensa konferenssiin, kun he oppivat edellisenä päivänä, että paneeli koostui joistakin ihmisistä, joilla oli "epäilyttävä" maine.

Jopa ne, jotka päättivät osallistua, joutuivat ongelmiin. Heti sen alkamisen jälkeen saatiin tuntematon viesti Parkovyi ECC -rakennuksen kaivoksesta, johon konferenssin osallistujat kokoontuivat. 

 Kaikkien läsnäolijoiden oli poistuttava tiloista ja odotettava ulkona tunnin ajan, kun poliisi tarkasti rakennuksen.

 Miksi joku yritti häiritä konferenssia? Ukrainan "Vzglyad" -lehdessä sanottiin, että konferenssi yritti häiritä Poroshenkoon keskittyviä organisaatioita ja rakenteita.

Toimittajat keskustelivat yhden tällaisen järjestön edustajan kanssa, joka edisti oikeuslaitoksen uudistamista Ukrainassa ja joka sanoi, että Ukrainassa vain tietyillä kansalaisjärjestöillä on oikeus ottaa yhteyttä eurooppalaisiin oikeuslaitoksen ja muiden uudistusten alalla.

Ukraina sanoi, että hän on muodostanut "kastin" uudistajista, jotka eivät salli kenenkään muun keskustella uudistuksista ilman heidän lupaansa, ja juuri nämä päättävät, kuka Ukrainassa on "epäilyttävä", eli kenellä EU: n edustajilla ei ole oikeutta kommunikoida . 

Yksi konferenssin osanottajista oli tunnettu ukrainalainen lakimies Rostislav Popovich, joka totesi, että se oli toinen tällainen korkean tason keskustelu oikeuslaitoksen uudistamisesta - ensimmäinen käytiin viime vuonna Euroopan parlamentissa. Hän kirjoitti Facebook-sivullaan: “Kiovan tapahtumaan osallistui kansanedustajia, ylemmän oikeusasteen tuomareita, johtavia asianajajia, parlamentin jäseniä ja asiantuntijoita Euroopasta, Yhdysvalloista ja Israelista. Kokoonpano oli edustava ja keskustellut aiheet olivat ajankohtaisia. Mutta sen pitäminen Kiovassa oli hyvin vaikeaa - ei koronaviruksen takia, vaan siksi, että konferenssin häiritsivät ihmiset, jotka kirjoittivat kirjeitä parlamentin jäsenille ja vaativat, että he kieltäytyisivät osallistumasta puhuen "oudoista" osallistujista. 

"Miksi niin outo reaktio? Se johtui siitä, että he eivät pitäneet konferenssia eivätkä he valinneet osallistujia. He eivät halunneet antaa eurooppalaisten oppia totuutta maan todellisesta tilanteesta ja täällä toteutetuista "uudistuksista". "

Hän uskoo, että Ukrainassa on ihmisiä, jotka "loivat oikeusjärjestelmän ongelmista ja monista muista ongelmista".

Popovichin mukaan he "monopolisoivat" oikeuden puhua maan puolesta Euroopan ja muiden länsimaisten kumppaneiden kanssa. "Nämä ihmiset eivät yleensä ymmärrä aihetta, eivät ymmärrä todellista tilannetta ja edistävät" uudistuksia ", jotka epäonnistuvat yksi toisensa jälkeen ja vain pahentavat tilannetta. Samalla aktivistit eivät ole vastuussa tuloksesta. Lisäksi heille huonompi on parempi. Niin kauan kuin maassa on ongelmia, nämä ihmiset saavat apurahoja taistella näitä ongelmia vastaan. "

Hän väittää, että EU kommunikoi Ukrainassa yksinomaan pienen ryhmän kanssa, joka kutsuu itseään kansalaisyhteiskunnaksi - enimmäkseen aktivisteja, jotka rahoitetaan EU: n ja kansainvälisten järjestöjen apurahoilla. He pyrkivät edustamaan kaikkia ukrainalaisia ​​ja ovat usein niitä, joiden kanssa eurooppalaiset poliitikot ovat usein yhteydessä keskustelemaan uudistuksista.

Tosiasiassa, asianajajan mukaan, nämä aktivistit "eivät edustaa ketään - heillä ei ole tukea eikä edes kunnioitusta ukrainalaisten keskuudessa, ja heitä syytetään usein korruptiosta".

Hän totesi oikeuslaitoksen uudistamista ajavien vaatimuksesta, että ne, jotka työskentelevät suoraan oikeusjärjestelmässä, "erotettiin" - tuomarit, asianajajat ja asianajajat. Hän sanoo, että tämä on epänormaali tilanne missään maassa ja yksi syy siihen, miksi uudistukset epäonnistuivat.

On täysin ymmärrettävää, miksi harvat ihmiset Euroopassa näyttävät ymmärtävän hyvin Ukrainan tapahtumia, syystä miksi eurooppalaiset, jotka edistävät tiettyjen toimimattomien oikeuslaitoksen uudistusten malleja, pahentavat tilannetta.

Euroopan olisi pidettävä yhteyttä paitsi ammattiaktivisteihin myös laajempaan Ukrainan ihmisryhmään voidakseen muodostaa objektiivisen kuvan maassa tapahtuvasta tilanteesta. Tämä varmistaisi, että uudistukset todella hyödyttävät Ukrainaa: ukrainalaiset ovat jo osoittaneet vastustavansa Venäjän ulkoista hallintoa. Mutta nyt he sanovat, että Ukraina on joutunut lännen ulkoisen valvonnan alaisuuteen ja ukrainalaiset eivät hyväksy tällaista tilannetta.

Tällä voi olla dramaattisia seurauksia, ja jotkut poliitikot vaativat jo Euroopan yhdentymisen hylkäämistä, kun tällaiset vetoomukset saavat äänestäjien kannatusta.