• Huolimatta sotilaallisista konflikteista ja entistä kontradiktorisemmasta suhteesta Venäjään, Ukraina on pitkälti säilyttänyt demokraattiset uudistuksensa sietokyvyn ja päättäväisyyden perusteella päättää omasta tulevaisuudestaan. Maa kehittää vähitellen valtion instituutioiden ja kansalaisyhteiskunnan valmiuksia puuttua Venäjän hyökkäyksen poliittisiin ja sosiaalisiin seurauksiin.
• Venäjän kolme tärkeintä vaikutusvaltaa Ukrainassa ovat jatkuvat aseelliset konfliktit, korruptio ja poliittisen alueen heikko laatu. Kreml pyrkii hyödyntämään näitä haavoittuvuuksia polarisaation edistämiseksi ja Ukrainan kansalaisten ja sen hallitsevan eliitin välisen yhteentörmäyksen toteuttamiseksi ryhtymällä sotilaallisiin toimiin, manipuloimalla korruptiokertomusta, tukemalla Venäjää kannattavia puolueita ja ruokkimalla uskonnollisia jännitteitä Venäjän ortodoksisen kirkon (ROC) kautta.
• Donbasin sotilasoperaation seuraukset heijastavat voimakkaasti koko maata ja sisäpolitiikkaa. Merkittävimpiä heijastusvaikutuksia ovat ampuma-aseiden liikkuminen ja viranomaisten heikentynyt kyky integroida sisäisesti siirtymään joutuneita ihmisiä ja sotaveteraaneja.
• Ilman selkeää tapaa lopettaa aseellinen konflikti on kasvava riski yhteiskunnan polarisoitumisesta. Tällä voi olla kielteisiä seurauksia mahdolliselle mahdolliselle rauhansopimukselle. Konfliktien ratkaiseminen edellyttää erityisesti sitoutumista ukrainalaisten kanssa hallitsemattomilla alueilla (NGCA). Donbasin turvallinen ja osallistava uudelleenintegraatio Ukrainaan on muutakin kuin pelkkä alue, vaan ihmisistä.
• Presidentti Volodymyr Zelenskyy on osoittanut aidon halun saavuttaa rauha ja soveltanut ihmiskeskeistä lähestymistapaa konfliktin hallintaan. Hänen strategiaansa rajoittavat kuitenkin selkeiden toimintakyvyn puuttuminen, tehokkaan koordinoinnin puuttuminen eri virastojen välillä ja haluttomuus ottaa kansalaisyhteiskunta mukaan päätöksentekoon.
• Yhteiskunnan yhteenkuuluvuus on välttämätön osa joustavuutta. Tällä hetkellä heikko kansalaisyhteiskunta haastaa tämän yhteenkuuluvuuden, sillä vain 10 prosenttia väestöstä osallistuu säännöllisesti kansalaisyhteiskuntaan, ja yleisöllä on vain vähän mahdollisuuksia osallistua paikallistason päätöksentekoon. Tämä pätee erityisesti kaakkoon, ja sitä heijastaa heikko luottamus viranomaisiin.
• Tässä artikkelissa esitetään neljä tapaustutkimusta kansalaisyhteiskunnan sektorilta, jotka esittävät tehokkaita vastauksia Venäjän toiminnan ja kielteisen vaikutuksen aiheuttamiin häiriöihin. Ne havainnollistavat, kuinka kansalaisyhteiskunta yhdessä viranomaisten kanssa tuottaa sietokykyä.
• Sietokyvyn rakentaminen tarjoaa toteuttamiskelpoisen reitin Ukrainan vahvistamiseen aggressioiden edessä. Lisäksi inhimillisen pääoman laadun parantaminen, itäisten teollisuuskaupunkien elvyttäminen ja osallistavampi alueellinen kehitys voivat tuottaa sietokykyä. Painopistealueita voisivat olla joustavuusmenetelmän edistäminen, riippumattoman tiedotusvälineiden tukeminen, kognitiivisen sietokyvyn vahvistaminen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden asettaminen etusijalle.
