#Brexit - mitä tapahtuu Ison-Britannian yleisten vaalien jälkeen?

Vain Tony Blair - joka on haltija Labourin nykyisessä johdossa - on saavuttanut merkittävän työväenemmistön vuodesta 1966 lähtien. Yksimielisyys on, että hän teki niin ankarasti priorisoimalla; Jokaisen sitoumuksensa mukana on uskottava kuvaus siitä, miten sitoumus voidaan toteuttaa. Tämä ei ollut Corbyn-menetelmä. Corbynites-ryhmälle epätasa-arvon kauhistuminen, koettu sorto on niin ylivoimainen, että velvoite puuttua siihen korostaa kaikki muut, käytännölliset ja muut näkökohdat. Painopisteistä ja kompromisseista ei pidä keskustella, koska kompromissien kieli on sinänsä paha. Jopa nyt, huolimatta työpaikan pahimmasta esityksestä vuodesta 1935, Corbyn väittää voittaneen väitteen.

Se oli Johnsonille yksinkertaista, mutta onko se helppoa? Puheenvuorossaan Alankomaiden Britannian kauppakamarissa (NBCC) vaalien jälkeisellä aamiaisella, jota isännöi DLA Piper aamuisin Johnsonin voiton jälkeen, arvostettu Brexit-asiantuntija Charles Grant ehdotti, että Johnson hallitsisi 'punaisena toryna'. Punainen tory on konservatiivien ajattelijan Phillip Blondin vuoden 2010 kirjan nimi; Cameron-vuosina karitsattu hänen yhteyksiensä vuoksi epäonnistuneeseen ”Suuri yhteiskunta” -aloitteeseen, Blond osoittautui olevan vanha (tai inspiroiva) konservatiivien tulevaisuuden kokonaisnäkemyksessään.

Blondille maailmanlaajuinen finanssikapitalismi on poistanut yhteisöt ja taloudellisen toiminnan suurten metropolien ulkopuolella. Yhdistyneessä kuningaskunnassa seurauksena on Lontoon ehdoton etusija. Tuloksena on yhä vaikeampi kamppailu "melkein hallita" (Theresa May -lauseessa) miljoonille Lontoon ulkopuolella entistä provinssioituneille britteille, jotka ovat kokeneet taloudellisen ja kulttuurisen pääomansa jatkuvan rappeutumisen. Tässä mielessä kansainväliset instituutiot - kuten EU - ovat osa ongelmaa, kun taas kansan itsemääräämisoikeuden palauttaminen - Brexitin kaltaisten tapahtumien kautta - on osa ratkaisua.

Punaisen torin ja Corbynite-analyysien välillä on jonkin verran selkeää jatkuvuutta - vaikkakaan ehkä se ei riitä muodostamaan "väitteen voitto". Ja oli silmiinpistävää kuunnella eilisen kuningattaren puhetta (jonka kautta Johnson ilmoitti lainsäädäntöohjelmaansa) kuinka pitkälle Yhdistynyt kuningaskunta on siirtynyt edellisen neljänkymmenen vuoden aksomaattisesta taloudellisesta liberalismista.

Konservatiivipuolue on voittanut työväenluokasta poistuneiden äänet, ja riippuu nyt heistä vallasta. Kaikki puhuvat maan "tasoittamisesta", vaurauden levittämisestä Kaakkois-Euroopan ulkopuolelle, valtion kanssa prosessin piikinä. Konservatiivipuolue - joka on edelleen vastenmielinen veropohjan korottamisesta - on yhtäkkiä voimakkaasti rento lainojen ottamisesta ja sijoittamisesta. Pääministerin johtava neuvonantaja Dominic Cummings näkee Brexitin mahdollisuutena saada Yhdistyneen kuningaskunnan hallintorakenteet - vapautettuina EU: n sklerottisesta laillisuudesta - soveltuviksi hallitsemaan maailman haasteita ja riskejä nykyisessä muodossaan: yleishyödyllisen terveydenhuollon tarjoamisesta väestön ikääntyminen vastaamaan pakenevan tekoälyn ja itsenäisten aseiden uhkiin.

Mainos

Johnsonille (ja Cummingsille), koska se koski paljon enemmän Laboria, on kysymys siitä, miten tämä saadaan aikaan. Juuri täällä Brexit-ongelma puree Johnsonia. Mitä enemmän hän vaatii pääsyä yhtenäismarkkinoille Brexitin jälkeen, sitä paremmin Yhdistyneen kuningaskunnan on noudatettava EU: n sääntelykehystä. Siirtymättömyys voisi olla katastrofaalinen esimerkiksi tärkeimmille teollisuudenaloille - kuten autonvalmistajille Englannin uusissa Tory-ystävällisissä pohjoisissa maakunnissa. EU, kuten työvoiman keskeyttäjät, haluaa kuitenkin tasapuoliset toimintaedellytykset; Se ei ole kiinnostunut matalan verotuksen ja matalan sääntelyn omaavan ”Singapore-on-Thames” -mahdollisuudesta pääsemisestä sisämarkkinoilla.

Yhdistynyt kuningaskunta on valtava palvelujen nettoviejä EU: hun - ja se on kahdeksankymmentä prosenttia palvelotaloutta - ja tästä johtuen monet (mukaan lukien entinen EU: n suurlähettiläs Sir Ivan Rogers) uskovat vakaviin kompromisseihin ja kompromisseihin EU voi olla väistämätön myös niille, jotka ovat päättäväisemmin sitoutuneet saavuttamaan Brexitin. Itse asiassa Rogers uskoo, että vapaa liikkuvuus voi tulla takaisin neuvottelupöydälle Yhdistyneen kuningaskunnan palvelusektorin EU: lle pääsyn hinnana: nousu, joka olisi myrkyllinen konservatiivien uuden globalisaation vastaisen vaalipiirin kanssa.

EU: n ja Ison-Britannian välinen linjaus ei myöskään ole houkutteleva konservatiivisen eurooppalaisen tutkimusryhmän doktriinimmaisille vanhan ajan markkinoille: heille mitä suurempi yhdenmukaistaminen, sitä vähemmän merkitystä Brexitissä oli, koska yhdenmukaistaminen vaikeuttaa muiden kauppasopimusten toteuttamista - etenkin "paljon" Donald Trumpin kanssa, jota he kaipaavat tällaiselta koskettavasta uskollisuudesta.

Johnson on täynnä yllätyksiä. Hän on muuttanut EU: n vetäytymislakia niin, että Yhdistynyt kuningaskunta ei voi jatkaa Brexit-valmistelun siirtymäjärjestelyjä joulukuun 2020 jälkeen, hämmentäen kriitikkoja, jotka ajattelivat rikkovan lupauksensa ja lykkäävän totuudenhetkeä näissä asioissa. Ja silti tämä ohjaus voi myös osoittautua Johnsonian kädentajuksi. Mieti, kuinka Pohjois-Irlantia pidettiin yksinkertaisesti uudelleen yhteiskuntapoliittisena kokonaisuutena, kun se ei sopinut hänen Brexit-malliin. Kun vastaus ei sovi hänelle, valmistaudu kysymyksen vaihtamiseen.