#Muutto: EU: n muuttolainat naapurimaissa kamppailevat tehokkuuden osoittamiseksi

Euroopan tilintarkastustuomioistuimen mukaan EU: n menot naapurimaiden ulkoiseen muuttoliikepolitiikkaan pyrkivät osoittamaan tehokkuutensa.

Tilintarkastajien ensimmäinen raportti ulkoisesta muuttoliikkeestä tuo esiin useita menojen heikkouksia, joihin on puututtava varainhoidon parantamiseksi: poliittisten tavoitteiden ja hallinnon monimutkaisuus, mahdottomuus mitata poliittisia tuloksia, vähäinen menestys maahanmuuttajien palauttamisessa alkuperämaahan ja koordinointiongelmat EU: n eri elinten välillä sekä Euroopan komission ja jäsenvaltioiden välillä.

"Muuttoliike on perustavanlaatuinen haaste Euroopan unionille", kertoi raportista vastaava Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen Danièle Lamarque. "EU: n menot muuttoliikkeeseen naapurimaissa ovat tehokkaita vain, jos selkeät tavoitteet asetetaan, jos varat kohdennetaan hyvin määriteltyihin prioriteetteihin ja jos hallintoa ja koordinointia EU: n elinten välillä ja jäsenvaltioiden kanssa parannetaan."

Tilintarkastajat käsittelivät itäisen ja eteläisen naapuruston maita, erityisesti Algeriaa, Georgiaa, Libyaa, Moldovaa, Marokkoa ja Ukrainaa. He tutkivat yhteensä 23 hanketta, joiden sopimusarvo oli 89 miljoonaa euroa 742 miljoonan euron kokonaissummasta.

EU: n ulkoista muuttoliikepolitiikkaa tuetaan useilla rahoitusvälineillä - sekä erillisellä temaattisella ohjelmalla että useilla muilla välineillä (mukaan lukien osa Euroopan naapuruusvälinettä). Temaattiselle ohjelmalle asetettiin hyvin laajat tavoitteet, kun taas naapuruusväline käsitteli osittain muuttoliikettä, mutta ei sisältänyt muuttoliikkekohtaisia ​​tavoitteita. Muilla välineillä on omat tavoitteensa, eivätkä ne keskity muuttoliikkeeseen. Kaikkien näiden välineiden tavoitteet eivät olleet sidoksissa toisiinsa, eikä myöskään ollut selkeää strategiaa kunkin osapuolen osuuden muuttamiseksi muuttoliikepolitiikassa. Siksi ei ole mahdollista arvioida, missä määrin ne ovat edistäneet EU: n ulkoista muuttoliikepolitiikkaa.

Vaikka EU käyttää useita rahoitusvälineitä, sillä ei ole tarkkoja tietoja siitä, kuinka paljon kukin osallistuu muuttoliikkamenoihin. Tilintarkastajat arvioivat, että kokonaismenot olivat 1,4 miljardia euroa vuosina 2007–2013, mutta he pystyivät vain määrittämään, kuinka paljon rahaa käytettiin temaattisen ohjelman tapauksessa (304 miljoonaa euroa). Komission tietojärjestelmien heikkouksien takia he eivät myöskään pystyneet selvittämään, missä määrin EU: n varat kohdennettiin maahanmuuttoa koskevan temaattisen ohjelman kautta tärkeimpiin temaattisiin tai maantieteellisiin painopisteisiin.

Tilintarkastajat arvioivat, että temaattisessa ohjelmassa käytetään vain 42 prosenttia varoista EU: n naapurustoon, jota ei sen vuoksi voida pitää maantieteellisenä ensisijaisena painopistealueena. Tätä voidaan jopa pitää riittämättömänä käytettävissä olevien varojen keskittämisenä muuttoliikkeen kasvavan epävakauden torjumiseksi.

Mainos

EU: n ulkopuolisten maiden avustamiseen käytettävät resurssit eivät olleet kaukana nopeasti kasvavista tarpeista, jotka aiheutuvat laittoman maahanmuuton huomattavasta lisääntymisestä Välimeren alueella erityisesti vuoden 2013 jälkeen. Koska hankkeet olivat osa monia temaattisia painopisteitä monissa maissa, on mahdotonta kohdistaa kriittinen massa rahoitusta mihinkään kumppanimaahan.

Esimerkiksi temaattinen ohjelma kattoi suuren maantieteellisen alueen ja laajan valikoiman interventioita, jotka olivat luonteeltaan ja laajuudeltaan hyvin erilaisia. Ohjelman toimintamahdollisuudet eivätkä sen tavoitteiden tavoitteet eivät olleet sidoksissa käytettävissä olevien resurssien rajalliseen määrään, mikä tarkoittaa, että hankkeita jaettiin liian vähän, jotta niiden kriittinen massa olisi riittävä tuottamaan merkittäviä tuloksia asianomaisissa maissa. Tämä tilanne rajoitti EU: n kykyä varmistaa, että sen interventiolla oli todellinen kannustava vaikutus EU: n ulkopuolisissa maissa, tai kehittää tehokasta yhteistyötä niiden kanssa muuttoliikekysymyksissä. Aikana, jolloin resursseja on niukasti, ne on kohdennettava prioriteetteihin, joilla on suurin mahdollinen lisäarvo.

Seurantaan valitut indikaattorit eivät kuvastaneet kaikkia temaattisen ohjelman tavoitteita. Tulosindikaattoreilla mitattiin rahoitettuja toimia, mutta harvoin niiden saavutuksia. Harvoilla tarkastetuista hankkeista oli tulosindikaattorit, joissa oli lähtötasot ja tavoitteet. Määrällisiä indikaattoreita ei ilmoitettu määrällisesti, budjettien indikaattoreita muutettiin vuodesta toiseen, joitain instrumentteja ei katettu, indikaattorit eivät olleet keskenään johdonmukaisia ​​(esimerkiksi talousarvion ja toimintakertomuksen välillä) ja ne oli dokumentoitu huonosti. Esimerkiksi sama luku annettiin vuosina 2009 ja 2010 EU: n ulkopuolisiin maihin tunnistettujen ja takaisin otettujen laittomien maahanmuuttajien lukumäärästä. Näin ollen politiikan tuloksia ei voitu seurata tai raportoida oikein kattavasti ja koordinoidusti.

Kaksi kolmasosaa tarkastetuista hankkeista tavoitteet saavutettiin vain osittain. Tämä johtui usein niiden liian epämääräisestä tai yleisestä luonteesta, mikä teki tulosten mittaamisen usein mahdottomaksi. Hyvin harvoissa tapauksissa poliittisella epävakaudella oli myös merkitystä. Jotkut hankkeet suuntautuivat enemmän jäsenvaltioiden etuihin, mikä rajoitti niiden vaikutusta kumppanimaissa.

Tilintarkastajat havaitsivat muutaman tapauksen, joissa näihin heikkouksiin puututtiin asianmukaisesti. Yksi tällainen esimerkki on Marokossa toteutettu hanke, jonka tarkoituksena on hoitaa 4,500 erittäin haavoittuvaa Saharan eteläpuolista siirtolaista sijoittamalla heidät kolmeen vastaanottokeskukseen ja varmistamalla, että heidän oikeuksistaan ​​tiedotetaan ja kunnioitetaan.

Tehokkuus puuttui kolmelta avainalueelta. Ensinnäkin on vain osittaisia ​​merkkejä muuttoliikkeestä, jolla on myönteinen vaikutus kehitykseen. Tällä hyvin yleisellä tavoitteella, joka on EU: n ulkoisen muuttoliikepolitiikan ensisijainen tavoite, pyritään maksimoimaan muuttoliikkeen myönteiset vaikutukset alkuperämaiden kehitykseen. Tutkittujen hankkeiden vaikutus ja elinkelpoisuus olivat rajalliset, ja niissä keskityttiin enemmän kehitykseen kuin muuttoliikkeeseen. Komission lähestymistapa sen varmistamiseen, että muuttoliikkeellä on myönteinen kehitysvaikutus, on epäselvä, ja sama pätee myös politiikkaan, jota tarvitaan tämän vaikutuksen saavuttamiseksi.

Toiseksi palauttamis- ja takaisinottotuella ei ole juurikaan vaikutusta. Tarkastetut hankkeet (jotka edustavat neljäsosaa rahoitetuista) tarjosivat palveluja maahanmuuttajille vapaaehtoisen tai pakotetun paluun tilanteissa. Näiden hankkeiden soveltamisala ja tehokkuus olivat rajalliset, koska sekä jäsenvaltiot eivät aktiivisesti osallistuneet maahanmuuttajien palauttamisen valmisteluun että paluumaat, jotka pitivät takaisinottopolitiikkaa usein osana EU: n turvallisuuspolitiikkaa. Monet maahanmuuttajat eivät tiedä, että he voivat saada EU: n tukea, kun heidät otetaan takaisin.

Kolmanneksi ihmisoikeuksien kunnioittaminen, jonka pitäisi olla kaikkien toimien perustana, on teoreettinen ja käytännössä vain harvoin toteutettavissa.

Hallintojärjestelyjen monimutkaisuus, johon osallistuu paljon osallistujia, heikentää koordinointia sekä komission sisällä että komission ja sen edustustojen välillä. Useista viimeaikaisista aloitteista huolimatta virtaviivaistaminen tällä alalla on edelleen riittämätöntä.

EU: n ja jäsenvaltioiden välisten muuttovirtamenojen koordinointi on erittäin vaikeaa: Koska jäsenvaltiot voivat osallistua suoraan ulkomaan muuttoliikkeen menoihin, tehokas koordinointimekanismi on välttämätön. Ei kuitenkaan ollut olemassa rahoitusstrategiaa sen määrittämiseksi, kuka rahoittaa mitä tai miten varat tulisi jakaa.

Tilintarkastajat antavat kertomuksessa komissiolle useita suosituksia:

• Selkeytetään muuttoliikepolitiikan tavoitteita, luodaan kehys suorituskyvyn ja suorien taloudellisten resurssien arvioimiseksi selkeästi määriteltyihin ja määrällisiin painopisteisiin
• Parannetaan hankkeiden valmistelua ja valintaa.
• Korostetaan muuttoliikkeen ja kehityksen välistä yhteyttä;
• Parannetaan koordinointia EU: n toimielinten, kumppanimaiden ja jäsenvaltioiden kanssa

Jaa tämä artikkeli: