Talous- ja raha-asioiden EP keskusteli euron huippukokous käsitellä Kreikka

Komitean puheenjohtaja Roberto Gualtieri (S&D, IT) pani tyytyväisenä merkille sopimuksen nimenomaisen sitoumuksen puuttua Kreikan velan tulevaan uudelleenjärjestelyyn ja lisäsi, että painopiste olisi keskityttävä velan maturiteetteihin eikä "aliarvostukseen". Hän totesi myös, että hallitustenvälinen tapa neuvotella tällaisista sopimuksista on osoittautunut tehottomaksi, koska kansallisen politiikan kielteinen palaute vaikeutti kompromissien tekemistä ja että yhteisömenettelyä olisi siis käytettävä enemmän, mukaan lukien Euroopan parlamentin osallistuminen täytäntöönpanojärjestelyjen seurantaan.

Giorgos Kyrtsos (EPP, EL) sanoi, että eurohuippusopimus ei ollut läheskään ratkaisu Kreikan kriisiin. Tilanne oli nyt huonompi kuin ennen äskettäisiä vaaleja, BKT: n lasku, valtava budjettivaje ja hallitus, joka sen sijaan, että hyväksyisi uudistusohjelman "omistamisen", otti edelleen ideologista kantaa, joka todennäköisesti saattoi aikaan poliittisen epävakauden, hän lisäsi .

Maria Joao Rodrigues (S. Tarvittaessa heidän olisi keskityttävä painopisteisiin, kuten veronkannon parantamiseen, eikä köyhimpien eläkkeiden leikkaamiseen, hän sanoi ja lisäsi, että ehdotetun yksityistämisrahaston olisi toimittava Kreikan kansalaisten sijoitusrahastona.

Notis Marias (ECR, EL) korosti, että Kreikan velka on kestämätön, väittäen, että velkojien asettamat julkisen talouden mukautukset ovat auttaneet pakottamaan yli 40 prosenttia Kreikan väestöstä köyhyysrajan alapuolelle. Troika oli pyrkinyt "poistamaan Kreikan itsemääräämisoikeuden", ja sen määräykset olivat jakaneet euroalueen lainanantajien ja lainanottajien, vahvojen ja heikkojen kesken ", hän sanoi.

Cora van Nieuwenhuizen (ALDE, NL) väitti, ettei kukaan ollut tyytyväinen eurohuippusopimukseen. Niin monien huippukokousten, sopimusten ja neuvottelujen jälkeen luottamus on kadonnut, ja neuvotteluja on kuitenkin jatkettava, vaikkakin toivottavasti nyt paremmalla ilmapiirillä. Työmarkkinat ja muut uudistukset ovat elintärkeitä, mutta miten tämä hallitus voi panna ne täytäntöön, kun aikaisemmin menneet sopeutumiskykyisemmät eivät onnistuneet? hän kysyi.

Dimitrios Papadimoulis (GUE / NGL, GR) väitti, että 5 kuukautta vanhaa Syrizan hallitusta ei saa syyttää viimeisten 40 vuoden virheistä Kreikassa. Keskeinen rooli neuvotteluissa oli ollut Saksalla ja sen liittolaisilla, hän sanoi, kun taas Euroopan komission ja Euroopan parlamentin neuvottelut olivat olleet vain toissijaisia. "Grexit" (Kreikan poistuminen euroalueelta) olisi "poistettava sanastostamme". Ainoa demokraattinen tie eteenpäin oli Syrizan hallituksen tehdä muutokset ja päästä eroon oligarkiasta ", hän totesi.

Mainos

Ernest Urtasun (Vihreät / EFA, ES) kutsui Ateenan pyytämiä uudistuksia "Kamikaze-talousohjelmaksi, joka määrättiin" poliittiseksi rangaistukseksi ". Euroopan parlamentin pitäisi tuomita se tosiasia, että yksi EU: n jäsenvaltio oli "uhannut" toista karkottamisella euroalueelta, hän lisäsi.

Jonathan Arnott (EFDD, Iso-Britannia) sanoi, että Euroopan komissio ja neuvosto olivat viettäneet vuosia sanoen, että Kreikan kriisi oli sen oma vika, mutta halusi nyt euroalueen ulkopuolisten maiden, kuten Ison-Britannian, osallistuvan uuteen pelastustoimiin. Kreikka "elää käsittämättömiä olosuhteita", ja sillä ei ole juurikaan mahdollisuuksia maksaa velkansa. Tämä kauppa on saattanut avata Pandoran laatikon, hän totesi.

Gerolf Annemans (EFN, BE) tuomitsi sopimuksen "skandaalina, halveksivana ja arvottomana". Yksi toivosäde on, että "Grexit on edelleen vaihtoehto", hän sanoi korostaen, että Kreikan antaminen liittyä euroalueeseen oli ollut "historiallinen virhe", mutta kaikki pelkäsivät nyt, että sen päästämisellä nyt voi olla lumipallovaikutuksia Portugaliin, Espanjaan ja mahdollisesti jopa Ranska ".