"Mikä tämä Britannian Channel Four on?" 40 vuoden jälkeen saatamme vihdoin saada vastauksen

Ennen kuin se julkaistiin uutena televisiokanavana vuonna 1982, Yhdistyneen kuningaskunnan Channel Four kysyi lyömällään: "Mitä varten se oli". Silloin ei suinkaan ollut selvää, että kolme kanavaa ei riittänyt ja miksi neljäs tarvittiin ja sitä voitaisiin rahoittaa onnistuneesti. 40 vuoden jälkeen tehtävät, rahoitus ja koko mediamaailma näyttävät hyvin erilaisilta. Joten kun Ison-Britannian hallitus jatkaa suunnitelmiaan yksityistää kanava, on hyvä aika esittää tämä kysymys vielä kerran - kirjoittaa poliittinen toimittaja Nick Powell

Ison-Britannian hallituksen suunnitelmat Channel Fourin yksityistämisestä eivät olleet suotuisimpia, sillä kulttuuriministeri Nadine Dorries väitti virheellisesti, että se oli veronmaksajien rahoittamaa ja viittasi myöhemmin mystisesti Channel Fiven onnistuneeseen yksityistämiseen, jota kukaan muu ei voi muistaa. olla koskaan valtion omistuksessa.

Mutta se ei tarkoita, että Channel Fourin tulevaisuuden epätavallisine ja etuoikeutetuine liiketoimintamalleineen pitäisi olla poliittisen ja laajemman keskustelun ulkopuolella. Kaukana siitä.

Ensinnäkin se on ainutlaatuisessa asemassa, koska se rahoitetaan ensisijaisesti mainonnan kautta, mutta se ei ole aidosti kaupallinen yritys. Tämä johtuu nykyisen mallin muuttamisesta vuonna 1982, jolloin lisenssimaksuilla rahoitettu BBC oli vielä tiukasti ei-kaupallinen ja ITV-yhtiöt saivat rahaa mainosmonopolista vastineeksi jyrkistä julkisen palvelun lähetyssitoumuksista ja huomattavasta maksusta. valtionkassaan maksetut voitot.

ITV:n mainontamonopoli säilyi neljän kanavan alussa. Yritykset myivät mainontansa ja maksoivat maksun Channel Four -kanavan rahoittamiseksi, mikä suojeli sitä rahan loppumiselta ennen kuin se oli vakiinnuttanut asemansa. Se oli laiska olettamus, että tämä oli rahaa, joka muuten olisi mennyt ITV:n osakkeenomistajille, sillä muutaman vuoden sisällä ITV käytti vähemmän ohjelmia ja yhden viimeisen valtiovarainministeriön lahjoituksen jälkeen maksaa vähemmän myös hallitukselle.

Kun Channel Four aloitti oman mainonnan myynnin, suojamekanismi, jonka odotettiin näkevän ITV:n täydentävän mahdollisen puutteen, meni päinvastaiseksi, ja rahaa virtasi kaupallisille yrityksille jonkin aikaa. Channel Four oli erilainen siinä, että se ei tehnyt omia ohjelmiaan vaan osti ne riippumattomilta tuottajilta, mikä loi samalla kokonaan uuden sektorin lähetysteollisuudelle.

Tämä oli vähäistä kättä, kun tuli ajatus, että Channel Four ei ollut voittoa tavoitteleva. Voittoa voitiin tehdä, mutta se meni indie-maille, ei kanavalle. Nykyään kaikki kanavat (ja suoratoistoalustat) tilaavat riippumattomilta tahoilta, mukaan lukien sekä BBC että ITV, jotka ovat sekä suuria ostajia että suuria myyjiä markkinoilla.

Mainos

Mitä varten tämä kanava nyt on? (Joidenkin) riippumattomien tuotantoyhtiöiden kannattavina pitäminen ei todellakaan enää leikkaa sitä kypsillä markkinoilla, joilla valtion interventioiden pitäisi varmasti suunnata uusien tulokkaiden helpottamiseksi.

Toinen vastaus on aina ollut, että Nelos lisää median monimuotoisuutta, että se tilaa näytöksiä, joita mikään muu kanava ei tekisi tai pystyisi. Se on argumentti, joka sai melkoisen osuman, kun Channel Four ylitti BBC:n "Great British Bake Off" -tarjouksen. Samaan aikaan jotkin sen tunnetuimmista alkuperäisistä provisioista muistuttavat selvästi joitain Internetin epäilyttävämpiä tarjouksia.

Vaikean alun jälkeen "Channel Four News" on pitkään ollut lippulaivaohjelma. Hallituksessa on varmasti joitain, jotka näkevät yksityistämisen keinona tehdä siitä vähemmän rahoitettu ja toimituksellisesti erillinen (he sanotaan vasemmistolainen) uutispalvelu. Se olisi huonomaineinen ja vääränlainen motiivi.

Vääräpäinen, koska yksikään kanava, joka haluaa erottua ja ansaita rahaa nykypäivän multimediamaailmassa, ei todennäköisesti menesty ilman lippulaivauutisohjelmaa – ja sellaisen pitäminen on paljon helpompaa kuin sellaisen luominen. ITV tuli lähelle valittamattoman "Uutiset milloin?" aikana. aikana, mutta tuli kaupalliseen järkeen,

Channel Four Newsin on aina tehnyt ITN, joka on myös ainoa yhtiö, joka on koskaan tehnyt ITV:n verkkouutisia. Se on täysin järkevää, kun BBC:n uutiskirje on todellinen kilpailu. Itse asiassa ITV:n pitäisi olla ilmeinen vastaus kysymykseen, kuka ostaisi Channel Fourin.

Se vaatisi ainakin kaksi asiaa. ITV:n hallituksen tulee ymmärtää, että ohjelmien tekeminen ja kanavien pyörittäminen ovat sitä, mitä se ja sen ihmiset osaavat. Sen äskettäin romahtanut osakekurssi puhuu sijoittajien kauhusta jälleen yhdestä yrityksestä, joka ylpeänä ilmoitti suunnitelmistaan ​​irrottaa silmänsä pallosta ja etsiä jotain jo hiipuvaa vaihtoehtoa. Yritetään tulla seuraavaksi Netflixiksi, kun Netflixin liiketoimintamalli on vaikeuksissa, sillä hetkellä ITV osti Friends Reunitedin.

Toinen on se, että hallituksen tulee yleisradiotoiminnan sääntelijälle Ofcomille antamiensa ohjeiden kautta varmistaa, että menestyvä, kaupallisesti rahoitettu julkisen palvelun vaihtoehto BBC:lle on etusijalla. Channel Four -kanavan yksityistäminen on luultavasti nyt väistämätöntä, mutta miten se tehdään - ja miksi se tehdään - on ratkaisevaa sen kannalta, heikkeneekö vai vahvistuuko lähetysekologia prosessin aikana.

Kehittyvässä digitaalisessa maailmassa, jossa online-uutisalustat ohittavat perinteiset lähetystoiminnan harjoittajat ihmisten valinnanvaraisina uutislähteinä, on niitä, jotka arvostelevat Channel Fourin etuoikeutettua asemaa ja suhtautuvat myönteisesti muutokseen.

EU Reporterin perustaja ja omistaja Colin Stevens sanoi "Olen henkilökohtaisesti tyytyväinen Channel Four -kanavan yksityistämisen mahdollisuuteen." Uskon, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen pitäisi tukea ja rahoittaa asianmukaisesti yhtä osavaltion yleisradioyhtiötä (BBC:tä). Meidän muiden, kaupallisten kanavien ja verkkoalustojen tulisi seisoa tai kaatua oman luovuutemme, liikekykymme ja yleisön vetovoiman varassa. Channel Fourilla on ollut liian kauan etuoikeutettu olemassaolo. Voisimme kaikki kasvaa vauhdikkaasti, jos veronmaksaja, kuten Channel Four, vakuuttaa tehokkaasti liiketoimintamme.

Jaa tämä artikkeli: