Liity verkostomme!

Japani

Kurilisaarten ongelma on kompastuskivi Venäjän ja Japanin välillä

SHARE:

Julkaistu

on

Käytämme rekisteröitymistäsi tarjotaksemme sisältöä suostumuksellasi ja parantaaksemme ymmärrystäsi sinusta. Voit peruuttaa tilauksen milloin tahansa.

Eteläisen Kurilin saarten alueellisen suvereniteetin ongelma tai Venäjän ja Japanin välinen alueellinen kiista on ollut ratkaisematta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen ja on edelleen sellainen kuin nykyään, kirjoittaa Moskovan kirjeenvaihtaja Alex Ivanov.

Saarten omistuskysymys on edelleen Moskovan ja Tokion kahdenvälisten suhteiden keskipisteessä, vaikka Venäjän osapuoli pyrkii aktiivisesti "purkamaan" tämän asian ja löytämään korvaavan sen pääasiassa taloudellisten hankkeiden kautta. Tokio ei kuitenkaan luovuta yrittäessään esittää Kurilisaarten ongelmaa tärkeimpänä kahdenvälisen asialistan aiheena.

Sodan jälkeen kaikki Kuril -saaret liitettiin Neuvostoliittoon, mutta Japani kiistää Iturupin, Kunashirin, Shikotanin ja Habomai -saarten omistamisen, koska Japani pitää niitä miehitettynä osana maata. Vaikka itse neljä saarta edustavat melko pientä aluetta, kiistanalaisen alueen kokonaispinta-ala, 4 mailin talousvyöhyke mukaan lukien, on noin 200 200.000 neliökilometriä.

Venäjä väittää, että sen suvereniteetti Etelä -Kurilisaarilla on täysin laillinen eikä siitä saa epäillä eikä keskustella, ja vakuuttaa, ettei se tunnusta itse sitä tosiasiaa, että alueellinen kiista on Japanin kanssa. Etelä-Kurilisaarten omistusongelma on suurin este Venäjän ja Japanin suhteiden täydelliselle ratkaisemiselle ja rauhansopimuksen allekirjoittamiselle toisen maailmansodan jälkeen. Lisäksi viime vuonna hyväksytyt Venäjän perustuslain muutokset lopettivat kurilikysymyksen, koska peruslaki kieltää Venäjän alueiden siirtämisen.

Venäjän presidentti Vladimir Putin on äskettäin jälleen vetänyt rajan eteläisten kurilien asemasta Japanin kanssa kiistelleelle kiistalle, joka kesti 65 vuotta. Itäisen talousfoorumin päätapahtumassa syyskuun alussa 2021 hän ilmoitti, että Moskova ei enää päätä saarten kohtalosta kahdenvälisesti, ja kyseenalaisti Neuvostoliiton ja Japanin suhteita määrittävän vuoden 1956 julistuksen vahvuuden. Siten Putin poisti uhat, jotka olisivat syntyneet saarten siirron yhteydessä, asiantuntijat sanovat, mutta tämä voi viedä Kaukoidän Japanin investoinneista.

Neuvostoliitto suostui vuoden 1956 julistuksessa Habomai- ja Shikotan -saarten siirtämiseen Japaniin sillä ehdolla, että nämä saaret siirretään Japaniin sen jälkeen, kun sosialististen neuvostotasavaltojen liitto on solminut rauhansopimuksen ja Japani.

Kylmän sodan olosuhteissa arvaamaton ja ilmeisesti heikko Neuvostoliiton johtaja Nikita Hruštšov halusi kannustaa Japania omaksumaan puolueettoman valtion aseman siirtämällä kaksi saarta ja tekemällä rauhansopimuksen. Kuitenkin myöhemmin japanilainen osapuoli kieltäytyi allekirjoittamasta rauhansopimusta Yhdysvaltojen painostuksesta, joka uhkasi, että jos Japani peruuttaa vaatimuksensa Kunashirin ja Iturupin saarille, Ryukyun saaristo Okinawan saaren kanssa, joka oli silloin Yhdysvaltojen alaisuudessa hallintoa San Franciscon rauhansopimuksen perusteella, ei palauteta Japaniin.

Mainos

Presidentti Putin puhui Vladivostokissa sijaitsevassa itäisessä talousfoorumissa ja ilmoitti, että Kuriilisaarten yrittäjät vapautetaan voitto-, omaisuus- ja maa -veroista kymmenen vuoden ajan sekä alennetaan vakuutusmaksuja. myös tullietuuksia.  

Japanin ulkoministeri Toshimitsu Motegi sanoi, että Vladimir Putinin ehdottama erityinen verojärjestelmä Kurilisaarilla ei saisi rikkoa kahden maan lakeja. 

"Ilmoitetun kannan perusteella haluamme jatkaa rakentavaa vuoropuhelua Venäjän kanssa, jotta voimme luoda sopivat olosuhteet rauhansopimuksen allekirjoittamiselle", Motegi lisäsi.

Japanin mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti Itä -Euroopan talousfoorumissa (EEF) Vladivostokissa, että Moskovan suunnitelmat luoda erityinen talousalue Kurilisaarille ovat ristiriidassa Tokion kannan kanssa. Japanin hallituksen pääsihteerin Katsunobu Katon mukaan kutsut japanilaisille ja ulkomaisille yrityksille osallistua alueen taloudelliseen kehitykseen eivät vastaa kahden valtion johtajien "sopimuksen henkeä" yhteisestä taloudellisesta toiminnasta saarilla Kunashir, Iturup, Shikotan ja Habomai. Tämän kannan perusteella pääministeri Yoshihide Suga jätti EEF: n kokonaan huomiotta tänä vuonna, vaikka hänen edeltäjänsä Shinzo Abe osallistui foorumiin neljä kertaa. On vaikea olla puhumattakaan siitä, että Sugan lausunto on pelkästään populistinen ele - nykyinen pääministeri on hyvin epäsuosittu, hänen hallituksensa luokitus on laskenut alle 30 prosentin, kun taas japanilaiset kovakantiset rakastavat poliitikkoja, jotka lupaavat "palauttaa saaret".

Venäjän suunnitelmat kehittää intensiivisesti ja nopeasti Kurilesia, joista ilmoitettiin heinäkuussa 2021 pääministeri Mihail Mishustinin matkalla alueelle, kohtasivat vihamielisesti Tokiossa. Katsunobu Kato kutsui vierailua "vastoin Japanin johdonmukaista kantaa pohjoisiin alueisiin ja aiheutti suurta pahoittelua", ja ulkoministeri Toshimitsu Motegi kutsui sitä "vahingoittamaan Japanin ihmisten tunteita". Mielenosoitus esitettiin myös Venäjän Japanin -suurlähettiläälle Mihail Galuzinille, joka piti sitä "mahdottomana", koska Kurilisaaret siirrettiin Venäjälle "laillisesti toisen maailmansodan jälkeen".

Venäjän varaulkoministeri Igor Morgulov ilmaisi myös tyytymättömyytensä "epäystävällisiin toimiin Tokion alueellisten vaatimusten yhteydessä" Venäjälle. Venäjän presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov huomautti, että hallituksen päämies "vierailee niillä Venäjän alueilla, joita pitää tarpeellisina ja joiden kehittämisessä, myös yhteistyössä kumppaniemme kanssa, on paljon tehtävää" . "

On selvää, että Kurilisaarten ongelma, sellaisena kuin se on Japanin puolella, ei todennäköisesti löydä ratkaisuaan Tokion ehdoilla.

Monet analyytikot, eivät vain Venäjällä, ovat vakuuttuneita siitä, että Japanin vaatimus niin kutsutuille "pohjoisille alueille" perustuu puhtaasti itsekkäisiin ja käytännön etuihin. Saaret itse tuskin tuottavat konkreettista hyötyä, koska ne ovat vaatimaton koko ja ankara luonne. Tokion kannalta meren rikkaus saarten vieressä olevalla talousvyöhykkeellä ja osittain matkailumahdollisuudet ovat tärkeimpiä.

Moskova ei kuitenkaan jätä Tokiosta mitään toiveita alueiden suhteen, vaan tarjoaa sen sijaan keskittyä taloudelliseen yhteistyöhön, joka antaisi molemmille maille paljon konkreettisempia tuloksia kuin tuloksettomat yritykset vastustaa toisiaan.

Jaa tämä artikkeli:

EU Reporter julkaisee artikkeleita useista ulkopuolisista lähteistä, jotka ilmaisevat monenlaisia ​​näkökulmia. Näissä artikkeleissa esitetyt kannat eivät välttämättä ole EU Reporterin kantoja.

Nousussa