Băneasan tapaustuomari syytetään toimiston väärinkäytöstä ja syytetyn virheellisestä tuomitsemisesta

Tuomari Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, joka tuomitsi Romanian korkean profiilin Băneasan kiinteistökehitysasiassa, on syytetty syytetyn virheellisestä tuomitsemisesta ja toimiston väärinkäytöksestä käytöksessään. Băneasan kehitystyöhön osallistui liikemies Gabriel Popoviciu, ja se koski 221 hehtaaria, jonka omisti Agronomic Sciences and Veterinary Medicine (USAMV) yhteisyrityksen kautta.

Kävi ilmi, että viime kuussa tuomari Tudorania on syytetty syytetyn virheellisestä tuomitsemisesta ja viran väärinkäytöstä hänen väärinkäytöksistään Popoviciu - Băneasa -asiassa. Oli jo tiedossa, että tuomari Tudoran perusteli päätöksensä Popoviciu - Băneasa -asian siviilipuolella melkein koko vuoden päätöksen jälkeen. Siinä vaiheessa hän oli eläkkeellä ja kun hän ei enää ollut tuomarina. Lisäksi oikeudellisen lausuntonsa kirjoittamisen aikana hänet todella sairaalaan psykiatriseen keskukseen, jonka poika toimitti asiakirjan USB-tikulla oikeustilaan.

Tämän vuoden tammikuussa häntä vastaan ​​nostetut syytökset paljastivat, että hänen väitetyn väärinkäytöksensä ajoittui entisestään ja sisälsi todisteiden keksimisen oikeuttamaan Romanian suurimman kauppakompleksin maiden ja rakennusten takavarikoinnin.

Nicolae Marinin, kansallisen korruptiontorjuntaviraston (DNA) johtamasta Băneasa-tapausta koskevasta tutkimuksesta näyttää olevan monia sääntöjenvastaisuuksia. DNA: n syyttäjät aloittivat tapauksen "toimiston väärinkäytöstä" huolimatta siitä, että syyttäjänvirasto oli tutkinut tapausta ja hylännyt sen. Vuonna 2008 DNA kuitenkin aloitti asian uudelleen sillä perusteella, että vahingot ylittivät miljoonan euron. Tämä huolimatta siitä, että DNA-asiantuntijat eivät tosiasiallisesti arvioineet ja raportoineet vahingonkorvauksia vasta vuonna 2010, kaksi vuotta myöhemmin.

Marinin tutkimuksiin liittyvien sääntöjenvastaisuuksien luettelo sisältää väitteen, jonka mukaan pääsyyttäjän todistaja myönsi oikeudessa, ettei liikemies ollut lahjonnut häntä, mikä on ristiriidassa tutkijoiden kanssa. Entinen opetusministeri muiden todistajien lisäksi kertoi DNA: lle, että Băneasan maa ei koskaan ollut julkista omaisuutta, joten syyttäjänvirasto ei voinut tukea virallista väärinkäyttöä koskevaa oikeudellista syytöstä. Syyttäjä Nicolae Marin väitti uhkaavansa yliopiston professoreita pidätyksellä, jos he eivät äänestäneet senaatissa yliopiston muodostavan itsensä siviilipuolueeksi, kuten DNA on kirjallisesti pyytänyt, kuten lehdistö on laajasti ilmoittanut. Nämä yliopiston professoreihin kohdistuvat uhat paljastettiin 27. heinäkuuta 2012 pidetyssä senaatin kokouksessa, joka äänitettiin ja lähetettiin todisteena tapaukselle.

Tuomari Tudoran ei vain kyseenalaistanut syyttäjän liikaa, vaan väitetään, että hän meni niin pitkälle, että keksi todisteita perustellakseen Nicolae Marinin laatimassa syytöksessä esitetyt syytökset. Tuomari Tudorania syytetään hautomasta tarinaa todistaakseen hinnalla millä hyvänsä, että maa oli ns. Valtion julkinen omaisuus, ja kansallistamalla uudestaan ​​Bukarestin agronomian ja eläinlääketieteen yliopistolle (USAMV) kuuluneet maat. valtiolla ei ollut laillista omistusoikeutta.

Nämä entistä tuomaria vastaan ​​nostetut syytteet heikentävät hänen päätöstään Popoviciu - Băneasa-asiassa kokonaan. Ne herättävät myös syvempiä kysymyksiä Romanian oikeusjärjestelmän nykytilasta, jossa näyttää siltä, ​​että sekä tutkinta- että oikeusjärjestelmää käytetään väärin.

Mainos

 

 

Jaa tämä artikkeli: