Menetetty tilaisuus lopettaa tupakointi

Nick Powell Panamassa…

Maailman terveysjärjestön Panaman tupakoinnin torjuntaa käsittelevä konferenssi on juuttunut erimielisyyksiin, eikä se edes tuomitsisi valtuutettua, joka levitti väärää väitettä, että höyrystys aiheuttaa syöpää. Tästä huolimatta on olemassa täysi vaara, että Euroopan unioni jatkaa WHO:n linjaa ja sekoittaa savukkeet tuotteisiin, joiden avulla tupakoitsijat voivat siirtyä paljon vähemmän vaarallisiin korvikkeisiin, kirjoittaa poliittinen toimittaja Nick Powell.

Euroopan komissio on ylpeä siitä, mitä se kutsuu Brysselin efektiksi, että kun EU antaa kuluttajatuotteiden turvallisuutta koskevia säännöksiä, suurin osa maailmasta seuraa esimerkkiä, jotta valmistajat pääsevät Euroopan markkinoille. Mutta tupakoinnin torjunnasta on tullut suuri poikkeus, sillä Euroopan tupakoitsijoilta on vaarana, että heiltä evätään tehokkaimmat keinot tupakoinnista luopumiseen, koska EU ei ole Maailman terveysjärjestön politiikan johtaja vaan seuraaja.

Täällä Panamassa eräs lähde kertoi minulle, että komission terveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden pääosaston, DG SANTE, valtuuskunta hyväksyy ehdotuksia, jotka ylittävät tehtävänsä. He eivät ole edes maininneet Ruotsia, jäsenvaltiota, joka muualla EU:ssa kiellettyjen oraalisten nikotiinituotteiden ansiosta on saavuttanut maailman alhaisimman savukkeiden kulutuksen. 

WHO:n tupakoinnin torjuntaa koskevan puitesopimuksen osapuolten kymmenes konferenssi (COP10) on viettänyt viikon vahvasti puolustavassa tilassa. Kuten monet toimittajat, minulta evättiin akkreditointi, mutta sillä ei ollut juurikaan merkitystä, koska konferenssi äänesti lehdistön jättämisen ulkopuolelle. Tämä tapahtui pian sen jälkeen, kun järjestäjät sulkivat mikrofonin delegaatilta, joka uskalsi ehdottaa, että haittojen vähentäminen olisi ensisijaisen tärkeää.

 Saattaa tuntua itsestään selvältä, että haittojen vähentäminen - ihmisten saaminen lopettamaan syöpää aiheuttavien savukkeiden tupakointi - olisi keskityttävä, mutta on vaikea liioitella, kuinka harhaoppinen tästä näkemyksestä on tullut. Tiede on mennyt ulos ikkunasta, ja kun toinen edustaja julkaisi pilatun kuvan "syöpämakuisesta" höyrystä, se levisi virukseksi. 

Höyrytykseen siirtyminen on tupakoitsijoille erinomainen tapa eliminoida syöpäriski, joka johtuu nikotiininhimonsa tyydyttämisestä. Se on tupakansavun (tai itse asiassa minkä tahansa savun) hengittäminen, joka aiheuttaa syöpää.

Mainos

Konferenssin järjestäjät eivät ryhtyneet toimenpiteisiin tapauksen johdosta. Heillä oli liian kiire saada Panaman viranomaisia ​​estämään kuluttajaaktivisteja jakamasta edustajille esitteitä, joissa heitä kehotettiin tukemaan sähkösavukkeita ja muita palamattomia vaihtoehtoja tupakoinnille.

On luultavasti liikaa toivoa, että nämä kiusalliset jaksot saavat PO SANTEn epäilemään WHO:n lähestymistavan noudattamisen viisautta. Pikemminkin jäsenvaltioissa toteutetut oikeudelliset toimet komissiota vastaan, jotka ylittävät sen toimeksiannon, antavat sen politiikalle kipeästi tarvittavaa valvontaa. 

Jäsenmaille annettu delegoitu direktiivi maustettujen kuumennettujen tupakkatuotteiden sääntelemisestä loi tuotteen määritelmän, jota ei yksinkertaisesti ollut olemassa EU:n lainsäätäjien, parlamentin ja neuvoston, hyväksymässä tupakkatuotedirektiivissä. Se yritti käsitellä savukkeiden tavoin paljon turvallisempia palamattomia vaihtoehtoja. Tämä oli parhaimmillaan hämmentävää kuluttajien kannalta ja pahimmillaan yritys säännellä lainsäätäjien komissiolle antamia valtuuksia.

Irlannin korkein oikeus siirsi tämän ilmeisen vallankaappauksen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen viime vuonna. Kaksi yritystä haastoi menestyksekkäästi yrityksen kieltää maustetut kuumennetut tupakkatuotteet, jotka oli vapautettu alkuperäisen EU-lainsäädännön mukaan. Sen jälkeen Belgian terveysministeriö on kärsinyt samanlaisen, mutta sitäkin laajemman tappion, kun maan korkein oikeus, valtioneuvosto, kumosi päätöksen, jonka mukaan tunnettua lämmitettyjen tupakkatuotteiden merkkiä ei käsitellä savuttomina vaihtoehtoina savukkeille. mutta ikään kuin ne olisivat itse asiassa savukkeita.

Tällä olisi ollut se järjetön vaikutus, että valmistaja olisi vaatinut pakkauksiin lisättävän kuvia, jotka havainnollistavat terveysriskejä, jotka vähenevät huomattavasti tai vältytään kokonaan vaihtamalla näihin tuotteisiin savukkeiden polttamisen sijaan. Komission ei kuitenkaan voida odottaa yritystä selvittää tilannetta ennen kesäkuussa pidettäviä Euroopan parlamentin vaaleja ja sitä seuraavaa uuden komission jäsenten kollegion nimittämistä.

Näyttää siltä, ​​että Ursula von der Leyen on saanut sanan lykätä ehdotuksia, jotka todennäköisesti osoittautuvat erittäin kiistanalaisiksi jäsenmaiden ja parlamentin jäsenten kanssa. Väite on kuitenkin vain viivästynyt, ja epäilemättä terveysasioiden pääosaston valtuuskunta palaa Panamasta innostuneena tekemään uutta yritystä vahvistaa WHO:n lähestymistapaa.

WHO on kehottanut maita ottamaan käyttöön kuusi tupakantorjuntatoimenpidettä, jotka tunnetaan lyhenteellä MPOWER: 

Tupakan käytön seuranta ja ehkäisypolitiikka.

Ihmisten suojeleminen tupakansavulta.

Tarjoaa apua tupakoinnin lopettamiseen.

Varoitus tupakan vaaroista.

Tupakkamainonnan, myynninedistämisen ja sponsoroinnin kieltojen täytäntöönpano.

Tupakan verojen korottaminen.

Valvonta, suojeleminen ja varoitus ovat kiistattomia, ja tupakkamainonta on ollut pitkään kiellettyä useimmissa maissa. Kuten Ranskassa on kuitenkin nähty, verojen korotuksella voi olla tahattomia seurauksia, kun voittomarginaalit kasvavat rikollisryhmille, jotka käyvät laittomasti kauppaa sääntelemättömillä tuotteilla eivätkä maksa senttiäkään veroa. Se on tehnyt Ranskasta maan, jossa poltetaan puolet EU:n laittomista savukkeista. 

Avun tarjoaminen tupakoinnin lopettamiseksi on hyvä niin pitkälle kuin se menee, mutta siinä ei määritellä, mitä avun pitäisi olla; vielä vähemmän se vaatii todella toimivaa apua. Useat asiantuntijat, jotka matkustivat Panamaan huomauttamaan tällaisista epämiellyttävistä totuuksista, jäivät huomiotta ja jätettiin COP10:n ulkopuolelle.

Eräs haittojen vähentämisen puolestapuhuja, Mark Oates, huomautti, että WHO oli enemmän huolissaan sekä tupakoitsijoiden että vapaiden leimaamisesta kuin tupakanpolton vähentämisestä. Hän tiedusteli, miksi Ruotsi, ainoa EU-maa, jossa tupakointi on laskenut alle 5 prosenttiin väestöstä, on WHO:n mielestä epäonnistunut mutta Australia menestys. WHO ei pidä Ruotsista sen perinteisen tupakkatuotteen, nuuskan suosion vuoksi. Nuuska on paljon vähemmän haitallinen, koska se ei sisällä tupakointia.

WHO arvioi Australiaa korkeammalle, sanoi Mark Oates, koska se on keskittynyt tekemään kaikenlaista tupakankulutusta vähemmän sosiaalisesti hyväksyttäväksi. Savukkeet, joita enimmäkseen kuluttavat sosiaalisesti heikommassa asemassa olevat ryhmät, ovat erittäin verotettuja ja laillisia höyryjä on vaikea saada. Mutta Australia on myös osoittanut, kuinka mustat markkinat voivat ja tulevat toimittamaan laittomia ja sääntelemättömiä tuotteita jopa saarimaassa, jossa on paremmat mahdollisuudet rajoittaa rajat ylittävää salakuljetusta kuin melkein missään muualla maailmassa.

Martin Cullip, Taxpayers Protection Alliancen kuluttajakeskuksen kansainvälinen stipendiaatti väitti, että vaikka ihmiset, jotka eivät ole koskaan tupakoineet, ryhtyisivät höyryämään, tulisi sitä pitää menestyksenä, jos he muutoin olisivat siirtyneet savukkeisiin. Hän sanoi, että WHO oli etukäteen tiedottanut edustajille siitä, ettei ollut todisteita siitä, että e-savukkeet olisivat vähentäneet tupakointia, johtopäätökseen, joka voidaan tehdä vain sulkemalla pois kaikki vakavat tieteelliset tutkimukset. 

Julkisen hyvinvoinnin puolestapuhuja Chris Snowdon lisäsi, että valitettavasti sähkösavukkeista löytyy myös huonoa tiedettä. Poliitikoiden odotetaan tekevän enemmän vaikutuksen määrästä kuin laadusta - ja niin he yleensä tekevätkin. "Hölynpölyä on käytännössä ääretön", hän huomautti. 

Hän viittasi esimerkkiin Yhdistyneen kuningaskunnan ehdottamasta kertakäyttöisten höyryjen kieltämisestä, jossa raportti, jossa kysyttiin, mitä tapahtuisi 2.6 miljoonalle brittiläiselle aikuiselle käyttäjälle, hukkui. Mark Oates sanoi, että Britannian kansallinen terveyspalvelu toimittaa tällä hetkellä kertakäyttöisiä höyrysuihkuja mielenterveysongelmista kärsiville. Nämä on erityisesti suunniteltu estämään niiden käyttö itsevahingoittaa mutta valmistajalle on kerrottu, että sopimusta ei uusita. 

Tim Andrews, Tholos Foundationista Yhdysvalloista, sanoi, että huonon tieteen leviäminen Amerikassa oli saavuttanut pisteen, jossa jopa lääkärit luulivat usein väärin, että savukkeiden tupakointi on vähemmän vaarallista kuin höyrystäminen. Hän mainitsi tapauksen äidistä, joka antoi lapsilleen savukkeita estääkseen heidän höyrystämisen.

Hänen mukaansa ongelma on se, että sääntelijöiden on mahdotonta hyväksyä sitä, ettei heidän strategiansa ole toiminut, vaan että markkinat ovat löytäneet ratkaisun nikotiinituotteista, joihin ei liity tupakointia. Hän saattoi ymmärtää heidän haluttomuutensa myöntää olevansa vääryyksiä mutta hänen myötätuntonsa on loppunut, koska miljoonia ihmishenkiä on vaakalaudalla.

Eteläafrikkalainen kuluttajaasianajaja Kurt Yeo ihmetteli, oliko COP10 joutunut pieneen paniikkiin, koska WHO tietää, että tiede vastustaa sitä ja sen politiikkojen aika on loppumassa. Saattaa olla juuri oikea hetki EU:lle luopua epätavallisen alistuvasta kannastaan ​​tupakoinnin lopettamiseksi.

Jaa tämä artikkeli: