#Health Speedy uusien, tehokkaita lääkkeitä pelastaa ihmishenkiä

Alle kuukausi sitten (17. helmikuuta) thEuroopan parlamentti"ENVI-valiokunta otti askeleen kohti changta tapa, jolla lääkkeet hyväksytään Euroopan tasolla. Tämän se teki äänestää puolesta a kertomus ja siihen tehtävät muutokset EU"s Sääntö N: o 726 / 2004, kirjoittaa Euroopan Alliance for Henkilökohtainen Medicine (EAPM) pääjohtaja Denis Horgan.

Tämä on tärkeä muutos, kun otetaan huomioon Euroopan lääkevirasto (EMA) toimii ja hyväksyäs uudet lääkkeet.

EMA on nyt vastuussa keskuksellezlääkkeiden myyntilupamenettely kaikissa EEuroopan unioni ja Euroopan talousalue maahan (että"EU: n 28 jäsenvaltiota sekä Islanti, Liechtenstein ja Norja). Tämä on tärkeää, kun otetaan huomioon, että kaikilla jäsenvaltioilla on perinteisesti toimivalta omassa terveydenhuollossaan ja vartioivat sitä kateellisesti.

bridge EU-maat nähdä Ishayoiden opettaman "arvo" uusia lääkkeitä päätti by miten paljon parempi a uusi lääke on, verrattuna those jo saatavissasekä omien varojensa syvyyden perusteella. Tämä "suhteellinen tehokkuus" laskentakäytöt samat tiedot kuin EMA tekee tarkistaa huumeiden turvallisuus, tehokkuus ja kuinka hyvin lääke toimii, jotta se voidaan sallia se saada lupa jatkaa marketti.

Tämän arvioinnin yhdenmukaistamisen EU: n tasolla pitäisi antaa potilaille nopeampi pääsy hengenpelastuslääkkeisiin ja pitäisi myös leikata alas turhaa päällekkäisyyksiä ja tehottomuutta yksittäisissä jäsenvaltioissa.

Kaikki Euroopan unioni maiden on pakko ottaa käyttöön ja asettaa saataville uusi lääke 180 päivän kuluessa lääkeviraston perustamisesta kumileimat markkinoille saattamista koskevan luvan, mutta melko usein tämä saatavuus viivästyy huomattavasti, mikä johtaa potilaiden huonompaan elämänlaatuun ja usein kuolemaan.

Tärkeintä on, että 180 päivän säännöstä huolimatta jotkut jäsenvaltiot vetävät jalkojaan.

Mainos

Esimerkiksi rintasyöpälääke transtuzumabi oli heti saatavilla ja korvataan potilaille Saksassa, TAlankomaissa ja Espanjassa. sisään Iso-Britannia, kuitenkin, Ishayoiden opettaman ajassa oli 564 päivää. Belgiassa se oli 1,160 päivää kun tanskalaiset joutuivat odottamaan yhden,891 päivää.

Ja tuo"s vain Länsi-Euroopassa. Idässä se oli enimmäkseen pahempaa; Unkarilaisten potilaiden pitiait 2,713 päivää ilman huumeiden saatavuutta, Romanialaiset 2,878 päivää, slovakialaiset 3,686 päivää ja latvialaiset massiivinen 4,660 päivää. Jälkimmäinen on hämmästyttävä 12 vuotta ja yhdeksän kuukautta.

Joten miksi pääsyllä on merkitystä niin paljon ja mitkä ovat argumentit siitä, mikä on "arvo"?

Vastaus ensimmäiseen osaan on yksinkertainen: ilman tiettyjen huumeiden saatavuutta ihmiset kuolevat. Toinen osa on jonkin verran monimutkaisempi eikä välttämättä aina koske vain lääkkeitä.

Esimerkiksi skannattavat ylivoimaisesti huipputeknologian käyttöä kumppanidiagnostiikka, joka voi kertoa heille, mitä sairauksia heillä on ja voi saada tulevaisuudessa, ja paras tapa hoitaa niitä, kun taas maksajat ja lainsäätäjät ovat paljon varovaisempia punnittaessa kustannuksia "arvo".

It"on sanottu aiemmin, mutta on hyötyä siitä, että sanotaan uudestaan ymmärtää "arvo" ensin on ymmärrettävä tuote ja pohdittava, mitä se voi tarjota kustannusten ja muiden näkökohtien perusteella.

Joten mitä tarkoitamme "arvo"? Kuinka määritämme sen? Kuinka mitataan ihmisen elämää - tai elämänlaatu - hoidon kustannuksia vastaan?

Kun potilaat ymmärtävät vaihtoehtonsa, heillä on omat näkemyksensä siitä, mikä on arvo olosuhteista riippuen  - “Tulen paremmaksi? Asunko pidempään? Parannanko elämänlaatuani? Mitkä ovat sivuvaikutukset?"

Tietenkin maksajia, ei ole yllättävää, kun he painavat hyötyjä vastaan ​​kustannuksia ja muut näkökohdat, voi kestää eri lähestymistapaa.

Samaan aikaan valmistajien ja innovaattoreiden on toimittava "arvo" jotka ovat vielä epäselviä tällä henkilökohtaisen lääketieteen jännittävällä uudella aikakaudella.

Mutta on vankka väite, että arvo tulisi aina määritellä asiakkaan suhteen. Terveydenhuollon arvo riippuu tuloksista - elintärkeää potilaalle -suoritettujen palvelujen määrästä riippumatta, arvo nähdään kuitenkin aina suhteessa kustannuksiin.

Tilastot osoittavat meille, että uminuutin syöpähoidot voivat nyt hoitaa joitain tällä planeetalla tunnetuimmista vakavimmista tai harvinaisimmista sairauksista. Viimeisten kahden ja puolen vuosikymmenen aikana potilaiden elinajanodote on noussut noin kolmella vuodella, ja neljä viidesosaa tästä määrästä johtuu suoraan uusista hoidoista ja lääkkeistä.

Nämä lääkkeet ja hoidot ovat kuitenkin kalliita. Mutta kun otetaan huomioon valtavat parannukset koska jatkuva mutta erittäin kallis kehitys tuo meille nämä uudet lääkkeet, ovatko ne sen arvoista? Potilailla voi olla yksi näkemys, mutta nykyisessä muodossaan se"s EMA: n ja kansallisten terveydenhuoltojärjestelmien on kvantifioitava ja päätettävä.

Mieluiten he tekevät sen nopeasti, kun kyse on innovatiivisista ja mahdollisesti hengenpelastavista lääkkeistä.

Jaa tämä artikkeli: