2016-konferenssissa tuolloin Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier ehdotti tapaa umpikujaan Itä-Ukrainassa.
Hän ehdotti, että vaalit Venäjän tukemien kapinallisten alueilla - '' Donetskin kansantasavallassa '' ja '' Luhanskin kansantasavallassa '' (LNR) - voitaisiin järjestää Ukrainan lainsäädännön mukaisesti, jolloin Kiova hyväksyisi väliaikaisen lain asema ”, Venäjän ja Ukrainan suurin erimielisyys Minskin sopimuksissa. Tämä laki tulee pysyväksi, kun Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö (Etyj) on julistanut vaalien olevan Etyjin normien mukaisia.
Reaktio Ukrainassa oli voimakkaasti kielteinen. Niin kutsuttu Steinmeier-kaava oli ristiriidassa Kiovan kannan kanssa, jonka mukaan miehitetyn Donbasin vaalien pitäisi edetä vain turvallisessa ympäristössä - edellyttäen Venäjän joukkojen ennakko vetämistä ja itärajan palauttamista Ukrainan hallintaan. Siinä ei myöskään käsitelty erilaisia näkemyksiä 'erityisestä asemasta'; Venäjä vaatii huomattavasti suurempaa perustuslaillisen vallan siirtymistä DNR- ja LNR-järjestelmiin kuin Ukraina myöntää.
Mutta Ukrainan uusi presidentti Volodymyr Zelenskyy, lokakuun 1, ilmoitti allekirjoittavansa Steinmeier-kaavan. Hän ilmoitti myös Ukrainan joukkojen ehdollisesta vetäytymisestä kahdelta itäiseltä etulinjalta.
Nopea peruutus
2019-presidentinvaalikampanjan aikana Zelenskyy lupasi toistuvasti, että jos hänet valitaan, hän aktivoi uudestaan sodan lopettamista. Tämä vetoaa moniin ukrainalaisiin, jotka ymmärtävät ymmärrettävästi konfliktin päättymisen, vaikka Zelenskyyn mahdollinen vaalivoitto voitettiin suurelta osin kotimaisissa kysymyksissä.
Mutta hänen aloitteensa joutui nopeasti kahteen ongelmaan.
Ensinnäkin seuraten suurta vangin vaihto iVenäjän presidentti Vladimir Putin näytti tuomitsevan syyskuussa, että Zelenskyy kiirehti antamaan vaalilupauksensa ja toimi kuulematta Ranskaa ja Saksaa. Venäjällä oli aikaisemmin vaati että Ukraina suostuu virallisesti Donbasin vaaleihin ennakkoehtona Normandian valtioiden (Ukrainan, Venäjän, Saksan ja Ranskan johtajia edustavalle diplomaattimuodolle, joka ei ole kokoontunut 2016: n jälkeen) huippukokoukseen.
Lisäksi Yhdysvallat, joka ei kuulu Normandian ryhmään, on tuntunut olevan irtaantunut kotimaisten kiistojen vuoksi. Pääteltyään Zelenskyyn olevan haavoittuvainen, Kremlin ilmaisi tyytyväisyytensä ilmoitukseensa Steinmeier-kaavasta, mutta kieltäytyi antamasta suostumusta huippukokoukseen toivoen saavansa uusia myönnytyksiä.
Toiseksi Zelenskyyn toiminta laukaisi protesteja Kiovassa ja muissa Ukrainan kaupungeissa. Kriitikot pelkäsivät, että hän aikoi tehdä yksipuolisia myönnytyksiä ”erityisasemasta”. Vaikka hän yritti vakuuttaa ukrainalaisille sen "siellä ei pidetä vaaleja, jos [venäläiset] joukot ovat edelleen siellä', huolenaiheita kasvatti se, mitä monet pitivät hänen avoimuutena Steinmeierin kaavan tarkoituksesta. Ukrainan yleinen mielipide haluaa sodan lopettamisen, mutta ilmeisesti ei millään hinnalla.
Zelenskyy soutui oikein takaisin. Lokakuun 14-maratonin 10-tunnin lehdistötilaisuudessa hän painotti, ettei hän luovuta Ukrainan elintärkeitä etuja. Hän tunnusti myös olevansa riittämättömästi avoin Ukrainan kansalaisten kanssa. Ainakin hänelle näyttää olevan tauko.
Kompromisseja kestävä tilanne
Sen sijaan Zelenskyy voi nyt yrittää "jäädyttää" konfliktin lopettamalla aktiiviset toiminnot. Tämä ei ole Ukrainan suotuisa tulos, mutta se voi olla realistisin lopputulos nykyisissä olosuhteissa.
Venäjä laskee edelleen, että aika on puolellaan. Se uskoo, että länsimainen tuki Ukrainalle on haaleaa ja että Kiovan on lopulta annettava sille mitä haluaa. Venäjä ei selvästi tuntenut painostusta vastata myönteisesti Zelenskyyn alkusoittoon, jota luultavasti pidettiin heikkoutena hyväksikäyttöön.
Näistä syistä Zelenskyy näyttää nyt vähemmän optimistiselta, että nopea eteneminen sodan lopettamiseksi on mahdollista. Uusi Normandian valtioiden huippukokous voi tapahtua, mutta näyttää epätodennäköiseltä lähitulevaisuudessa. Tämä saattaa toimia kannustimena Ukrainan ja Venäjän välisille jatkossa käytäville kahdenvälisille neuvotteluille, kuten sellaisille, joilla vangin vaihto tapahtui. Pelkästään Zelenskyyn ja Putinin hallinnoima diplomaattinen prosessi uhkaa kuitenkin vähentää Ukrainan vaikutusvaltaa.
Viimeinkin, Minsk-sopimusten täytäntöönpanon keskeiset esteet - radikaalisti erilaiset näkemykset vaaleista DNR: ssä ja LNR: ssä sekä "erityinen asema" - ovat edelleen olemassa. Kremlin versiot molemmista rajoittaisivat vakavasti Ukrainan suvereniteettia; Kiovan olisi helpotettava sen hallinnan palauttamista itään. On vaikea ymmärtää, kuinka tämä aukko voidaan täyttää.
Tietäen Steinmeier-kaava ei tarjoa vastausta tähän ymmärrykseen. Jotkut konfliktit vaikuttavat kestävän diplomaattisia kompromisseja, joiden tarkoituksena on tyydyttää kaikki yhtäläisesti.
