Euroopan #Brexit kateus

Britannian aikomus erota Euroopan unionista - Brexit - vaikuttaa suuresti muuhun maailmaan. Se ei rajoitu siihen, miten sillä on vaikutuksia Ison -Britannian talouteen, vaikka se todennäköisesti olisi suuri, eikä myöskään mukautuksiin, joita EU: n loput 27 jäsenvaltiota joutuvat tekemään, kirjoittaa John Lloyd.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa on enemmän kuin pieni epäilys siitä, että mantereen eliitit nauttivat sotkusta, jossa britit ovat, pakottamattomasti pakotettuna hyväksymään kansan tahdon ja kamppailevat saadakseen otteen kaupan, oikeusjärjestelmien, taloudellisen ja poliittisen erottamisen monimutkaisuudesta. 44 vuoden aikana kertyneet sitoumukset. Kun ystävällinen maa, erityisesti ylimielisenä pidetty maa (laaja näkemys brittiläisestä vakiintumisesta), tulee vaikeuksien aikaan, jokin sen läheisten liittolaisten sisällä iloitsee hiljaa. Loppujen lopuksi emme kilpaile pelkästään kaupasta ja kasvusta vaan myös kansallisista itsekuvistamme.

Mutta schadenfreude on ontto. Useimmat länsimaat kohtaavat nyt eri voimakkuuksin samoja asioita, jotka pakottivat kapean enemmistön äänestämään Brexitistä viime vuonna. Ne liittyvät läheisesti toisiinsa: maahanmuutto, terrorismin pelko, kansallisten parlamenttien itsemääräämisoikeus, kiusallinen etninen identiteetti ja yhteisön yhteenkuuluvuuden puute. Brexit-leiri kiteytti heidät yhteen sanomalla "Hallinnan takaisin ottaminen!" Tämä käsite ei pysähdy Englannin kanaaliin. Odotetaan ensi vuonna enemmän paineita EU: hun ja kansallisiin hallintoihin, joita ruokkii sama tyytymättömyys, joka aiheutti Brexitin. Ja demokratioissa ennemmin tai myöhemmin tällaisen tyytymättömyyden on otettava poliittisia muotoja.

Yleinen asenne kaikkialla Euroopassa näyttää nyt olevan yhä huonompi poliittisten ja yritysjohtajien kanssa. Yksi indeksi oli tutkimus 10,000 10 eurooppalaisesta kymmenessä EU-valtiossa.

Toinen suuri tutkimus samasta lähteestä, joka julkaistiin viime kuussa, osoitti, että "on yleinen tyytymättömyys, joista suuri osa katsoo EU: ta kielteisesti, haluaa nähdä sen palauttavan jonkin verran toimivaltaa jäsenvaltioille ja tuntee ahdistusta maahanmuuton vaikutuksista. Vain 34% yleisöstä kokee hyötyneensä EU: sta, kun taas 71% eliitistä. ”

Sekä Saksa että Ruotsi ovat ottaneet vastaan ​​paljon maahanmuuttajia, joista monet ovat epätoivoisia ja köyhiä. Ruotsi, itse julistettu "humanitaarinen suurvalta", joka otti suurimman osan maahanmuuttajista suhteessa väestöönsä, joutuu nyt vastaiskuun, varsinkin kun Uzbekistanin turvapaikanhakija ajoi pakettiauton väkijoukkoon, kuoli viisi, Tukholmassa huhtikuussa. Suurin osa ruotsalaisista vaatii nyt maahanmuuttajamäärien vähentämistä; maahanmuuttajan vastainen Ruotsin demokraatit edelleen maan toiseksi suosituin puolue ja poliisi on ohjattu torjumaan laittomia maahanmuuttajia. Saksassa määrä on supistunut jyrkästi sen jälkeen, kun lähes miljoona maahanmuuttajaa päästettiin viime vuonna, mutta hyökkäyksiä, Usein äärioikeistolaiset ryhmät, siirtolais -hostelleissa ja kodeissa, kulkivat lähes 10 päivässä.

Italiassa, missä suurin osa Pohjois -Afrikan satamien vaarallisesta ylityksestä selviytyneistä maahanmuuttajista laskeutuu maahan - puoli miljoonaa viimeisen neljän vuoden aikana ja 13,000 kadonnut merellä - maahanmuuttoa vastustetaan jatkuvasti, ja kansalaisjärjestöt pelastavat nyt kolmanneksen yrittäneistä matkustaa Eurooppaan syytetään muuttoliikkeen edistämisestä. Vuoden 2016 lopussa tehty kysely osoitti Italian olevan Euroopan maahanmuuttajien vastaisin maa52% italialaisista oli samaa mieltä väitteen kanssa, että "täällä asuu niin paljon ulkomaalaisia, että se ei enää tunnu kotona".

Mainos

Ranska ei ollut kaukana, toiseksi, ja 47% vastaajista oli samaa mieltä.

Puhujat Lontoon konferenssissa, jonka järjesti Henry Jackson -yhdistys totesi tällä viikolla, että alkuperäiskansojen väestö voi hyväksyä maahanmuuttajia ilman suuria konflikteja - mutta ei, jos he saapuvat äkillisinä aaltoina, eivät jos he pysyvät erillään vastaanottavista kansalaisista eivätkä jos he ovat myös eri etnistä ryhmää.

Erik Kaufmann, poliittinen professori Lontoon Birkbeck Collegessa, joka puhui konferenssissa, on kirjoittanut että ”tärkein enemmistön asenteiden veturi on väestörakenne: etnisen muutoksen ja kotoutumisen välinen tasapaino”.

Ne maat, jotka selviävät parhaiten monimuotoisuudesta, kuten Kanada, kannustavat sitä aktiivisesti. Ottawan virallinen maahanmuutto -sivusto julistaa, että ”eri taustoja ja kulttuureja ei vain hyväksytä, vaan myös kannustetaan. Ihmisten ei odoteta olevan yhtä tyyppiä - mutta he voivat koostua monista eri asioista ja silti olla kanadalaisia. ” Mutta Kanadan sijainti tarkoittaa, että Kanadaa eivät piiritä epätoivoiset maahanmuuttajat: se voi pääosin valita kenet se sallii. pisteisiin perustuvaa maahanmuuttopolitiikkaa on muutaman vuoden ajan keskittynyt "taloudellisen vaurauden edistämiseen" ja asettanut "korkealle etusijalle löytää ihmisiä, joilla on Kanadan taloudellisten tarpeiden tyydyttämiseen tarvittavat taidot ja kokemus".

On epätodennäköistä, että tämä tunnistaminen - vahvat yhteisön siteet, suvereeni politiikka ("hallinnan takaisin ottaminen!") Ja maahanmuutto - eroaa Isossa -Britanniassa paljon muualta länsimaailmasta. Hallinnolle ja muille eliiteille Lontoon konferenssin asiantuntijoiden johtopäätös oli lopettaa kaikkien joukkomaahanmuuton vastustajien ja kansallisen itsemääräämisoikeuden menettämisen näkeminen taantumuksellisina - vaikka jotkut tulevatkin - ja hallita asioita siinä tahdissa kuin ihmiset voi kestää. Näiden johtajien ei pitäisi nähdä äänestäjien vastustamista joukkomaahanmuuttoon ja heidän tukeaan kansalliselle itsemääräämisoikeudelle pysyvänä, rodullisena syynä. Jos suurin osa kansalaisistamme on tätä mieltä, olemme todella vaikeuksissa.