#Ukraina - Lainsäätäjän on varmistettava rahoitusalan oikeudellisen sääntelyn vakaus ja ennustettavuus

Euroopan unioni ja Ukraina ovat allekirjoittaneet yhteisymmärryspöytäkirjan tänä vuonna, vuonna 2018, sekä lainasopimuksen makrotaloudellisen rahoitusavun myöntämisestä miljardin euron arvosta. Poliitikoiden mukaan Ukraina on edelleen tärkeä strateginen kumppani, ja maa saa edelleen taloudellista tukea huolimatta siitä, että EU: lla on menossa vaikeita aikoja.

Euroopan parlamentti myöntää merkittäviä määriäcsummaa Ukrainan oligarkkisen hallinnon ylläpitämiselle, joka ei ole erityisen kiinnostunut Ukrainan politiikan hölynpölystä ja toimista korruptiojärjestelmien laillistamiseksi hyväksymällä lakeja, jotka ovat suoraan ristiriidassa EU: n lainsäädännön kanssa.

Katso esimerkiksi laki nro 2413, jonka Ukrainan Yläraada (maan tärkein lainsäädäntöelin) on hyväksymässä torstaina 22. marraskuuta. Tässä esityksessä ehdotetaan rahoituspalvelumarkkinoiden ohjauksen siirtämistä Ukrainan keskuspankin hallintaan. Tällainen päätös voi johtaa monopolin syntymiseen rahoitusrakenteiden järjestelmässä ja avata tien korruptiojärjestelmien laillistamiselle ja yrityksiin kohdistuville paineille. Tämän seurauksena tämä voi johtaa Ukrainan rahoituspalvelumarkkinoiden päätoimijoiden jakamiseen uudelleen. Monet yritykset poistuvat Ukrainan alueelta edellä mainitun lain hyväksymisen aiheuttamien taloudellisten ja harjoitusriskien vuoksi.

Laki nro 2413 on ristiriidassa Ukrainan perustuslain kanssa, jossa on selvästi todettu, että Ukrainan lait määrittelevät viranomaisen rajat, joiden mukaan valtion elimet voivat toimia. Euroopan unionin lainsäädännössä säädetään kaikkien sellaisten mekanismien poistamisesta, joita käytetään kansallisten pankkien toiminnan valvomiseksi sääntelyviranomaisina.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti todennut päätöksissään seuraavaa: "Kansallisen lainsäädännön olisi tarjottava riittävä oikeudellinen suoja mielivaltaa vastaan ​​ja riittävän selkeästi ilmoitettava toimivaltaisille viranomaisille myönnetyt vallan ja vaikutusvallan rajat ja niiden toteuttamistapa."

Ukrainan rahoitus- ja talouskriisin vuosina kansallinen valuutta on laskenut yli kolme kertaa, monet tallettajista ovat menettäneet talletuksensa pankkijärjestelmän romahtamisen seurauksena. Kysymys on edelleen avoin. Onko syytä siirtää rahoitusmarkkinoiden hallinta sellaiselle rakenteelle, joka tuottaa tällaisia ​​tuloksia?

On tarpeen osoittaa kunnioitusta Euroopalle, joka reagoi nopeasti Ukrainan vuoden 2014 kriisiin, jakamalla antelias rahoitus makrotalouden vakauttamistoimenpiteisiin. Siitä lähtien EU on myöntänyt 3.4 miljardia euroa (yli 4.2 miljardia dollaria) osana Ukrainan kolmea makrotaloudellista rahoitusapua (IPF), joista 600 miljoonaa euroa on edelleen odotustilassa. Tämä on suurin IPA-määrä, jonka EU on koskaan toimittanut EU: n ulkopuoliselle valtiolle. Itäisen kumppanuuden huippukokouksessa joulukuussa 2 luvattiin IPP: n lisäksi 2017 miljardin euron lisäys. Tämä erä kasvattaa tuen kokonaismääriä 15 miljardiin euroon.

Mainos

Todella hyvä samarialainen kuitenkin eurooppalaisten poliitikkojen edessä miettii nyt, onko syytä tukea edelleen maata, joka itse tuhoaa johdonmukaisesti ensin pankkijärjestelmän, ja nyt - kyseessä on vakuutusjärjestelmän asteittainen tuhoaminen. Loppujen lopuksi rahoituksen kaataminen maahan, joka on häpeällisen 130. sija Transparency Internationalin tekemässä ja julkaisemassa korruptioluokituksessa, on täynnä taloudellisia ja maineellisia menetyksiä.

Rahoitusmarkkinoiden korruptiosta Ukrainassa

Ukrainan koko rahoituspalvelumarkkinaa voidaan nyt kutsua pankkikeskeiseksi: yli 75% näiden markkinoiden varoista on valtion ja yksityisten pankkien käsissä.

Jos otamme tiedot vuoden 2017 tasolle, pankkien houkuttelemien varojen määrä asukkaiden tileille kasvoi 8.6% ja oli 778.3 miljardia grivnaa (noin 29 miljardia dollaria). Suurimman osan tästä kasvusta aiheutti yrityssektorin tilien kasvu (+10.1%), mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon Ukrainan jatkuva inflaatio, joka saavutti 13.67%: n tason vuonna 2017. Näemme, että yritysasiakkaiden kasvu pankkitileillä olevat varat eivät ylitä vuotuista inflaatioastetta. Kansallisen valuutan epävakaa valuuttakurssi puolestaan ​​johti viime vuonna elinkeinoelämän valuuttamääräisten talletusten laskuun 2.8% eli 147 miljoonalla Yhdysvaltain dollarilla. Ukrainalaiset kotitaloudet jatkavat elinkeinoelämän vakiintunutta suuntausta: niiden vuotuinen kasvu oli noin 4.5%.

Luotonanto on myös lisääntynyt: yrityssektorilla annettujen lainojen määrä oli 825.9 miljardia UAH (+ 2.3%). Samaan aikaan valuuttamääräisten lainojen määrä laski 12.8% dollareina laskettuna.

Houkutettujen varojen kasvu vakuutusyhtiöissä jatkui. Henkivakuutussopimusten mukaan vakuutusyhtiöille kertyi lähes 2 miljardia grivna-vakuutusmaksua. Tämä varmisti niiden kasvun 0.5 miljardilla grivnalla, ja yleisen vakuutussopimuksen mukaan varat kasvoivat 2.6 miljardilla grivnalla.

Ukrainan osakemarkkinoilla on melkein ilman mitään muutoksia uneliaisuutta. Viime vuosina ei ole tapahtunut vakavia trendiliikkeitä. Vuonna 2016 rekisteröitiin 107 ukrainalaisten yritysten joukkovelkakirjalainaa, joiden määrä oli 6.26 miljardia UAH (laskua 4.08 miljardia grivnaa verrattuna vuoteen 2015). Samaan aikaan vuoden aikana toteutettiin 98 osakeantia 53.67 miljardin UAH: n arvosta, mikä merkitsi 5.46 miljardin UAH: n lisäystä.

Vielä surullisempi on tilanne muilla finanssimarkkinoiden sektoreilla, jotka eivät voi "syntyä" itsenäisinä markkinasegmentteinä ja löytää potentiaalisia ja merkityksellisiä asiakkaita. Syynä on ukrainalaisten yleinen epäluottamus rahoitusmarkkinoiden instituutioita kohtaan sekä ajatus sen työkaluista "petosten ja ryöstöjen syötinä".

Ukrainan rahoituksen tavoitteet Euroopassa

Ukrainan rahoitusmarkkinoiden kehityksestä puhuttaessa on oltava selvää, että valtaosa näillä markkinoilla toimivista edustajista keskittyy osallistumaan nykyisissä tai lähitulevaisuudessa yhdistyneillä Euroopan rahoitusmarkkinoilla. He ovat kiinnostuneita houkuttelemaan yhtäältä suuria eurooppalaisia ​​toimijoita omille markkinoille ja toisaalta houkuttelemaan eurooppalaisia ​​yritys- ja yksityisasiamiehiä omien palvelujensa kuluttajiksi.

Ukrainan viranomaiset seurasivat markkinoita pääasiassa vuosina 2000--2010 ja 2014--2016 rahoitusmarkkinoiden valtion sääntelyssä, valtion ja markkinainstituutioiden ja yritysten vuorovaikutuksessa. Tämän seurauksena Ukrainaan luotiin melko moderni monipuolinen rahoituspalvelumarkkinoiden sääntelyjärjestelmä.

Tällä hetkellä hallitus säätelee rahoituspalvelumarkkinoita useista laitoksista.

Nimittäin:

Pankkipalvelujen markkinoilla - Ukrainan keskuspankki;
arvopaperimarkkinoilla ja johdannaisarvopapereilla, - valtion arvopaperimarkkinakomissio ja;
muun tyyppisistä rahoituspalvelumarkkinoista (ensinnäkin vakuutusmarkkinoista), - valtion rahoituspalvelumarkkinoiden sääntelykomissio (rahoituspalvelukomissio), joka on erityisesti luotu Ukrainan presidentin huhtikuussa antamalla asetuksella nro 297/2003 4, 2003.

Nykyisen lainsäädännön mukaan rahoituspalvelukomission päätehtävät ovat: yhtenäisen ja tehokkaan valtion politiikan toteuttaminen rahoituspalvelujen tarjoamisessa; rahoituspalvelumarkkinoiden kehittämisstrategian kehittäminen ja toteuttaminen; rahoituspalvelujen tarjoamista koskevan valtion sääntelyn ja valvonnan täytäntöönpano ja alan lainsäädännön noudattaminen; finanssipalvelujen kuluttajien oikeuksien suojeleminen soveltamalla toimenpiteitä lain rikkomisten estämiseksi rahoituspalvelumarkkinoilla ja lopettamalla ne, yhteenveto rahoituspalvelumarkkinoiden toimintaa koskevasta Ukrainan lainsäädännön soveltamisesta, kehittämällä ja tekemällä ehdotuksia sen parantamaan kansainvälisesti tunnustettujen sääntöjen täytäntöönpanoa rahoituspalvelumarkkinoiden kehittämiseksi; integraation edistäminen Euroopan ja maailmanlaajuisilla rahoituspalvelumarkkinoilla.

Ukrainan rahoituspalvelukomissio nojautuu niiden ratkaisemiseen sekä Ukrainan ja EU: n Euroopan yhdentymistä koskevaan kansalliseen lainsäädäntöön että itse EU: n lainsäädäntöön. Ukrainan sääntelyalasta puhumme useista lainsäädäntö- ja ohjelma-julistuksista. Lainsäädäntöä ovat muun muassa Ukrainan perustuslaki, Ukrainan laki "Ukrainan keskuspankista", Ukrainan laki "Rahoituspalveluista ja rahoituspalvelumarkkinoiden valtion sääntelystä" sekä useita muita säädöksiä ja säädöksiä. ministerikabinetti. Toiseen ryhmään kuuluvat: Ukrainan ja EU: n välinen yhteistyösopimus, talous- ja rahoituspolitiikkaa koskeva muistio, rahoitusalan kattava ohjelma vuoteen 2020 saakka ja Ukrainan ministerikabinetin toimintaohjelma vuoteen 2020 saakka.

Kun puhutaan EU: n lainsäädännöstä, puhumme myös 98. lokakuuta 78 päivätyn Euroopan parlamentin ja Euroopan neuvoston direktiivin 27/1998 EY säännösten täytäntöönpanosta, jossa vahvistetaan lisävalvontamenettelyt ja -mekanismit toiminnan sääntelemiseksi. vakuutusyhtiöiden ja muiden kuin pankkisektorin organisaatioiden rahoitusmarkkinoilla. Eurooppalaisen lainsäädännön täytäntöönpano Ukrainassa ei kuitenkaan ota huomioon sitä tosiasiaa, että Euroopan unionissa integroitujen Euroopan rahoitusmarkkinoiden ja yhtenäisen oikeusjärjestelmän muodostuminen, rahoitusmarkkinoiden vapauttamisen ja sääntelyn purkamisen prosessit, Euroopan komission direktiivien paineet, itse asiassa johti erilaisten institutionaalisten lähestymistapojen yhdistelmään sääntelystä huolimatta erilaisen tavanomaisen mallin olemassaolosta. Tämä johtuu siitä, että Ukrainassa ei yksinkertaisesti ollut olemassa finanssimarkkinoiden mallia ja yleisesti hyväksyttyjä toimintaperinteitä näillä markkinoilla.

Ukrainan rahoitusmarkkinoita koskevan lainsäädännön muodostamisella oli kaksi tietyssä määrin ristiriitaista tavoitetta: rahoitusmarkkinoiden infrastruktuurin kehittäminen ja instituutioiden uudelleen jakamien resurssien kasvu sekä liiketoimintaympäristön ja kotitalouksien elvyttämä luottamus rahoituslaitoksiin. . On tarpeen tunnustaa, että nämä tavoitteet saavutettiin jotenkin sääntelyn tasolla, mutta ne olivat tosiasiallisesti toteuttamattomia.

Jo vuonna 2015 alkoi kuitenkin näkyä vaarallinen suuntaus hidastaa finanssialan uudistusta ja lisätä sen lakisääteistä kiinteän valtion läsnäoloa. Erityisesti noudatetaan järjestelmällistä politiikkaa Ukrainan keskuspankin sääntelyvaikutusten lisäämiseksi ja rahoitusmarkkinoiden tärkeimmän sääntelyelimen säännösten tosiasialliseksi monopoliksi.

Megaregultor tai markkinoiden selvitys?

Tämän taipumuksen olemassaolosta ja pyrkimyksistä panna se täytäntöön lainsäädännössä osoittaa analyysi lakiluonnoksesta nro 2413а '' Muutosten tekemisestä tiettyihin Ukrainan säädöksiin rahoituspalvelumarkkinoiden valtion sääntelyn toimintojen konsolidoinnista ''.

Ukrainan presidentti Petro Poroshenko ilmaisi ajatuksen tämän lainsäädännön hyväksymisestä jo vuonna 2015. Lainluonnoksen mukaan siinä säädetään muiden kuin pankkiyritysten rahoituspalvelujen markkinoiden sääntely- ja valvontatehtävien siirtämisestä Ukrainan keskuspankin hallintaan ja rahoituspalvelujen valtion sääntelyn kansallisen komission lopettamisesta. Markkinat (rahoituspalvelut). Lain hyväksyminen siinä muodossa, jossa se lähestyi toista käsittelyä Verhovna Radassa (Ukrainan parlamentti), tuo itse asiassa käyttöön keskuspankin monopoliaseman markkinoilla, avaa laajat mahdollisuudet megasääntelyviranomaisen mielivaltaisiin ja seikkailunhaluisiin toimiin. erilaisten korruptoituneiden ja petollisten toimien leviäminen markkinoilla. Itse asiassa tämän lakiesityksen hyväksyminen paljastaa kaikki myönteiset asiat, joita on aiemmin tehty Ukrainan finanssimarkkinoiden sivistyneelle sääntelylle. Lisäksi tämän lakiesityksen hyväksymisellä on epäilemättä kielteinen vaikutus eurooppalaisten yritysten (erityisesti vakuutusyritysten sekä välitys- ja talletusliiketoiminnan) tuloon Ukrainan markkinoille.

Tällaisella lainsäädäntöpäätöksellä on edelleen tiettyjä myönteisiä näkökohtia, joihin sen tekijät ja edunvalvojat ovat suuntautuneet.

Ensimmäinen myönteinen seikka on se, että NBU: lla on paljon enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa rahoitusmarkkinoihin, sillä on käytettävissään vuosien ajan markkinoihin vaikuttamiseen kehitetyt työkalut, kokemus valvontatehtävien suorittamisesta, raporttien esittely, lukuisat melko hyvin koulutettujen ja kokeneita työntekijöitä.

Toinen positiivinen näkökohta on pankkilainsäädännön laajempi valmistelu, sen noudattaminen useissa kansainvälisissä sopimuksissa, riittävän suuri määrä kansallisia ja kansainvälisiä hallinnollisia ja oikeudellisia käytäntöjä sen soveltamisen kiistanalaisten kysymysten käsittelemiseksi.

On kuitenkin tarpeen sanoa tällaisen päätöksen tekemisen kielteisistä näkökohdista. Lisäksi mielestämme nämä kielteiset näkökohdat ovat tärkeämpiä lopullisen päätöksen tekemisessä aiheesta. Ensimmäinen kielteinen olosuhde liittyy suoraan tällaisen päätöksen tekoon ja on se, että sen täytäntöönpano vie melko kauan, jonka aikana todennäköisyys markkinaosapuolten hallitsemattomasta käyttäytymisestä kasvaa merkittävästi, tapausten lukumäärä, jotka rikkovat rahoituspalvelujen kuluttajat lisääntyvät.

Toinen olosuhde on, että Ukrainan keskuspankki ei nykyisen oikeudellisen asemansa perusteella pysty vastaamaan riittävästi rahoituspalvelujen kuluttajien valituksiin ja ryhtymään niihin asianmukaisiin hallinnollisiin toimiin. Lisäksi se tosiasia, että sen asetuksen nojalla siirretään suuri määrä laitoksia, on kriittinen NBU: lle. Kyse on yli 2000 taloudellisesta yksiköstä, joilla on erilaisia ​​omistusmuotoja sekä organisaatio- ja oikeudellisia muotoja. Tällä hetkellä NBU: lla ei ole asianmukaista kokemusta eikä henkilöstökapasiteettia tämän tehtävän suorittamiseen.

Kolmas merkittävä kielteinen seikka on se, että ehdotettu lainsäädäntöinnovaatio vie finanssimarkkinoiden muiden kuin pankkisektorin instituutiot toimilupien myöntämistä, sääntelyä, tarkastusten suorittamista ja hallinnollisten palvelujen tarjoamista koskevasta oikeudellisesta kehyksestä.

Neljäs kielteinen olosuhde on se, että lakiluonnos antaa NBU: lle valtuudet määrittää sääntely- ja valvontakysymyksensä sääntely- ja säädöksillä. Tämä säännös on selvästi ristiriidassa Ukrainassa julistetun ja EU: ssa yleisesti hyväksytyn oikeudellisen sääntelyn periaatteiden kanssa, ja se vähentää myös NBU: n sääntelymekanismin ja toiminnan avoimuutta. Tähän olosuhteeseen liittyy myös vakavien poliittisten seurausten riski, koska NBU: sta tulee elin, joka säätelee paitsi omaa toimintaansa myös saa lähes täydellisen hallinnan koko maan taloudesta omien etujensa mukaisesti. Esimerkiksi kansallisten pankkien toiminnan negatiivisesta muutoksesta Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa ei ole tarvetta mennä kauas: Venäjä, Uzbekistan, Tadžikistan.

Viides olosuhde, joka aiheuttaa ehdotetun lakiehdotuksen kielteisen arvioinnin, on sen korruptoitunut luonne. Itse asiassa se laillistaa lisensointien, tarkastusten ja hallintopalvelujen toteuttamisen NBU: n harkinnan mukaan asettamatta mitään menettelyjä tai rajoituksia. Samanaikaisesti näitä suhteita sääntelevät nykyään selvästi lait, tietyt avoimet menettelyt, joita sääntelyviranomaisen on noudatettava. Päätökset tehdään virkamiehen harkinnan mukaan, jota laki ei rajoita. Uuden lain tekstissä säädetään, että kattavan luettelon sijasta on laadittava kattava luettelo perusteettomien tarkastusten perusteista, mikä on ristiriidassa lainsäädännön yleisen suuntauksen kanssa Euroopassa. Lain teksti ei sisällä mainintaa tarkastusten suorittamisen enimmäisajasta, peruutti laissa säädetyn menettelyn niiden suorittamiseksi. Uuden lain normi, jonka mukaan tarkastuksen tuloksia ei laadita todentamistoimenpiteenä, mutta tilintarkastajan kertomus, joka heijastaa vain hänen kantaansa, osoittaa huomattavasti alhaisemman oikeudellisen menettelyn tason.

Ainakin seitsemäs syy mukautuksiin uuden lain tekstiin on pankin ja liikesalaisuuksien periaatteiden rikkominen sen normeissa. Uusi laki tarjoaa nimittäin rajoittamattomat valtuudet saada tietoja pankkien ulkopuolisista rahoituslaitoksista. Lainluonnoksessa asetetaan muille kuin pankeille tarkoitettujen rahoituslaitosten velvollisuus suorittaa tarkastuksia tarjotakseen NBU: n edustajille "katselutilassa pääsyn kaikkiin tietojärjestelmiin, ottamalla näytteitä ja lataamalla tarvittavat tiedot jatkoanalyysejä varten". Tämä luo edellytykset saatujen tietojen hallitsemattomalle käytölle, mikä on liikesalaisuus.

Kahdeksas laiminlyönti tai tahallinen päätös hidastaa Ukrainan finanssilainsäädännön Euroopan yhdentymisen uudistuksia on merkittävä vähennys kyvyssä valittaa NBU: n toimista, jotta työntekijät saatettaisiin oikeuden eteen laittomista teoista. Lainsäädännössä siirretään pankkien ulkopuolisten rahoituslaitosten valtion sääntelyn ja valvonnan tehtävät kansallisesta rahoituspalvelukomiteasta (valtion laitos, jonka toimintaa säännellään selvästi lailla) yhdelle NBU: n komiteoista. NBU: n hallitus saa oikeuden perustaa muiden kuin pankkiyritysten rahoituspalvelumarkkinoiden valvontaa ja sääntelyä sekä maksujärjestelmien valvontaa (valvontaa) käsittelevä komitea. Laissa ei samalla määritellä komitean perustamismenettelyä ja vaatimuksia sen jäseniksi mahdollisesti oleville henkilöille, komitean toimintaa, päätöksentekoa ja heidän muutoksenhakumenettelyään. Tämän seurauksena komitealle annetaan valtuudet soveltaa pakkokeinoja, mukaan lukien päätös peruuttaa toimiluvat, ja tunnustaa pankkien ulkopuoliset rahoituslaitokset maksukyvyttömiksi. Pankkien osalta tällaiset kysymykset kuuluvat yksinomaan NBU: n hallituksen toimivaltaan, eikä niitä voida delegoida komiteoille. Lain mukaan myös NBU-komitean päätös on lopullinen. Markkinaosapuolet voivat valittaa siitä tuomioistuimessa Art. 2 osan mukaan. NBU: n lain 74 §: n muutoksenhaku NBU: n päätöksestä, teosta tai toiminnasta ei keskeytä niiden täytäntöönpanoa. Lisäksi lakiehdotuksessa säädetään komitean päätöksestä määrätä sakko toimeenpanevan asiakirjan asemasta, joka tulee voimaan 30 kalenteripäivää sen hyväksymispäivästä. Muutoksenhakumenettelyjen puuttuminen lakiluonnoksessa tekee markkinaosapuolista suojaamattomia komitean mielivaltaisissa toimissa.

Ehdotetun lakiesityksen yhdeksäs negatiivinen puoli liittyy siihen, että siinä säädetään Ukrainan perustuslailla, Ukrainan perustuslakituomioistuimen päätöksillä ja useilla säädöksillä perustetusta Ukrainan sääntöjen laatimismenettelystä. Tähän mennessä oikeusministeriö tai mikään muu valtion elin ei analysoi NBU: n kansallisen toimintasuunnitelman perustuslain, nykyisen lainsäädännön, myös korruption vastainen lainsäädäntö, noudattamista, mikä on ristiriidassa EU: n vaatimusten kanssa ja on jo johtanut siihen, että NBU on hyväksynyt säädöksiä, jotka rikkovat perustuslakia, voimassa olevaa lainsäädäntöä ja ihmisoikeuksia. Lainluonnoksessa kansallisen pankin säädökset johdetaan tosiasiallisesti Ukrainan lain "Valtion sääntelypolitiikan perusteista taloudellisen toiminnan alalla" vaikutuksesta.

Yhteenvetona ehdotetusta lakiehdotuksesta nro 2413a voidaan päätellä, että se on ristiriidassa Ukrainan perustuslain kanssa.

Lainluonnos tarjoaa NBU: lle mahdollisuuden määrittää omat valintansa oman harkintansa mukaan tehdä säädöksiä (jotka ovat pakollisia yksityishenkilöille ja oikeushenkilöille) ja hallita itseään. Tämä on vastoin Ukrainan perustuslakia, jossa on selvästi todettu, että Ukrainan lait määrittelevät viranomaisen rajat ja tavan, jolla hallintoelimet voivat toimia (perustuslain 2 artiklan 19 osa).

Tämän lain hyväksyminen on myös ristiriidassa Euroopan unionin korkeimpien oikeuslaitosten oikeudellisen aseman kanssa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti todennut päätöksissään: "Kansallisen lainsäädännön olisi tarjottava riittävä oikeudellinen suoja mielivaltaa vastaan ​​ja riittävän selkeästi ilmoitettava toimivaltaisille viranomaisille myönnetyn toimivallan rajat ja niiden toteuttamistapa."

Mitä on tehtävä talouden "alusten" pitämiseksi puhtaana?

Katsauksen lopuksi haluaisin korostaa lyhyesti, mitä mielestämme Ukrainan lainsäätäjien olisi tehtävä, jotta maan rahoitusmarkkinoiden kehitys jatkuisi positiivista kehitystä.

Ensinnäkin, emme voi missään tapauksessa puhua Ukrainan rahoituspalvelukomission toiminnan lopettamisesta ja jopa vähentämisestä. Sääntelyvaikutusten tehokkuuden, kuten eurooppalaiset kokemukset osoittavat, määrää suurelta osin kansalaisyhteiskunnan osallistumisaste siihen, kuinka suuri luottamus sääntelyviranomaisen päätöksillä on markkinatoimijoilta. Tällä hetkellä rahoituspalvelukomissio on kollegiaalinen elin, joka edustaa varsin tehokkaasti ja täysimääräisesti rahoituspalvelumarkkinoiden eri aiheiden etuja. Jos puhumme sen toiminnan parantamisesta, meidän pitäisi puhua sen suhteiden syventämisestä kansalaisyhteiskuntaan ja vuorovaikutuksesta liiketoimintaympäristön kanssa, tehokkaiden mallien normatiivisesta konsolidoinnista.

Toiseksi yksi tärkeimmistä syistä ukrainalaisten epäluottamukseen rahoituslaitoksiin on väestön enemmistön lisäksi myös yrittäjien erittäin heikko taloudellinen ja taloudellinen lukutaito. Tarpeelliset sääntelypäätökset, joiden tarkoituksena on lukutaidottomuuden poistaminen, objektiivisen tiedon muodostaminen erilaisten rahoitusvälineiden mahdollisuuksista ja niihin liittyvistä riskeistä.

Kolmanneksi rahoitusmarkkinat ja erityisesti sen muu kuin pankkisektori on vedettävä pois Ukrainan oligarkkiryhmien vaikutuksesta pitäen samalla yllä investointiensa houkuttelevuutta sekä kotimaisten että ulkomaisten sijoittajien kannalta.

Neljänneksi Ukrainan lainsäätäjän on varmistettava rahoitusalan oikeudellisen sääntelyn vakaus ja ennustettavuus. Vakaus ja ennustettavuus ovat tärkeimmät kriteerit sijoittajien positiivisen päätöksen valinnalle. Kukaan ei sijoita rahaa sinne, missä asiat saattavat muuttua joka seuraavana päivänä.

Jaa tämä artikkeli: