Kysymykset ja vastaukset: Mehiläisten terveys: Mitä EU tekee?

1. Mitä Euroopan komissio on tehnyt mehiläisten terveyden parantamiseksi?

Komissio myötävaikuttaa mehiläisten terveyteen monilla aloilla:

Eläinlääkintäalan osalta komissio: perusti mehiläisten terveyttä koskevan EU: n vertailulaboratorion vuonna 2011; yhteisrahoitetut vapaaehtoiset seurantatutkimukset mehiläiskuolleisuuden määrän arvioimiseksi vuodesta 2012 lähtien; koulutettu satoja kansallisia eläinlääkintäviranomaisia ​​mehiläisten terveydelle Better Training for Safer Food -aloitteen puitteissa vuodesta 2010 lähtien ja toteuttanut tutkimushankkeita mehiläisten terveyden torjumiseksi. Lisäksi komissio ottaa huomioon mehiläisten eläinlääkkeiden rajoitetun saatavuuden tarkastellessaan EU: n eläinlääkelainsäädäntöä. Komission ehdotus on tarkoitus hyväksyä vuoden 2014 toisella neljänneksellä.

Torjunta-aineiden alalla EU: lla on yksi tiukimmista torjunta-aineiden hyväksyntäjärjestelmistä maailmassa. Jäsenvaltioiden viranomaiset ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) ovat arvioineet kaikki markkinoilla olevat torjunta-aineet perusteellisesti ja perusteellisesti. Arvioinnissa otetaan huomioon uusin tieteellinen tieto, mukaan lukien itsenäiset tutkimukset. Torjunta-aineiden osalta komissio vahvisti edelleen asiakirja-aineistojen toimittamista koskevia tietovaatimuksia, tarkasteli yhdessä EFSA: n kanssa torjunta-aineiden vaikutuksia mehiläisiin kohdistuvaa riskinarviointijärjestelmää ja toteutti toimia neljän erityisen hyönteismyrkyn kohdalla, joissa havaittiin mehiläisille aiheutuva riski (lisätietoja on alla olevissa kysymyksissä).

Maatalouden osalta komissio on säilyttänyt kansallisille mehiläishoito-ohjelmille kaudella 2014--2016 myönnetyn EU-rahoituksen tason (ottaen huomioon Kroatian liittymisen), mikä on 33,100,000 XNUMX XNUMX euroa vuodessa.

Mehiläishoitoalalla (mehiläishoitajat) EU: n yhteinen maatalouspolitiikka (YMP) tuo merkittäviä etuja. Syömme enemmän hunajaa kuin tuotamme, ja mehiläiset osallistuvat aktiivisesti viljelykasvien pölyttämiseen. EU on tukenut mehiläishoitoalaa useiden vuosien ajan lähinnä kansallisten mehiläishoito-ohjelmien ja maaseudun kehittämisohjelmien kautta.

Ympäristön osalta komissio järjesti LIFE + -ohjelman, jota voidaan käyttää luonnonvaraisten mehiläisten hyväksi. aloitti uhanalaisten pölyttäjien punaisen luettelon laatimisen, joka julkaistaan ​​vuoden loppuun mennessä; ja johti tutkimushanketta, joka käsitteli sekä villien että kotieläinten pölyttäjien vähenemistä Euroopassa.

Mainos

2. Miksi mehiläishäviöitä ja niiden syitä koskeva EU: n seurantatutkimus tehtiin?

Vuodesta 2007 lähtien erilaiset eurooppalaiset ja maailmanlaajuiset julkaisut ja foorumit varoittivat mehiläisten katoamisesta (varsinkin USA: n "siirtomaiden romahtamishäiriö" -uutisten jälkeen) ja hälyttävän korkeasta kuolleisuudesta, vakavasta ja nopeasta laskusta Euroopan mehiläispesissä (talvikuolleisuus 30-40%).

EFSA-hanke osoitti vuonna 2009, että mehiläisten valvontajärjestelmät olivat jäsenvaltioissa heikkoja. Maakohtaisista edustavista virallisista tiedoista ja EU-tason vertailukelpoisista tiedoista puuttui siirtomaiden kuolleisuuden laajuuden arvioimiseksi.

Tutkimus (EPILOBEE, yleiseurooppalainen epidemiologinen tutkimus mehiläisten pesäkkeiden häviöistä 2012--2013) korjaa nämä heikkoudet ensimmäistä kertaa yhdenmukaistamalla tiedonkeruumenetelmiä.

Se auttaa myös eläinlääkintäviranomaisia ​​parantamaan niiden kykyä suorittaa tällainen valvonta. Menetelmä voidaan toteuttaa ja käyttää tarpeen mukaan, mukautettu tarvittaessa erityistarpeisiin jatkotyön, kuten soveltavan tutkimuksen, politiikan kehittämisen, rutiininomaisen valvonnan, tai ristiintarkastuksen saamiseksi muista lähteistä (esim. Kansallisesta tai alueellisesta seurannasta, kansainvälisestä standardoidusta) mehiläishoitajien tutkimukset jne.).

Koko raportti on täältä.

3. Mitkä ovat tutkimuksen keskeiset havainnot?

Tutkimus, joka kattaa lähes 32,000 17 siirtokuntaa 2012 jäsenvaltiossa syksystä 2013 kesään XNUMX, osoittaa, että EU: ssa on siirtomaiden kuolleisuus huomattavien alueellisten erojen kanssa.

Talviyhdyskuntien kuolleisuus vaihteli osallistujamaiden välillä 3.5%: sta 33.6%: iin, ja maantieteellinen malli pohjoisen / etelän välillä oli selvä.

Maat, joissa kuolleisuus oli keskimäärin alle 10% (Kreikka, Unkari, Italia, Liettua, Slovakia ja Espanja), edustavat suurinta osaa (yli 59%) mehiläispesistä (6.485.000 47.3 XNUMX) tutkitusta väestöstä ja XNUMX% kaikista EU: n mehiläisväestöistä .

Maiden, joiden kuolleisuusaste on 10–15%, (Saksa, Ranska, Latvia, Puola ja Portugali) osuus on 34.6% tutkitusta väestöstä tai 27.7% EU: n kaikista mehiläisten populaatioista (3.793.170 XNUMX XNUMX nokkosihottumaa).

Jäsenvaltioiden, joiden kuolleisuusaste on yli 20%, (Belgia, Tanska, Viro, Suomi, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta) osuus on 6.24% tutkitusta väestöstä. 5% koko EU: n väestöstä (684 nokkosihottumaa).

Kausikuolleisuus (mehiläishoitokauden aikana) oli alhaisempi kuin talvikuolleisuus ja vaihteli 0.3 prosentista 13.6 prosenttiin.

4. Kuinka edustavat havainnot ovat ja miten ne verrataan aikaisempiin tietoihin?

17 jäsenvaltiota osallistui vapaaehtoisuuteen. He rahoittivat tutkimuksen Euroopan komission kanssa, jonka osuus oli 3.3 miljoonaa euroa (70% tukikelpoisista kustannuksista).

Valvonta oli suunniteltu erityisesti keräämään tietoja edustavasta mehiläistarhojen ja pesäkkeiden näytteestä myös paikan päällä tehtävien tutkimusten avulla. Edustava otos saatiin ottamalla satunnaisotanta koko jäsenvaltion tai joidenkin jäsenvaltion tilannetta edustavien jäsenvaltioiden alueiden mehiläistarhoista. Jäsenvaltioita suositeltiin valitsemaan mehiläishoitajat ja mehiläishoitajat satunnaisesti kansallisesta mehiläishoitajien luettelosta. Jokaisessa mehiläispesässä valittiin satunnaisesti joukko pesäkkeitä edustamaan mehiläishoitoa. Otantakehys oli sama kaikissa jäsenvaltioissa.

Nämä ovat ensimmäisiä laatuaan, ts. Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset keräävät ja vahvistavat ne eläinlääkintäviranomaisten valvonnassa ja koulutuksessa käyttäen EU: n yhdenmukaistettuja menetelmiä. Tämän vuoksi on vaikea verrata niitä aikaisempiin tietoihin, joista saattaa puuttua puutteellisia tai muuten kerättyjä tietoja. Suurten väestöjen kuolleisuus on alle 10 prosenttia rohkaisevaa.

5. Koska havainnot osoittavat, että mehiläisten väheneminen ei ole yhtä dramaattista kuin luultiin, aikooko komissio pitää voimassa neonikotinoideja koskevan kiellon?

Komissio perusti päätöksensä uuteen tieteelliseen tietoon, joka tuli saataville vuonna 2012 ja johon EFSAa pyydettiin arvioimaan. EFSA havaitsi mehiläisille suuret riskit kolmen neonikotinoidin (imidaklopridi, klotianidiini ja tiametoksaami) ja fiproniilin joissakin käyttötarkoituksissa. Tämä arvio vahvisti, että näiden torjunta-aineiden hyväksymiskriteerit eivät enää täyttyneet. Lisäksi EPILOBEE ei ottanut huomioon kimalaisia ​​ja yksinäisiä mehiläisiä, joihin torjunta-aineet myös vaikuttavat ja joihin EFSAn arviointi kuuluu. Toimenpiteiden toteuttamisen aikaan EPILOBEE-ohjelman tuloksia ei ollut vielä saatavilla.

6. Miksi EU: n valvonta ei sisällä torjunta-aineiden seurantaa?

Komissio pyysi EU: n vertailulaboratoriota sisällyttämään torjunta-aineet tutkimukseen. Luonnoshankkeesta keskusteltiin kuitenkin jäsenvaltioiden asiantuntijoiden kanssa, ja siinä vaiheessa ei katsottu toteutettavaksi tällaista torjunta-aineiden valvontaohjelmaa yhdessä toteutetun kanssa.

Vielä meneillään olevaa EPILOBEE-tutkimusta ei ole suunniteltu arvioimaan kiellettyjen torjunta-aineiden käytön vaikutusta mehiläisten terveyteen. Tieteellisestä näkökulmasta olisi mahdotonta tehdä johtopäätöksiä tämän tutkimuksen tuloksista kyseisten torjunta-aineiden käytöstä tai päätellä, että komission toteuttamat toimenpiteet eivät olleet asianmukaisia.

7. Mikä on EU: n valvontatutkimuksen tila?

Nämä ovat seurantatutkimusten ensimmäisen vuoden tulokset, jotka alkavat syksystä 2012 kesään 2013. Tutkimukset toistetaan osallistumalla 16: sta 17: stä jäsenvaltiosta vielä vuodeksi, syksyn 2013 ja kesän 2014 välillä. voidaanko trendejä todeta.

8. Mikä on luonnonvaraisten mehiläisten tilanne ja ovatko ne tärkeitä?

Valvontatutkimuksessa tarkasteltiin vain mehiläisiä. Tieteellistä tietoa luonnonvaraisista pölyttäjistä, myös luonnonvaraisista mehiläisistä, on niukasti, mutta nykyiset indikaattorit osoittavat huolestuttavan laskun. Meidän pitäisi ymmärtää paremmin tämän vuoden lopussa, kun IUCN: n ja STEP: n yhteistyön ansiosta komission rahoittamassa tutkimushankkeessa saadaan ensimmäiset tulokset eurooppalaisten pölyttäjien tilasta ja suuntauksista. Alustavat tulokset viittaavat kuitenkin jo siihen, että luonnonvaraiset mehiläiset ovat vakavasti uhattuna. Äskettäinen kimaloiden arviointi osoittaa, että 24 prosenttia Euroopan 68 kimalalajista uhkaa sukupuuttoon IUCN: n uhanalaisten lajien punaisessa luettelossa.

Kotieläimet ja luonnonvaraiset mehiläiset ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa, kohtaavat samat uhat ja ovat molemmat välttämättömiä kasvien pölyttämisen varmistamiseksi ja biologisen monimuotoisuuden ylläpitämiseksi. Siksi villimehiläisten tila voi antaa meille oivalluksia paikallisiin muutoksiin ja varoittaa mehiläishoitajia mahdollisista uhista. Villimehiläiset voivat hypätä sisään ja tarjota pölytyspalvelua, kun mehiläiset kärsivät heikkenemisestä tai voivat lisätä jälkipölyn tehokkuutta. Ne ovat välttämättömiä luonnonvaraisten kasvien selviytymiselle, joita mehiläiset eivät voi pölyttää.

9. Kuinka äskettäinen YMP-uudistus auttaa tukemaan alaa?

Jäsenvaltiot voivat toimittaa kolmivuotiset kansalliset mehiläishoito-ohjelmat EU: n yhteisrahoitukseen. Uudistuksen ansiosta rahoitettavat toimenpiteet on päivitetty ja saatettu päätökseen. EU: n rahoitus on käytettävissä erityisesti toimiin, joilla pyritään torjumaan mehiläispesien hyökkääjiä ja sairauksia, erityisesti varroaasia. Kaikilla jäsenvaltioilla on käytössä kansalliset mehiläishoito-ohjelmat vuosille 2014--2016.

Uusien maaseudun kehittämisohjelmien myötä jäsenvaltioilla on käytössään joukko toimenpiteitä ja tukikelpoisuuksia, kuten koulutus, neuvontapalvelut, osallistuminen laatujärjestelmiin ja myynninedistämiseen, investoinnit, yhteistyöhankkeet ja riskienhallinta, jotka EU voi osarahoittaa. Näiden ohjelmien maatalouden ympäristö- ja ilmastotoimenpiteet voivat myös vaikuttaa myönteisesti mehiläisten paremman ympäristön luomiseen. Muut uudistetun YMP: n toimenpiteet voivat olla välillisesti hyödyllisiä mehiläisille. Uuden suoran tuen asetuksen pakolliset viherryttämistoimenpiteet, erityisesti viljelyn monipuolistaminen ja ekologiset painopistealueet, voisivat parantaa mehiläisten ympäristöä.

10. Onko maaseudulla vaikutusta?

Maankäytön muutoksiin ja elinympäristön menetykseen johtavat maatalouskäytännöt ovat myös vakava uhka monille mehiläisille Euroopassa. Siksi biologista monimuotoisuutta edistävät toimet maataloudessa ovat välttämättömiä kielteisten suuntausten kääntämiseksi ja ovat ratkaisevia elintarviketurvan kannalta. Näitä ovat hyvän rehun tuottaminen kukka-rikkaiden peltomarginaalien tai puskuriliuskojen kautta maatalouspeltojen varrella sekä lajirikkaiden nurmien tai niittyjen säilyttäminen, jotka tukevat pölyttäjien vakaa populaatiota. Heikentyneiden ekosysteemien palauttaminen olisi myös tärkeä tuki pölyttäjille.

Lisätietoja

Hunajan tuotanto EU: ssa
Kansalliset mehiläishoito-ohjelmat

Jaa tämä artikkeli: