Algoritmi: kuinka Venäjä ja sen liittolaiset pakottavat näkemyksensä lännestä

Erehtyy se, joka uskoo, että Venäjän laajamittaisen hyökkäyksen alkaessa Ukrainaan Kremlin hybridihyökkäys on täysin lakannut. Ei, se ottaa aktiivisen muodon ja on edelleen tärkeä monille hotspoteille. Erityisesti Etelä-Kaukasiaan, Venäjälle erittäin tärkeään paikkaan, jossa asuu yksi sen harvoista liittolaisista - Armenia - kirjoittaa Jevhen Mahda.

Naton pääsihteerin kabinetin johtaja Stian Jenssen on noussut tutuksi Ukrainassa tällä viikolla. Vaikka mainetta tulee monissa muodoissa, tämä liittouman virkamies on valinnut melko nopean nousun. Hänen julkinen ehdotuksensa siitä, että Ukraina voisi luovuttaa alueita vastineeksi taatusta Nato-jäsenyydestä, on vaarallinen ja kyyninen temppu. Jenssen perääntyi nopeasti sanoihinsa ja heikensi tehokkaasti omaa asemaansa, mutta vahinko tapahtui.

On useita muita tekijöitä, jotka tekevät tästä lausunnosta huomion arvoisen: -

Jenssenillä, kuten muillakin Naton virkamiehillä, ei ollut virallista valtaa puhua Pohjois-Atlantin järjestön puolesta. Hän yksinkertaisesti ylitti rajansa, kun hän päätti selviävänsä tällaisesta julkisesta virheestä. Naton pääsihteerin kabinetin johtajan virkaa (vain Jens Stoltenberg itse ja hänen sijaisensa voivat ilmaista allianssin virallisen kannan) käytettiin ainakin väärin, ja tämä väärinkäyttö olisi lainvalvontaviranomaisten tutkittava.

• Ehdotus Ukrainalle olennaisesti amputoida osia alueestaan ​​vastineeksi taatusta hoidosta Naton jäsenyyden kautta on tuskin yhdenkään virkamiehen yksityinen mielipide. Itse asiassa se heijastaa muutamien länsimaisen järjestelmän edustajien asemaa, jotka haluavat rakentaa maailman, jossa demokratia vallitsee, mutta eivät halua provosoida Venäjää tai muuttaa Kremlin geopoliittista näkökulmaa Ukrainaan ja Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan.

• Puhuminen "taatusta Nato-jäsenyydestä" ilman selkeää yksimielisyyttä liittoutuman sisällä Ukrainan kysymyksessä on tahallinen yritys johtaa harhaan. Tämä on erityisen totta, kun otetaan huomioon Jenssenin mainitsemat "merkittävät muutokset Ukrainan Nato-jäsenyyskysymyksessä". Tällä hetkellä ei ole objektiivista näyttöä näiden väitteiden tueksi.

• Norjan tiedotusvälineet ovat herättäneet keskustelua siitä, miksi Chatham House Rules -sääntöjä rikottiin, mikä johti Stian Jenssenin kannan julkistamiseen. Tietovuodon olosuhteita kannattaa myös selvittää, sillä venäläiset tiedotusvälineet ottivat sen nopeasti talteen ja toimittivat sen ympäri maailmaa. Se oli ilmeisesti hyvin suunniteltu venäläinen informaatiopsykologinen operaatio.

Tällaiset toimet sopivat täydellisesti Kremlin logiikkaan, joka tällä hetkellä keskittyy osoittamaan perinteisten vastustajiensa toiminnan tehottomuutta. Tämän saavuttamiseksi Venäjä käyttää erilaisia ​​työkaluja, mutta yksi niistä on erityisen tarkastelun arvoinen.

Vaikka Venäjä ja demokraattiset menettelytavat ovat kuin kaksi kaukaista galaksia, jotka harvoin leikkaavat toisiaan, Moskova tutkii huolellisesti demokraattisen yhteiskunnan sisäistä toimintaa. Tämä ulottuu tiedotusvälineiden ulkopuolelle ja sisältää juridiset mekanismit, vallan käyttöä ja väärinkäyttöä koskevat kysymykset sekä sidossuhteiden käytön asiantuntijalausuntojen vahvistamiseen. Tässä suhteessa Kreml on saavuttanut merkittäviä onnistumisia, jotka ansaitsevat huomion.

Heinäkuun 2023 lopulla Araik Harutunyan, niin sanottu "Artsahin presidentti" (tunnustamattoman Vuoristo-Karabahin tasavallan venäläinen johtaja - miehitetyn erillisalueen Azerbaidžanin alueella), lähestyi argentiinalaista asianajaja Louis Moreno-Ocampoa ja pyysi häntä antaa "oikeudellisen arvion" alueen tilanteesta. Moreno-Ocampo toimi aikoinaan Kansainvälisen rikostuomioistuimen pääsyyttäjänä, mutta hän joutui eroamaan vuonna 2012 rikoksen takia. sarja skandaaleja.

Mainos

Tämä ei kuitenkaan estänyt Louis Moreno-Ocampoa tekemästä etänä ja vain yhdeksässä päivässä sitä johtopäätöstä, että Lachinin käytävää ympäröivät tapahtumat ovat "armenialaisten kansanmurha". Tämä arvio julkaistiin laajalti maailmanlaajuisissa tiedotusvälineissä, mikä loi vastaavan taustan ennen YK:n turvallisuusneuvoston kokousta 16. elokuuta. Se pidettiin Armenian pyynnöstä keskustelemaan Karabahin tilanteesta. Tarkkailija ymmärtää epäilemättä, että YK:n turvallisuusneuvosto ei tällä hetkellä pysty tekemään sitovia päätöksiä. Asian esille ottaminen New Yorkissa tuo sen kuitenkin maailman tietoisuuteen.

Pohjimmiltaan olemme tekemisissä kyynisen tempun kanssa. Araik Harutunyan ei edusta valtiota, joka on kansainvälisesti tunnustettu globaalin yhteisön jäseneksi. Sen tunnustavat vain Venäjän "tasavallat" Ukrainan, Georgian ja Moldovan alueilla. Sitä "suojelee" Venäjän armeija.

Louis Moreno-Ocampo ei edusta kansainvälistä rikostuomioistuinta ja käyttää tehokkaasti hyväkseen aikaisempaa asemaansa korostaen, että hän antoi tämän arvion pro bono (ilmaiseksi). Jätämme nämä väitteet argentiinalaisen asianajajan omalletunnolle, jolla on historiaa hämäristä kontakteista ja epäilyistä. Pohjimmiltaan olemme todistaneet hybridisotamenetelmien käyttöä yleiseen mielipiteeseen vaikuttamiseen.

Karabahin tilanteen leikkaaminen "armenialaisten kansanmurhaksi" on pohjimmiltaan kyyninen yritys hyödyntää Ottomaanien valtakunnassa ensimmäisen maailmansodan aikana murhattujen armenialaisten muistoa. Tämä viittaa siihen, että Kreml on Louis Moreno-Ocampon takana. osallistuminenKreml käyttää toisten kärsimyksiä hyväkseen oman poliittisen hyödynsä vuoksi. Lisäksi Moskova on äärimmäisen huolestunut Bakun ja Jerevanin asteittaisesta lähentymisestä rauhaan liittyvissä asioissa, mukaan lukien Armenian pääministerin Nikol Pashinyanin ilmaistu halukkuus allekirjoittaa rauhansopimus Azerbaidžanin kanssa. Venäjälle tämä skenaario on mahdoton hyväksyä, kuten se tarkoittaisi menettämässä vaikutusvaltaa Etelä-Kaukasiassa.

Mr. Jenssenin ja herra Moreno-Ocampon ponnistelut saavat lisää resonanssia julkisen vaikuttamisen alalla Scott Ritterin ponnistelujen kautta. Entisen merijalkaväen ja YK:n asetarkastajana 1990-luvulla toimineen Ritterin historiaa varjostivat kaksi kohtaamista amerikkalaisten lainvalvontaviranomaisten kanssa liittyen hänen väitettyyn sekaantumiseensa sopimattomiin suhteisiin alaikäisen kanssa. Tämä ei kuitenkaan estänyt häntä aloittamasta kiistanalaista vuoropuhelua toimittaja Seymour Hershin kanssa vuonna 2005. (On syytä huomata, että Hersh, joka tunnustettiin väitteensä, että amerikkalaiset joukot olivat Nord Stream -putkilinjojen tuhoamisen takana, johti haastattelun).

Venäjän laajentuneen Ukrainan hyökkäyksen myötä Ritterin suuntautuminen kääntyi Kremlin etujen edistämiseen Yhdysvaltojen informaatiomaailmassa. Hänen väitteidensä joukossa oli väite, että Buchan siviiliuhrit olivat Ukrainan poliisin työtä. Lisäksi hän oli vakuuttunut siitä, että länsimaisen aseistuksen lisäämisellä Ukrainan haltuun ei olisi muuttavaa vaikutusta Venäjän ja Ukrainan välisen konfliktin dynamiikkaan.

Jenssenin ja Moreno-Ocampon tapaukset valaisevat Venäjän tiedustelupalvelujen toimintatapoja. He tarkkailevat tarkasti asiaankuuluvia ammattipiirejä, tunnistavat haavoittuvia henkilöitä ja tekevät sitten heille houkuttelevia tarjouksia. Tällä tavoin Kremlin narratiivit leviävät kehittyneen maailman tietoavaruuteen menneen maineen omaavien hahmojen kantamina. Nämä "menneen vuoden sankarit" vain korostavat kriittisen ajattelun ja sekä tiedon aitouden että lähteen eheyden varmistamisen tarvetta.

Y. Mahda on kirjoittanut kirjoja: Hybridisota: Selviydy ja voita (Kharkiv, 2015),Venäjä's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kiova, 2017), Games of Images: How Europe Perceives Ukraine (Kharkova, 2016, toinen kirjoittaja Tetyana Vodotyka).

Jaa tämä artikkeli: