#FakeNews: miten torjua väärää tietoa

Sosiaalinen media ei toimi ainoastaan ​​lähteenä uutisia lähes puolet eurooppalaisista, mutta se on myös tehnyt leviämistä fake uutiset helpompaa ja nopeampaa. Kuusi kymmenestä uutiset on jaettu ilman todella luetaan. MEPS huolensa leviämisen väärää, poliittista propagandaa ja vihanlietsontaa täysistunnossa 5 huhtikuussa. Kuitenkin he olivat eri mieltä paras tapa vastata ongelmaan. Katso myös video edellä yleiskatsaus keskustelun.

fake uutiset koostuu valheellisista tarinoista, jotka esittävät aitoa journalismia tarkoituksena manipuloida lukijoita. Niin vanha kuin painokone, ilmiö sai vauhtia viime vuoden Yhdysvaltain presidentinvaalikampanjan aikana, etenkin sosiaalisen median käytön lisääntyessä uutisten lähteenä. Itse asiassa viruksen väärennökset saivat enemmän sitoumus Facebookissa kuin todellisia uutisia viimeisessä kolmen kuukauden 2016 kampanja Valkoiseen taloon.

Fake uutiset koostuu pääasiassa ”clickbait” ja väärän tiedon, sisältö, jonka pääasiallisena tarkoituksena on herättää huomiota, tuottaa liikennettä tietyn verkkosivun ja siten saada mainostuloista. Se voi myös aiheutua harhaanjohtavaa sisältöä luotu heikentää poliittisia vastustajia. Esimerkiksi Venäjä on käyttänyt valheinformaatiota sen käynnissä hybridi sota Ukrainaa vastaan.

Mitä EU voi tehdä fake uutiset?

Täysistuntokeskustelua parlamentissa 5 huhtikuu osoittanut, että mitään sopimusta parlamentin jäsenten keskuudessa siitä, miten vihamielisen puheen ja väärennettyjen uutisten lisääntyminen voidaan parhaiten torjua verkossa. Jotkut parlamentin jäsenet, kuten slovenialainen S&D: n jäsen Tanja Fajon, vaativat sakkojen määräämistä niille, jotka eivät poista väärennettyjä uutisia tai laitonta sisältöä, kun taas toiset, mukaan lukien Yhdistyneen kuningaskunnan ECR: n jäsen Andrew Lewer, kysyi, kenen pitäisi päättää mikä on vihapuhe.

Useat parlamentin jäsenet voimakkaasti arvosteli kaikki toimet käyttöön rajat sananvapautta verkossa. ”Sensuuri ei ole vaihtoehto, kun yritämme tehdä oikeusvaltiota mielekkäitä verkossa” vakuutti hollantilainen ALDE jäsen Marietje Schaake. Hän lisäsi: ”En ole lohduttavaa Piilaaksossa tai Mark Zuckerberg on de facto suunnittelijat meidän realiteetit tai meidän totuuksia.”

Saksalainen EPP jäsen Monika Hohlmeier myös kannatti taistelevat fake uutiset asianmukaisen lainsäädännön: ”Meillä on mielipiteenvapautta, mutta sinulla ei ole vaihtoehtoisia tosiasioita, sinun täytyy vain tosiasiat. On tärkeää, että me toteuttaa lainsäädännöllisiä toimia EU: n tasolla, jotta voimme reagoida tehokkaasti.”

Mainos

Kuitenkin Saksan GUE / NGL jäsen Martina Michels kuvaili sitä naiivia uskoa, että ongelma fake uutiset häviäisi sääntelyyn: ”Jos katsomaan syitä populismin ja vihamieliseen sisältöön, ne eivät ole internetissä. Niitä tavataan yhteiskunta ja se on ilmasto yhteiskunnassa että meidän on muututtava.”

Saksan Greens / EFA jäsen Julia Reda oli myös skeptinen: ”Ei teknologia on pätevä tekemään vaikean päätöksen tarvitaan saada vihanlietsontaa. By pelkkiin tekniikkaa, emme auttaa uhreja ja olemme hiljentäminen sananvapautta.”Hän vaati lisää investointeja lainvalvonnan osalta vihanlietsontaa ja puhui tarpeesta helpottaa ilmoittaa verkossa viharikoksista.