#EAPM: Value nykypäivän lääketiede. Kuka päättää?

Kuinka voimme päättää, mikä on "arvo" terveydenhuoltojärjestelmissä, joiden rahoitus on yhä vaikeampaa. On selvää, kirjoittaa Euroopan Alliance for Henkilökohtainen Medicine (EAPM) pääjohtaja Denis Horgan, on ymmärrettävä tuote ja / tai hoito samalla kun harkitaan, mitä se voi tarjota kustannusten ja muiden näkökohtien perusteella potilaan hyödyksi. 

Jälkimmäisestä kohdasta, miten voimme arvioida tuon hyödyn? Voimme puhua pidenneistä elinikistä, paremmasta elämänlaadusta ennen kuolemaa, puhtaasti palliatiivisesta hoidosta ja muusta. Mutta jos esimerkiksi lääke on erittäin kallista ja antaa vain muutaman ylimääräisen viikon elämän tai tekee sairastuneesta vain vähän mukavamman, kannattaako potilasta hoitaa ollenkaan?

Humanitaarisesta näkökulmasta monet väittäisivät, että vastauksen pitäisi olla "kyllä", mutta se johtuu spiraalikustannuksista ja joskus todisteiden puutteesta siitä, että hoito saavuttaa paljon. Varmasti nykyään, kun lääketieteelliset innovaatiot ovat yhä yleisempiä, mutta terveydenhuollon alipaineet supistuvat koko ajan, on tärkeää löytää keinoja terveydenhuoltojärjestelmien ja hoitojen tasapuolisen saatavuuden optimoimiseksi.

HTA-elimet ovat erittäin hyödyllisiä, mutta Euroopassa, jossa monissa EU: n jäsenvaltioissa ei ole tasapuolista mahdollisuutta saada parhaita hoitoja, yhdenmukaisuuden ja sovittujen arvomääritelmien puute johtaa selvään epätasapainoon myös rikkaiden ja köyhempien maiden välillä kuten usein yksittäisten valtioiden eri alueiden välillä.

Mielenkiintoista on, että yhdysvaltalainen lääketieteen instituutti on tunnistanut kuusi arvopistettä syöpähoidossa, ja ne voivat yhtä hyvin koskea muita sairauksia. Kuusi pistettä ovat turvallisuus, tehokkuus, potilaskeskeisyys, oikea-aikainen saatavuus, tasapuolisuus ja tehokkuus.

Nämä kaikki ovat elintärkeitä jokaiselle potilaalle, mutta erilaiset terveydenhuoltojärjestelmät arvioivat heidän arvonsa eri tavalla. Toisaalta potilaalla on oma näkemyksensä, ja monissa tapauksissa havaitsemme, että elämänlaatu ylittää usein pituuden monien potilaiden prioriteettiluettelossa.

Yhteiskunnan on keksittävä laaja "arvon" määritelmä helpottamaan hoitojen yleistä saatavuutta. Jokaisen innovatiivisen lääkkeen ja hoidon myötä tulee selvemmäksi, että tarvitaan uusia arvomalleja. Näissä tulisi ottaa huomioon laajemmat yhteiskunnalliset näkökohdat, ja niiden on oltava siirrettävissä ja skaalautuvia kaikissa kroonisissa sairauksissa.

Mainos

Potilaiden paremman tietämyksen ja yksilöllisen lääketieteen nopean nousun ansiosta kroonisista sairauksista kärsivät ovat yhä asiantuntijoina oman tilansa hallinnassa. He pystyvät nykyään tunnistamaan täyttämättömät palvelutarpeet ja huomauttamaan terveydenhuoltojärjestelmän tuhlauksesta ja tehottomuudesta. Ehkä terveydenhuoltojärjestelmien pitäisi alkaa kuunnella hieman enemmän…

Tutkimukset ovat osoittaneet, että potilaskeskeiset hoitomallit ovat kustannustehokkaita ja johtavat parempiin tuloksiin ja potilaan tyytyväisyyteen. Potilaiden vaikutusmahdollisuudet voivat olla keskeinen osa korkealaatuisia, kestäviä, oikeudenmukaisia ​​ja kustannustehokkaita terveydenhuoltojärjestelmiä.

Potilaat, jotka jakavat päätöksiä omasta terveydestään, ovat johtaneet siihen, että voimme pystyä tunnistamaan, mitä sairastunut pitää parhaana hoitona elämäntapaansa - esimerkiksi lopettaa tupakointi tai juominen, jos on jo liian myöhäistä, etsivätkö he varhainen rintojen poisto geneettisten todennäköisyyksien edessä tai onko eturauhasen varhainen poisto odotusten sijaan.

Brysselissä toimiva EAPM uskoo, että on olemassa vahva argumentti, jonka mukaan arvon käsite tulisi aina nähdä asiakkaan, tässä tapauksessa potilaan, näkökulmasta. Viime vuosina EAPM on työskennellyt jäsenyytensä kanssa saadakseen potilaat, maksajat, päättäjät, korkeakoulut ja teollisuuden tutkimaan erilaisia ​​lähestymistapoja arvon arviointiin - painottaen potilaan näkemää maailmaa.

Kaksi arvopohjaisen terveydenhuollon tunnustettua asiantuntijaa, Michael Porter ja Thomas Lee, ovat aiemmin sanoneet: "Arvopohjaisena organisaationa tulemisen haastetta ei pidä aliarvioida, kun otetaan huomioon vuosikymmenien vakiintuneet edut ja käytännöt. Muutoksen on tapahduttava sisäpuolelta. " He lisäävät: "Vain lääkärit ja palveluntarjoajaorganisaatiot voivat ottaa käyttöön joukon toisistaan ​​riippuvaisia ​​vaiheita, joita tarvitaan arvon parantamiseksi, koska viime kädessä arvo määräytyy lääketieteen harjoittamisen perusteella."

Porter ja Lee väittävät myös, että terveydenhuollossa "tavallisten asioiden" päivät ovat ohi. Globaalisti jokainen terveydenhuoltojärjestelmä kamppailee nousevien kustannusten ja epätasaisen laadun kanssa huolimatta hyvää tarkoittavien, hyvin koulutettujen lääkäreiden kovasta työstä.

He sanovat: "Terveydenhuollon johtajat ja päättäjät ovat kokeilleet lukemattomia lisäkorjauksia ... mutta millään ei ole ollut paljon vaikutusta. On aika pohjimmiltaan uudelle strategialle. " Pari sanoo, että yhteiskunnan on "siirryttävä tarjonnan ohjaamasta terveydenhuoltojärjestelmästä, joka on järjestetty lääkäreiden ympärille, ja kohti potilaskeskeistä järjestelmää, joka on järjestetty potilaan tarpeiden ympärille".

EAPM on vakaasti uskovainen tähän potilaskeskeiseen lähestymistapaan. Allianssin varapuheenjohtaja ja syöpäasiantuntija Gordon McVie sanoi: "Terveydenhuollon tulisi alkaa potilaasta. Samoin kuin arvon käsite. Näkemyksemme ja strategiamme heijastuvat yksilöllisestä lääketieteestä tehdyissä Luxemburgin neuvoston päätelmissä, joissa todetaan, että EU-28: n tulisi ottaa huomioon muun muassa lisäarvo potilaan näkökulmasta sekä tehostettu yhteistyö ja parhaiden käytäntöjen vaihto. "

McVie lisäsi: "Koko vuoden 2016 ajan EAPM on seurannut neuvoston päätelmiä ja tekee niin jatkossakin. Se lisää myös tarvittavaa yhteiskunnallista arvokeskustelua viidennessä vuosittaisessa konferenssissa ensi vuoden maaliskuun lopussa sekä avajaiskongressissa Belfastissa marraskuussa 2017. "

Jaa tämä artikkeli: