Rikkomukset kulttuuriomaisuuksia - kuten arkeologisia aarteita, taidetta, museoita tai historiallisia kohteita - vastaan voivat olla yhtä vahingollisia kansakunnan selviytymiselle kuin sen kansan fyysinen vaino. Nämä perintöhyökkäykset varmistavat joidenkin kansakuntien hegemonian ja vääristävät muiden kansakuntien jälkeä maailmanhistoriassa, joskus jopa hävittämiseen.
Kuten Syyrian, Ukrainan ja Jemenin nykyiset aseelliset konfliktit osoittavat, kulttuuriomaisuuden loukkaukset eivät ole vain siirtomaa-aikaista asiaa; heitä rikotaan edelleen, usein uusilla, monimutkaisilla tavoilla.
Ymmärrettävästi moraalisesta näkökulmasta humanitaarisen avun tarjoajat, tiedotusvälineet tai tuomioistuimet saavat eniten huomiota ihmisten kärsimyksiin eikä minkäänlaiseen ”kulttuuriseen” tuhoamiseen. Itse asiassa kulttuuriomaisuuteen kohdistuneen hyökkäyksen aiheuttamien vahinkojen laajuus ei ole aina heti ilmeinen, mutta seurauksena voi olla uhka ihmisten selviytymiselle. Tästä ilmeisenä esimerkkinä on Krimin parhaillaan tapahtuva tilanne.
Venäjä on miehittänyt Ukrainan Krimin niemimaan helmikuusta 2014 lähtien, mikä tarkoittaa, että kansainvälisen oikeuden nojalla molemmat valtiot ovat olleet mukana kansainvälisessä aseellisessa konfliktissa viimeisen kuuden vuoden ajan.
Vaikka miehitysvallan väitetyt sotarikokset on kiinnitetty paljon huomiota, kansainvälisten järjestöjen ja Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) raportit ovat olleet vähemmän äänekäs Krimin kulttuuriomaisuuden kysymyksessä. Missä he tekevät nostaa (Avautuu uuteen ikkunaan) Sillä, niillä on taipumus rajoittaa havaintonsa väärinkäyttöön.
Kuitenkin osana sen suurempaa politiikka (Avautuu uuteen ikkunaan) niemimaan anneksista ja venäyttämisestä ja sen historiasta, Venäjä on ylittänyt kaappaamisen.
Krimin esineet on siirretty Venäjälle - ilman turvallisuusperusteita tai Ukrainan kansainvälisen miehityslain edellyttämää lupaa - esiteltävä näyttelyissä, joissa juhlitaan Venäjän omaa kulttuuriperintöä. Vuonna 2016 Moskovan Tretjakovin galleria esitti ennätys- Aivazovsky -näyttely, joka sisälsi 38 taidetta Aivazovsky-museosta Krimin Feodosian kaupungista.
Muita "kulttuurisia" rikkomuksia alueella ovat lukuisat ilman valintaa arkeologiset kaivaukset, joiden havainnot ovat usein viety laittomasti Venäjälle tai päätyä mustille markkinoille.
Siellä on myös esimerkki Venäjän suunnitelmasta perustaa kristinuskon museo Ukrainan Unescon maailmanperintökohde, muinainen kaupunki Tauric Chersonese. Tämä on osoitus Venäjän tilanteesta politiikka vakuuttaa itsensä ortodoksisen kristinuskon ja kulttuurin bastioni slaavilaisessa maailmassa, Krimin ollessa yksi keskuksista.
Venäjän tuhoavan kulttuuriomaisuuspolitiikan haitalliset vaikutukset voidaan nähdä Ukrainan alkuperäiskansojen alkuperäiskansojen Krimin tatarien tilanteessa. Stalinin käsky jo köyhdytti karkotus vuonna 1944 Venäjän imperiumin aikaisemmin tukahduttamat Krimin tatarit joutuvat tuhoamaan suuren osan jäljelle jäävästä perinnöstään.
Esimerkiksi muslimien hautausmaat on purettu rakentamaan Tavrida-moottoritie, joka johtaa vasta rakennettuun Kerch-siltaan, joka yhdistää niemimaan Venäjälle.
- tuhoisa jälleenrakennus 16-luvun Bakhchysarai-palatsin palatsi - alkuperäiskansojen ainoa jäljellä oleva arkkitehtoninen kokonaisuus, joka sisältyy Unescon maailmanperintöön Alustava luettelo - on toinen esimerkki siitä, kuinka Krimin tatarien identiteetti on uhattuna. Tätä jälleenrakennusta suorittaa ryhmä, jolla ei ole kokemusta kulttuurikohteista, tavalla, joka murentaa sen aitous ja historiallinen arvo - mitä juuri Venäjä aikoo.
Venäjän kohtelua Krimin kulttuuriomaisuuteen sisältyy vankka kansainvälinen ja kansallinen laki.
Vuoden 1954 Haagin yleissopimuksen nojalla kulttuuriesineiden suojaamisesta aseellisissa konflikteissa - jotka ovat ratifioineet sekä Ukraina että Venäjä - miehitysvallan on helpotettava kansallisten viranomaisten turvatoimia miehitetyillä alueilla. Sopimusvaltioiden on estettävä kulttuuriesineiden ilkivalta tai väärinkäyttö, ja yleissopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan mukaan miehitysvaltaa vaaditaan estämään esineiden vienti miehitetyltä alueelta.
Vuoden 1907 Haagin määräykset ja vuoden 1949 neljäs Geneven yleissopimus vahvistavat, että aitoa kansallista lainsäädäntöä sovelletaan edelleen miehitetyillä alueilla. Tämä ei jätä Venäjälle mitään tekosyitä Ukrainan kulttuuriperintölakien noudattamatta jättämisestä ja omien sääntöjen asettamisesta, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä.
Lisäksi sekä Ukrainan että Venäjän rikoslain perusteella rangaistaan miehitetyllä alueella, samoin kuin valvomattomista arkeologisista kaivauksista. Miehitysvaltiona Venäjän ei pidä vain pidättäytyä Krimin tällaisista väärinkäytöksistä, vaan myös tutkia asianmukaisesti väitetyt väärinkäytökset ja syyttää niitä.
Kansainvälisen oikeudellisen tilanteen selkeys osoittaa, että mitään näyttelyitä Manner-Venäjällä eikä arkeologisia kaivauksia, joista Ukraina ei ole sanktioita, ei voida perustella. Samoin kulttuurikohteiden, etenkin pysyviin tai alustaviin UNESCO-luetteloihin kuuluvien, kunnostaminen tai käyttö on suoritettava vain Ukrainan viranomaisten kanssa neuvotellen ja niiden hyväksynnällä.
Mutta Krimin tapauksen resonanssi ylittää lain ja koskea kansan selviytymiseen liittyviä kysymyksiä. Krimin tatarien Neuvostoliiton karkottaminen vuonna 1944 ei johtanut vain yksilöiden kuolemaan. Heidän jalanjälkensä Krimissä on vähitellen poistettu perusteettomilta petoksilta, alkuperäiskansojen pitkät pakolaiset kotimaistaan ja jatkuva vaino.
Ensin Neuvostoliitto ja nyt Venäjä ovat kohdistaneet Krimin tatarien kulttuuriperinnön heikentääkseen heidän merkitystään yleisessä historiallisessa kerronnassa, jolloin yritykset yrittää säilyttää tai juhlia tätä kulttuuria vaikuttavat turhilta. Venäjä asettaa siten oman historiallisen ja poliittisen hegemoniansa Krimin tatari- ja ukrainalaisten Krimin historian kustannuksella.
Kuten miehitetty Krimi on osoittanut, kulttuuriperinnön manipulointi ja hyödyntäminen voivat palvella miehitysvallan laajempaa politiikkaa omaksua historiaa ja vahvistaa omaa määräävää asemaansa. Kotimaiset kulttuuriomaisuusmenettelyt ovat haastavia, koska miehitetylle alueelle ei ole pääsyä, mutta niitä olisi silti jatkettava.
Lisäponnisteluja tarvitaan seuraavilla aloilla: tapauksen priorisointi; tiedotetaan väitetyistä rikkomuksista toimittajille kulttuuriomaisuusrikosten kirjoista; kotimaisen tutkinta- ja syyttäjäkapasiteetin kehittäminen, mukaan lukien ulkomaisten asiantuntijaneuvojien osallistuminen; pyrkivät ennakoivammin kahden- ja monenväliseen yhteistyöhön taiteen rikoksissa; yhteydenpito huutokauppataloihin (sodan kärsimiltä alueilta peräisin olevien esineiden jäljittämiseen) ja museoihin (esineiden näyttelyn estämiseksi miehitetyiltä alueilta).
Mahdollisuuksien mukaan kulttuuriomaisuusrikoksista tulisi myös ilmoittaa kansainväliselle rikostuomioistuimelle.
Lisäksi tällaisiin rikkomuksiin on kiinnitettävä enemmän huomiota - julkisella, politiikalla, tiedotusvälineillä ja lainopillisella tasolla. Yhteiskunnilla, tuomioistuimilla ja päätöksentekijöillä tulisi olla selkeämpi tietoisuus siitä, että kulttuuriperintöä vastaan tehdyt hyökkäykset ovat hiipivästä ihmisten identiteetin loukkaamisesta vaarantaen sen selviytymisen.
