Nimeäminen Slovenian komissaari pullollaan oikeudellisia ongelmia

Peter Ekcijin lausunto

Olen seurannut EU Reporterartikkelit Slovenian komissaarin nimittämisprosessista. Minulla on ollut huono kokemus ensimmäistä kertaa entisen pääministerin Alenka Bratušekin kanssa, en todellakaan halua, että tilanne toistuisi seuraavan ehdokkaan, Violeta Bulcin kanssa (Kuvassa), mutta valitettavasti, kuten on nähty, me (Slovenia) emme ilmeisesti ole oppineet mitään toistaiseksi.

Miksi sanon sen?

Kun olet seurannut, miten Slovenian hallitus suoritti valintamenettelyn (kirjeenvaihto-istunnon) ja miten äänestys sujui, arvasin jo, että alku on suunnilleen sama kuin Bratušekin tapauksessa. Molemmat koalitiopuolueet vastustavat, oppositio vastustaa täysin. Lisäksi pääministeri on nimittänyt yhden EU: n tärkeimmistä tehtävistä henkilön, jolla ei ole periaatteessa poliittista kokemusta. Tämä on jo tiedossa.

Mutta missä ongelma on?

Suurin ongelma on prosessin laillisuus, enkä halua, että Slovenian tuomioistuimet päättivät siitä Slovenian komissaarin nimittämisen jälkeen. Hallituksen kirjeenvaihdon jälkeen pidetyssä lehdistötilaisuudessa pääministeri Miro Cerar vakuutti, että KAIKKI hallituksen jäsenet ovat äänestäneet tästä asiasta (odottaa Bulcin, joka on jättänyt itsensä äänestysprosessiin eturistiriitojen vuoksi). Tämä tarkoittaisi, että 16 ministeriä on toimittanut äänensä. Mutta kuten kävi ilmi, näin ei ollut.

- Seitsemän koalitiopuolueiden ministerit ovat äänestäneet Cerarin ehdotusta vastaan;
- kuusi ministerit äänestivät Cerarin ehdotuksen SUOSITTELUA;
- kolme ministerit (raha-, sisä- ja oikeusministerit) EIVÄT ÄLÄ ÄNÄNÄ.

Mainos

Tuolloin he olivat ulkomailla - valtiovarainministeri oli Washington DC: ssä, sisäasiainministeri ja oikeusministeri Luxemburgissa. Kaikki kolme ministeriä EI virallisesti virallisesti äänestäneet hallituksen kirjeenvaihtoon tarkoitetun äänestysjärjestelmän kautta.

Äänestyksen viimeinen rivi on seitsemän ministeriä äänesti vastaan ​​ja kuusi äänesti puolesta, mikä tarkoittaa, että enemmistöä ei ole annettu.

Mutta pääministeri sanoi, että yhdeksän ministeriä äänesti puolesta? Mitä tapahtui?

Hallituksen työjärjestyksen mukaan kaikki äänet, joita ei ole annettu, katsotaan äänestetyiksi puolesta. Mutta ongelma on Slovenian tasavallan hallituksen laissa, joka on ylivoimainen teko. 16 artiklassa todetaan selvästi ja lainaan:

Artikla 16 Hallitus työskentelee ja tekee päätöksiä istunnoissaan. Hallitus on päätösvaltainen, jos sen jäsenten enemmistö on läsnä istunnossa, ja se tekee päätöslauselmat ja muut päätökset kaikkien jäsentensä enemmistöllä. Jos hallituksella on parillinen määrä jäseniä, se on päätösvaltainen, jos puolet jäsenistä on läsnä edellyttäen, että myös pääministeri on läsnä, ja päätös tehdään, jos puolet hallituksen jäsenistä äänestää päätöksestä edellyttäen, että pääministeri äänestää myös sen puolesta. Tiettyihin kysymyksiin hallituksen työjärjestyksessä voidaan määrätä hallituksen työskentely- ja päätöksentekotapa ja erityyppiset koorumit tai uudelleentarkastelu tai päätöksentekomenettely jo tehdyn päätöksen suhteen että pääministeri tai yksittäinen ministeri ei ole hyväksynyt päätöstä.

Löydät asiakirjat hallituksen sivuilta internetsivulle tästä. 

Rajko Pirnat, yksi Slovenian johtavista oikeudellisista asiantuntijoista ja oikeustieteellisen tiedekunnan professori, on samaa mieltä siitä, että toimittamattomia ääniä ei voida lain mukaan pitää ääninä puolesta. Vahvistusta varten voit ottaa yhteyttä suoraan osoitteeseen [sähköposti suojattu].

Yhteenveto

Sen lisäksi, että Miro Cerar johti Slovenian yleisöä harhaan (tai valehteli) väittäen sen 9 ministeriä äänesti puolesta, mutta hänen päätöksensä ehdottaa Bulcia Junckerille oli myös Slovenian tasavallan hallituksen lain vastainen. Hallituksen järjestelmä osoitti selvästi, että kolme ministeriä ei antanut ääntä, mikä tarkoittaa, että enemmistö on tosiasiallisesti äänestänyt Cerarin ehdotusta nimittää Bulc komission jäseneksi. Kaikki nämä tosiasiat ja lausunnot ovat täysin todennettavissa ottamalla yhteyttä Slovenian hallitukseen, Slovenian lakiasiantuntijoihin tai slovenialaisiin toimittajiin, jotka käsittelevät aihetta tarkasti.

Kukaan ei halua ongelmia, etenkään oikeudellisia ongelmia, komission työn alussa. Näiden sääntöjenvastaisuuksien ja ristiriitojen vuoksi Slovenian lainsäädännön kanssa Bulcin nimeämisprosessissa juuri näin voi tapahtua, kun hallinto-oikeuden ja ylemmän oikeusasteen on päätettävä asiasta. Tämä saattaisi estää komission asiakirjat kokonaan siitä, kuka nimitetään Slovenian komissaariksi. En ole varma, ovatko Juncker tai muut komission jäsenet edes tietoisia tästä. Minusta tämä on niin tärkeä asia, joka voi vaikuttaa heidän jatkokehitykseen.

Jaa tämä artikkeli: