Vilpitön yhteistyö ja EU-lainsäädännön ensisijaisuus: komissio haastaa Yhdistyneen kuningaskunnan EU:n tuomioistuimeen Yhdistyneen kuningaskunnan tuomiosta, joka sallii laitonta valtiontukea koskevan välitystuomion täytäntöönpanon

Komissio on päättänyt haastaa Yhdistyneen kuningaskunnan Euroopan unionin tuomioistuimeen sen korkeimman oikeuden 19. helmikuuta 2020 antamasta tuomiosta, jolla sallittiin välitystuomion täytäntöönpano, jossa Romania velvoitetaan maksamaan korvauksia sijoittajille, huolimatta komission tekemästä päätöksestä. totesi, että korvaus oli EU:n valtiontukisääntöjen vastainen.

Yhdistyneen kuningaskunnan tuomio

Joulukuussa 2013 sijoitusriitojen ratkaisemista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (ICSID) alaisuudessa perustettu välimiestuomioistuin totesi, että Romania oli rikkonut kahdenvälistä investointisopimusta, jonka se teki vuonna 2003 Ruotsin kanssa. Osana EU:hun liittymisprosessia Romania oli perunut investointikannustinjärjestelmän vuonna 2005, neljä vuotta ennen sen suunniteltua voimassaolon päättymistä, yhdenmukaistaakseen kansallisen lainsäädäntönsä EU:n valtiontukisääntöjen kanssa. Välimiesoikeus määräsi Romanian korvaamaan kantajille, Ioan ja Viorel Miculalle, kahdelle Ruotsin kansalaisuuden omaavalle sijoittajalle, sekä heidän romanialaisille yrityksilleen siitä, että he eivät hyötyneet täysimääräisesti järjestelmästä.

Perusteellisen tutkimuksen jälkeen komissio teki kuitenkin 30. maaliskuuta 2015 päätöksen, jossa todettiin, että kaikki Romanian palkinnon perusteella maksamat korvaukset olivat EU:n valtiontukisääntöjen vastaisia, ja velvoitettiin Romania perimään takaisin kaikki palkinnon saajille maksetut korvaukset. .

Vuonna 2014 välitystuomion saajat hakivat tuomion tunnustamista Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan EU-oikeudelliset velvoitteet eivät tuolloin estäneet sen väitettyä kansainvälistä velvoitetta tunnustaa ja panna täytäntöön välitystuomio ICSID-yleissopimuksen mukaisesti. Päädessään tähän päätelmään Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus nojautui Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) artiklaan 351, jossa säilytetään jäsenvaltioiden liittymistä edeltävät kansainväliset velvoitteet kolmansille maille, jos nämä velvoitteet ovat ristiriidassa niiden EU:n kanssa. lakisääteisiä velvoitteita.

Kun Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus antoi tuomionsa, unionin tuomioistuimissa oli vireillä oikeudenkäynti komission vuoden 2015 päätöksen pätevyydestä. Yhteisöjen tuomioistuin kumosi 25. tammikuuta 2022 unionin yleisen tuomioistuimen tuomion, jossa se kumosi komission päätöksen, ja totesi, että EU:n valtiontukisääntöjä sovellettiin täysimääräisesti kyseiseen toimenpiteeseen ja että komissio oli toimivaltainen arvioimaan tätä toimenpidettä.

komission päätös

Mainos

Komissio katsoo, että Yhdistynyt kuningaskunta:

• Loukkasi vilpittömän yhteistyön periaatetta ratkaisemalla unionin tuomioistuimissa jo esitetyn oikeudellisen kysymyksen, nimittäin SEUT-sopimuksen 351 artiklan tulkinnan ja soveltamisen sekä komission vuonna 2015 tekemän päätöksen pätevyyden tältä osin.
• Se rikkoi SEUT 351 artiklaa tulkitessaan ja soveltaessaan väärin tätä määräystä edellä mainituissa olosuhteissa. Tämä on vaikutukseltaan heikentänyt komission päätöstä, jonka mukaan kyseinen määräys ei koske välitystuomiota.
• Rikkoo SEUT 267 artiklaa, koska se ei ole esittänyt ennakkoratkaisupyyntöä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle SEUT-sopimuksen 351 artiklan soveltamisesta ICSID-päätöksen tunnustamisen ja täytäntöönpanon osalta EU:ssa ja komission tältä osin tekemän päätöksen pätevyydestä.
• Rikkoo SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohtaa, kun se ei noudattanut välitystuomion täytäntöönpanon osalta komission vuonna 2014 tekemän päätöksen muodollisen valtiontukea koskevan tutkintamenettelyn aloittamisesta lykkäävää vaikutusta.

Komissio katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden tuomiolla on merkittäviä vaikutuksia EU:n lainsäädännön soveltamiseen sijoitusriidoissa, erityisesti (i) välitystuomioiden osalta, jotka on annettu EU:n sisäisen kahdenvälisen investointisopimuksen perusteella tai (ii) EU:n sisäisen investointisopimuksen perusteella. energiaperuskirjaa koskevan sopimuksen soveltamista. Komissio katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuinten tällaisten tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano on ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa ja että se kiertäisi ja heikentäisi komission pyrkimyksiä varmistaa sellaisten tuomioiden tehokas täytäntöönpano, joissa toistetaan EU:n oikeuden ensisijaisuus välitystuomioihin nähden EU:n sisäisten investointien yhteydessä. riita-asiat, jotka ovat EU:n lainsäädännön vastaisia ​​ja siten täytäntöönpanokelvottomia. Tässä yhteydessä komissio on hiljattain aloitti rikkomusmenettelyn niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät ole päättäneet EU:n sisäisiä kahdenvälisiä investointisopimuksiaan.

Tämän vuoksi komissio on päättänyt haastaa Yhdistyneen kuningaskunnan yhteisöjen tuomioistuimeen.

Erosopimuksen 87 artiklan mukaan komissio voi neljän vuoden kuluessa siirtymäkauden päättymisestä nostaa kanteen yhteisöjen tuomioistuimessa, jos se katsoo, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole täyttänyt perussopimusten mukaista velvollisuuttaan ennen kuin tuo aika. Erosopimuksen 89 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen tällaisissa menettelyissä antamat tuomiot ovat kaikilta osiltaan sitovia Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Tausta

Vuonna 2005 Romania kumosi laittoman valtiontukiohjelman edellytyksenä liittymiselle Euroopan unioniin. Vastauksena ruotsalais-romanialaiset sijoittajat Ioan ja Viorel Micula sekä heidän määräysvallassaan olevat romanialaiset yhtiöt panivat vireille välimiesmenettelyn Romanian ja Ruotsin välillä vuonna 2003 tehdyn kahdenvälisen investointisopimuksen nojalla.

Vuonna 2013 välimiestuomioistuin (joka perustettiin ICSID-yleissopimuksen suojeluksessa) myönsi sijoittajille vahingonkorvauksen valtiontuesta, jonka he olisivat saaneet, sekä voittojen menetystä, jos järjestelmää ei olisi kumottu vuonna 2005, ja jatkoi alkuperäisen suunnitelman mukaisesti, kunnes 2009.

Vuonna 2015 komissio teki päätöksen, jossa todettiin, että välitystuomion täytäntöönpano Romaniassa oli laitonta ja yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, koska se merkitsi korvauksen maksamista menetetyistä valtiontuista. Erityisesti komissio totesi, että maksamalla hakijoille myönnetyn korvauksen Romania antaisi niille etuja, jotka vastaavat yhteismarkkinoille soveltumattoman kumotun tukijärjestelmän tarjoamia etuja. Kyseinen komission päätös kielsi Romaniaa maksamasta välitystuomion mukaisia ​​korvauksia ja velvoitti Romanian perimään takaisin kaikki jo maksetut summat. Välitystuomion saajat valittivat päätöksestä Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

Vuonna 2014 välitystuomion saajat hakivat tuomion tunnustamista Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Vuonna 2017 Englannin ja Walesin korkein oikeus hylkäsi Romanian valituksen tuomion tunnustamisesta, mutta lykkäsi sen täytäntöönpanoa, kunnes unionin tuomioistuimissa käydyssä menettelyssä on saatu ratkaisu. Yhdistyneen kuningaskunnan muutoksenhakutuomioistuin hylkäsi vuonna 2018 tuomion saajien tekemän valituksen täytäntöönpanon lykkäämisestä. Komissio puuttui asiaan.

Vuonna 2019 Euroopan unionin yleinen tuomioistuin kumosi komission vuonna 2015 tekemän päätöksen.

Vuonna 2020 Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus hyväksyi välitystuomion edunsaajien valituksen hovioikeuden tuomiosta ja kumosi välitystuomion täytäntöönpanon lykkäyksen. Komissio puuttui asiaan.

Vuonna 2020 komissio lähetti Yhdistyneelle kuningaskunnalle virallisen huomautuksen ja vuonna 2021 perustellun lausunnon, jossa se esitti EU:n lainsäädännön rikkomiset, joiden se katsoi johtuvan Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden tuomiosta.

Vuonna 2022 Euroopan unionin tuomioistuin hyväksyi komission valituksen unionin yleisen tuomioistuimen vuonna 2019 antamasta tuomiosta ja totesi, että EU:n valtiontukisääntöjä sovellettiin täysimääräisesti kyseiseen toimenpiteeseen ja että komissio oli toimivaltainen arvioimaan tätä toimenpidettä. . Tuomioistuin on näin ollen palauttanut komission vuonna 2015 tekemän päätöksen ja palauttanut asian unionin yleiseen tuomioistuimeen tutkimaan muut kanneperusteet.

Lisätietoja

Katso helmikuun 2022 rikkomuspaketin tärkeimmät päätökset kokonaisuudessaan MEMO / 22 / 601

Ks. Yleinen rikkomusmenettely MEMO / 12 / 12

On EU rikkomiset menettely

Jaa tämä artikkeli: