Ainutlaatuinen: komissio joutuu eurooppalaiseen tuomioistuimeen tupakkalakien ylilyönnistä

Euroopan komissio kohtaa suuren haasteen väitteiden vuoksi, että se on ylittänyt toimivaltansa antamalla direktiivin, jolla pyritään antamaan laki sen sijaan, että se pannaan täytäntöön EU:n lainsäätäjien, neuvoston ja parlamentin, hyväksymästä. Irlannin korkein oikeus saattaa viedä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen komission pyrkimyksen rajoittaa lämmitettyjen tupakkatuotteiden myyntiä, jotka tarjoavat tupakoitsijoille mahdollisuuden siirtyä turvallisempaan vaihtoehtoon. kirjoittaa poliittinen toimittaja Nick Powell.

Oikeudenkäynnin nostivat kaksi lämmitettyjen tupakkatuotteiden myyntiin ja markkinointiin osallistuvaa yhtiötä Irlannissa, PJ Carroll & Company ja Nicoventures Trading. He haastoivat Irlannin valtiota Euroopan komission direktiivin saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä sillä perusteella, että komissio oli ylittänyt sille EU:n lainsäädäntöelinten, neuvoston ja parlamentin, hyväksymän tupakkatuotteita koskevan lainsäädännön mukaiset valtuudet.

Nyt on varmaa, että Dublinin tuomioistuin siirtää asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Luxemburgissa, ja molempien osapuolten asianajajia pyydetään nyt sopimaan kysymyksistä, joista tuomioistuin ratkaisee. Nämä ovat kysymyksiä, joihin komission on myös vastattava ja selittää, miksi se katsoi voivansa laajentaa delegoituja valtuuksiaan koskemaan tuotteita, jotka on vapautettu alkuperäisen lainsäädännön nojalla.

Tuomiossaan tuomari Cian Ferriter toteaa, että on perusteltuja perusteita komission direktiivin pätemättömäksi julistamiselle. Se johtaisi maustettujen lämmitettyjen tupakkatuotteiden täydelliseen kieltoon, mukaan lukien glo, tuomioistuinkäsittelyn keskiössä oleva tuote. Glo lämmittää, mutta ei polta tupakkaa, joten sen käyttäjät hyötyvät tupakoimattomuudesta. Asian nostaneet yritykset väittivät, että komissio teki virheellisen poliittisen päätöksen kieltää se.

Tuomari tiivistää tämän väitteen tarkoittavan, että komissio oli käytännössä kieltänyt "tupakkatuoteluokan, joka oli uusi markkinoilla, jota ei ollut olemassa tupakkatuotedirektiivin voimaantulon aikaan vuonna 2014 ja jota ei ollut erilliset toiminta- ja terveysarvioinnit…”.

Hän toteaa, että "on ainakin kiistanalainen, että kyseessä oli poliittinen valinta, joka oli avoin vain EU:n lainsäätäjälle, ei komissiolle". Tämän seurauksena hän saattaa asian Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi. Hän pyytää myös luxemburgilaista tuomioistuinta lausumaan komission menetelmästä, koska se toimi kuumennettujen tupakkatuotteiden myynnin kasvun vuoksi, mutta ei ottanut huomioon niiden sisältämää tupakan pienempää määrää savukkeisiin verrattuna.

Komission olisi pitänyt ymmärtää, että se oli oikeudellisesti kyseenalaista. Kun se hyväksyi direktiivin vuonna 2022, neljä jäsenvaltiota esitti virallisesti yhteisen vastalauseen, että direktiivi sisälsi "olennaisia ​​osia, jotka on varattu EU:n lainsäätäjille". He lisäsivät, että komissio näin ollen "yli sille siirretyn toimivallan rajat".

Mainos

Neljä maata varoittivat myös, että "tämä komission delegoidun toimivallan käyttö on ongelmallista ja asettaa institutionaalisen tasapainon koetukselle, mikä luo oikeudellista epävarmuutta ja käytännön vaikeuksia kaikille osapuolille". Komissiota varoitettiin selvästi, että se teki jotain oikeudellisesti kyseenalaista ja joutuisi todennäköisesti oikeuteen.

Kysymys ei tuomareille vaan poliitikoille ja kansalaisille: kuinka komissio joutui tähän sotkuun? Ainakin kaksi tekijää näyttää olleen pelissä tässä. Yksi niistä on institutionaalinen taipumus ylimitoittaa, vaatia jopa suurempia valtuuksia kuin sillä todellisuudessa on. Toinen on ominainen tupakkapolitiikalle, jossa se on usein taipuvainen seuraamaan Maailman terveysjärjestön näkemyksiä sen sijaan, että keksittäisiin ratkaisua, joka toimii Euroopan kansalaisten kannalta. Tässä tapauksessa se tavoitteli WHO:n määritelmää kuumennetuista tupakkatuotteista sen sijaan, että se olisi pitänyt sitä EU:n jäsenvaltioiden asiana.

Jaa tämä artikkeli: