Idän on autettava länttä ymmärtämään #OBOR

Juhlimaan ja heijastamaan kokemuksia ja kokemuksia, jotka on saatu HK: n palattua Kiinaan 20 vuotta sitten, keskusteltiin paljon menneistä tapahtumista, tämänhetkisistä suuntauksista ja ennakoinnista tulevaisuuden varautumisesta. Paljon sanottiin erityisesti idän ja lännen kehittyvistä kansainvälisistä suhteista - kirjoittaa Erasmus-yliopiston professori ja varadekaani @ Rotterdam School of Management, Ying Zhang

Rotterdamin tärkeä strateginen rooli Aasian ja Euroopan välisessä kaupassa ja kansainvälisissä suhteissa on tärkeä kuultava. Kesäkuussa 30th 2017, Alankomaiden Hong Kong Business Association, Hongkongin talous- ja kaupparyhmä Bryssel ja Hongkongin kauppaneuvoston neuvosto järjestiHän seminaari One-Belt-One-Roadista.

Olen osallistunut moniin OBORia koskeviin foorumeihin, ja yleinen havaintoni on: länsimaissa OBOR hyväksytään yleisesti hyvänä ideana. mutta aihe herättää paljon kysymyksiä. Kukaan ei tunnu ymmärtävän, että OBOR voi toimia vain kaikkien mukana olevien osallistujien yhteisprojektina. OBOR on Kiinan ehdottama aloite, joka on maailmanlaajuinen ja vuosisadan kestävä projekti paremman maailmanjärjestyksen palauttamiseksi. OBORin omistusoikeus kuuluu kuitenkin kaikille mukana oleville osallistujille eikä yksinomaan Kiinalle. Tämä käy ilmi, kun tarkastellaan OBOR-sisarprojektia ---- AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank). Tämä projekti on aina nimetty ”joukkorahoitus, väkijoukkojen omistama” projekti.

Vastauksena tällaiseen huoleen uskon, että idän lisäksi tarvitaan enemmän kärsivällisyyttä ja ponnisteluja länteen auttamiseksi ymmärtämään OBOR, mukaan lukien sen aiemmat todisteet, nykyinen todellisuus ja ehdotettu tulevaisuuden vauraus, useampien sidosryhmien on liityttävä ja tuettava ennakoivammin projektin suunnittelu. Aistini on, että suurin osa nykyisestä yleisöstä on edelleen hämmentynyt sen taustasta, eikä voinut kertoa eroa OBOR: n taloudellisen, sosiaalisen ja ympäristöllisen kaavan välillä, jota kutakin on käytetty käsittelemään nykyisessä järjestyksessä maailman; mikä tarkoittaa, että eri osapuolilla on erilaisia ​​laskelmia OBOR: lle joko epätoivoisesti houkutellakseen kiinalaisia ​​investointeja tai vihamielisesti syyttäen epätasapainoista kauppaa Kiinan kanssa. Objektiivisesti ottaen: Kaikki nämä asenteet eivät ole tosiasioiden kunnioittavia, ja niillä on kolme perustetta: Ensinnäkin, mitä tulee aikaisempaan maailmanjärjestykseen, jos hyväksytään kilpailuedun periaate, tätä mielipidettä ei pitäisi tukea, koska kunnioitetaan kilpailun perusteita etu ja kilpailuetujen seurausten tunnustaminen jokaiselle osallistujalle on vapaiden markkinoiden edellytys; Toiseksi, mitä tulee tulevaisuuden maailmanjärjestykseen, myös muutoksen ajamisen ja maailmanjärjestyksen tarkistamisen seurausten hyväksyminen on edellytys. Kolmanneksi, nykyisten uusien maiden hyväksyminen, kuten Kiinan palaaminen (tai sanominen kiinniottamiseksi) ja jopa johtaminen etenkin talouden kannalta, on edellytys seuraavalle globaalin kasvun valmistelukierrokselle.

Nämä kolme tilannetta, jotka menevät aiemmin, nykyisin ja tulevaisuudessa, ovat muotoillut tulevaa järjestystä: meidän on kohdeltava toisiaan periaatteen Ymmärtäminen-luottamus-tukeminen-yhteinen kehittäminen. Tämä periaate koskee kaikkia osapuolia. Syy on yksinkertainen: globaalin taloudellisen, sosiaalisen ja ilmastonmuutoksen vuoksi yksinoikeus ei ole vaihtoehto käsitellä ihmisen kaikkia asioita. Poissaoleva käyttäytyminen vastuullisesti kestävän yhteiskunnan, talouden ja ympäristön hoidossa on itsetuhoistumistoimenpide sen sijaan, että tämä planeetta olisi. Rehellisesti, tällaisesta näkökulmasta katsottuna, että se on osallistavaa, se on ainoa tapa pelastaa maailmaamme. Seuraavaksi haluan esitellä joitakin muita ajatuksiani:

(1) Käsitteellisesti OBOR aloittaa Kiinassa, ja se on hieno idea. YK: n viesti rakentuu kestävän kehityksen yhteiskunnan rakentamiseksi ja uuden talouden, yhteiskunnan ja ympäristön luomiseksi uuden, osallistavan järjestyksen mukaiseksi maailmaksi.

Mainos

(2) Käsitteellisesti OBOR-projektin olisi oltava kaikkien osallistujien omistuksessa. Se tarvitsee lisää panosta sekä idästä että lännestä, suunnittelemaan ja suunnittelemaan yhdessä sukupolvea ja jälkeläisiä.

(3) Idän ja lännen on oltava tietoisia siitä, että OBOR ei ole vain maailmanlaajuinen aloite vaan myös maailmanjärjestys uudelleen. Menneisyyden historia antaa esille sen, miten tämä uusi maailmanjärjestys voisi toimia, silkkiteollisella maailmankaupan järjestyksellä ja kulttuuriviestinnällä. Historiallisesti tämä tilaus oli vauhdittanut maailmanlaajuista vaurautta ja sivilisaatiota satoja vuosia. Yksi kohta on oltava selvä: OBOR-merkintää ei saa merkitä vain Kiinan hankkeeksi, vaan se on maailmanlaajuinen ja kaiken kattava hanke.

(4) Lännessä on satojen vuosien kapitalismin ja teknologisen kehityksen jälkeen kapitalismin katto saavutettu. Pääoman maksimoinnin ei pitäisi pysyä päätavoitteena, vaan sen pitäisi olla ihanteellista käsitellä kapitalistien dilemman lähdettä omistautumalla sosiaalis-taloudelliseen tasa-arvoyhteisöön. Tämä pätee sekä länteen että erityisesti itään. Tästä näkökulmasta OBOR käynnistetään oikeaan aikaan, kun olemme kyseenalaistaneet ja odottaneet jotain uutta, jotta maailmamme olisi vielä parempi.

(5) Olen nähnyt reaktion ja vastausten mielestäni, että lännen on oltava aktiivisempi ja innostuneempi sosiaalis-taloudellisesta kehityksestä osallistumalla tähän maailman vuosisadan projektiin, eikä sen pidä hukata tätä mahdollisuutta. Odotus ja näkeminen ei todellakaan ole oikea asenne, sen sijaan osallistuminen osakkeenomistajapohjaisena sidosryhmänä on tehokkaampaa. "Herääminen ja liikkuminen nopeammin" on viesti, jonka haluan antaa niille, joilla on edelleen näkemys "odota ja näe" ...

Idän kannalta keskustelu merkitsee myös monia huolenaiheita, joita mielestäni molemmat osapuolet (länsi ja itä) eivät saa unohtaa. Molempien osapuolten on oltava tietoisia synkronoinnista ja toimimisesta keskenään. Idän kysymykset ovat enemmän käytännön ja toteutuksen tasolla, ja niihin liittyy paljon keskustelua ratkaisunhakupuolelta. Ne kehittyvät tyypillisesti kysymyksissä siitä, miten puolustava ja kilpaileva ajattelutapa poistetaan ja luodaan yhteistyöhenkinen ajattelutapa tulevaa ohjelmaa varten; kysymykset siitä, miten tehdä järjestelmällinen etenemissuunnitelma yhteiselle visiolle ja rakentaa osallistava yhteisö OBOR-osallistujien kautta; kysymykset siitä, kuinka olla strategisempaa eteenpäin saavuttaaksemme tasa-arvoisen yhteiskunnan sekä yksilön että kollektiivien keskuudessa; ja kysymyksiä siitä, miten sosiaaliset ja ympäristövaatimukset sisällytetään OBOR: iin ja sen taloushankkeisiin, ennen kaikkea neuvottelujen ja yhteistyön aikana ...

OBOR on hyvä idea. Se ansaitsee enemmän keskustelua ja panosta. Sinun näkemykset ovat aina erittäin tyytyväisiä milloin tahansa!

Joka tapauksessa tämä seminaari on hyvin oivallinen ja antoi minulle suuren mahdollisuuden oppia niiltä, ​​jotka ovat työskennelleet rajalla markkinoiden ja asiakkaiden kanssa täällä ja siellä monta vuotta. Riippumatta siitä, mistä syistä, niiden haasteet ja huolenaiheet ovat myös haasteeni ja huolenaiheeni. Ne ovat täysin erilaisia ​​kuin poliittisella tasolla, ja he ansaitsevat meidät tutkimaan ja auttamaan.

Jaa tämä artikkeli: