Monet Ukrainan kansalaiset uskovat, että maa teki virheen geopoliittisella valinnallaan vuonna 2013, kun EU: n assosiaatiosopimus oli ensisijainen Euraasian tulliliittoon "

Tänään Ukraina on risteyksessä. Itä-Euroopan valtio yrittää paljastaa, mitä 2014issa epäonnistui. Vallankumous määritteli sitten länsimaisen maan kehityksen vektorin. Maa on allekirjoittanut Ukrainan ja Euroopan unionin assosiaatiosopimuksen ja julistanut liikkeensä Euroopan yhteisöön tulevan tulevaisuuden suhteen.

Presidentinvaalit ovat kuitenkin osoittaneet, että Ukrainan yhteiskunta ei ole tyytyväinen nykyiseen kehitykseen ja vaatii muutoksia. Vakavat taloudelliset haasteet, Donbasin sota, poliittinen myllerrys - Euromaidanilla oli täysin erilaiset odotukset. 2013issa Ukraina sai vaihtoehdon liittyä Euraasian tulliliittoon tarjoamalla mahdollisuuksia parempaan taloudelliseen hyötyyn maalle. Vaikka tämä vaihtoehto hylättiin, ja monet ihmiset uskovat nyt, että se tehtiin väärin.

Euroopan unionin tai Euraasian tulliliiton?

EU-CU-dilemma tuli valokeilaan varhaisessa 2013-ohjelmassa. Ukrainan viranomaiset keskittyivät yhdentymiseen Euroopan unioniin, mutta samalla he olivat valmiita kattavaan yhteistyöhön Euraasian tulliliiton kanssa ilman, että se tuli siihen. Moskova puolestaan ​​otti huomioon Ukrainan täysimittaisen kumppanuuden CU: ssa. Kiovia varoitettiin, että samanaikainen taloudellinen yhdentyminen useiden ammattiliittojen kanssa on melko monimutkainen ja saattaa osoittautua mahdottomaksi suurelle taloudelle kokonaisuudessaan.

Ukraina löysi itsensä dilemman sarviin. Vakavat keskustelut maan kulkua kohti palasivat.

CU: n vastustajien perusargumentti oli, että Ukraina saattaisi menettää itsemääräämisoikeutensa. Vaikka järkevämpiä poliitikkoja, kuten Viktor Medvedchuk, ukrainalaisen Choice-järjestön silloinen puheenjohtaja ja oppositioalustan elämää edustavan puolueen poliittinen neuvosto, korostettiin, että Euraasian tulliliitto oli itsenäisten valtioiden taloudellinen sopimus. Olisi liioiteltua todeta, että kun Venäjän vektori hylättiin, Ukraina säilytti itsemääräämisoikeutensa. Muuten nykyiset ehdokkaat eivät menisi morsiamen näyttelyyn Ranskaan ja Saksaan toivomalla hyväksyntää. Tässä on vain mahdotonta kuvitella Trumpia, Clintonia, Macronia tai hänen kilpailijaansa Le Peniä. Se on kuitenkin todellisuus Ukrainassa, joka on ohittanut Venäjää.

Mainos

 

Euraasian tulliliiton vastustajat vetosivat siihen, että eurooppalaiset tavarat tulevat vähemmän saataville keskimääräisen ukrainalaisen, ja Valko-Venäjän ja Venäjän tavaroita edistetään aktiivisesti, jos Ukraina liittyisi CU: hun. He puhuivat myös tavaroiden laadun heikkenemisestä.

Pian maan yhteiskunnallinen ja taloudellinen tilanne on huonontunut, joten ukrainalaisilla oli tärkeämpiä asioita kuin ostamiensa tavaroiden laatu. Keskimääräinen kansalainen viettää kaksi kolmasosaa tuloistaan ​​elintarvikkeisiin ja hyödyllisiin laskuihin. Jäljellä oleva kurja määrä ei riitä kattamaan laadukkaita tuontitavaroita.

Vaihtoehtoisella kurssilla oli kuitenkin monia etuja Ukrainan taloudelle. Ensinnäkin yhteistyön palauttaminen eli Neuvostoliiton aikakauden tuotantoketju voisi aiheuttaa kasvua useilla teollisuudenaloilla, erityisesti auto-, lento- ja laivanrakennusteollisuudessa. Mikä puolestaan ​​olisi tarjonnut vakavia työpaikkoja ja tuloja alan ukrainalaisille.

Toiseksi kaasun ja öljyn hinnan huomattava vähentäminen voisi poistaa taloudellisen taakan, joka tekee Ukrainasta tänään henkeä. 2013issa Viktor Medvedchuk totesi, että jos Ukraina tulee CU: han, vuotuiset kaasun säästöt tekisivät 10 miljardia dollaria. ”Tämä raha voisi jäädä maan talousarvioon ja sitä olisi voitu käyttää sosiaaliseen kehitykseen. Näitä tullietuuksia voitaisiin verrata 15-miljardiin luottoon, jonka Ukrainan hallitus pyrkii saamaan IMF: ltä yhdessä hyväksyttävien etujen ja sitoutumisen kanssa, Medvedchuk totesi.

Lopuksi, Ukrainan tulo tulliliittoon olisi voinut tarjota pääsyn Euraasian tulliliiton markkinoille poistamalla kaikki vientirajoitukset.

CU: n kannattajat totesivat, että Ukraina voi sitoutua sopimukseen, vaikka se voisi lisätä vientiä Euroopan unioniin ilman assosiaatiosopimusta.

Mutta koska Ukrainan suurimmat markkinat ovat itään, eivätkä lännessä, vapaan kaupan hyödyt itäisten maiden kanssa ylittävät huomattavasti assosiaatiosopimuksen Euroopan unionin kanssa.

Kaikista väitteistä huolimatta Ukrainan viranomaiset valitsivat läntisen kehityksen vektorin 2013issa. Mutta kun olet tehnyt vedon poliittisesta ja taloudellisesta unionista taloudellisen sijasta, Ukraina käytännössä ei voittanut mitään, vaan menetti paljon.

Viranomaiset yhteiskuntaa vastaan

Viime vuosina havaittu maan "terveydentilan" heikkeneminen ei johdu vain elintason laskusta. Aluksi enemmistön valintaa rikottiin ja jätettiin huomiotta. Viktor Medvedchukin mukaan 46.2% haastatelluista ukrainalaisista kannatti liittymistä Venäjän, Kazakstanin ja Valkovenäjän kanssa CU: n täysjäseneksi vuonna 2013. Tai 57.1% niistä, joilla on määritelty asema.

”Kansalaisten vastaukset vahvistivat jälleen vakuuttavasti, että suurin osa ukrainalaisista on hyvin tietoinen siitä, mikä on iskulauseen takana:” Länsi auttaa meitä. ”Auttaaksemme meitä tulemaan maailmanlaajuiseksi velalliseksi ja konkurssiin? Aikooko se tuhota monia teollisuuttamme, tulla niiden raaka-ainekoloon? Tule halpaan työvoiman ja kaupankäyntialueen lähteeksi tavaroilleen, jota tuskin kutsutaan parhaiksi? Tai yritämme jättää huomiotta, että esimerkiksi markkinat ovat täynnä tuodut omenat ja nitraatilla täytetyt perunat, kun taas viljelijämme joutuvat heittämään tuhansia tonneja tuotteitaan ”, poliitikko kysyi.

Medvedchukia on melko vaikea vastustaa tässä tilanteessa. Maaliskuussa 21, 2014, allekirjoitettiin Ukrainan ja EU: n välisen assosiaatiosopimuksen poliittinen osa. Ukrainan ja Euroopan unionin ensimmäisestä lähentymisestä johtuva aika on riittänyt tiivistämään tiettyjä tuloksia. Hallituksen raporttien mukaan Ukraina on lisännyt vientiään EU: hun 42.6%: lla koko viennin määrästä. Vertailun vuoksi: IVY-maihin suuntautuvan viennin määrä oli 14.8%. 42% on Ukrainan EU-maiden kanssa käytävän kaupan ennätysmäärä, mutta tulojen mukaan Ukrainan vienti suuntautui alamäkeen.

 

Eurooppalaiset ostavat Ukrainan viljaa, öljyä, viljelykasveja, maissia, hunajaa ja jalostettuja tomaatteja, jotka Ukraina vie tullittomiin tariffikiintiöihin. Näiden kiintiöiden vuoksi Ukraina ei kuitenkaan myy koko tuotantoaan. Viktor Medvedchuk on jälleen oikeassa: ukrainalainen viljelijä pysyy yksin liian suurina määrinä kotimaista tuotantoa. On mahdotonta myydä sitä eikä kannata poistaa pellolta. Koska jopa ajoneuvojen polttoaineet (puhumattakaan niiden poistot) ovat kalliimpia kuin hedelmien ja vihannesten kerääminen.

Onko jotakin tarvetta sanoa tällaisten teknologian jättiläisten kohtalosta Antonov, Yuzhmash ja muut? He ovat taantumassa ja selviytyvät murusia, jotka tukevat heitä koko rauniosta. Se on Euroopan yhdistyksen haittapuoli - West ei tue Ukrainan teknologioita sen yritysten vahingoksi.

On huomionarvoista, että Eurooppa on myös tyytymätön Ukrainaan, koska valtio on täyttänyt EU: ssa ennen 42in tekemät velvoitteet. Euroopan parlamentin lainsäätäjä Rebecca Harms kutsuu Ukrainan aiempia odotuksia "liian optimistisiksi". Toisin sanoen Ukrainan ja sen kumppaneiden kansalaiset ovat pettyneitä maan nykyiseen suuntaan.

Suurin epäonnistuminen

Nykyinen Ukrainan viranomainen pitää niin sanottua "kaasun riippumattomuutta" suurimpana menestyksenä ja suurimpana demonstroinnista Venäjältä. Tämä riippumattomuus on suurin fiktio ja epäonnistuminen. Teknisesti uskotaan, että marraskuun 26in jälkeen 2015 Ukraine lopetti venäläisen kaasun tuonnin, ja kuten he sanovat, "poistui venäläisestä neulasta". Itse asiassa Venäjän kaasu ei kadonnut Ukrainan putkistoista. Ainoa ero on, että se pääsee sinne päinvastoin. Ukraina ei ole saanut kaasun riippumattomuutta. Ukrainalaiset joutuivat ostamaan ”eurooppalaista” polttoainetta ja maksamaan siitä paljon.

Kun Viktor Medvedchuk kommentoi tilannetta, ”kun Dusseldorf + -ohjelma kuuluu tutkittavaksi, resonanssi ei ole pienempi kuin se, joka oli Ukroboronpromissa tapahtuneen sulkemisen tutkinnan jälkeen. He yrittävät huijata ihmisiä sanomalla, että kaasua tuodaan ulkomailta, mutta itse asiassa se ei mene pidemmälle kuin Ukrainan raja ”, poliitikko sanoo. Hän lisää: ”Dusseldorfin tulot + tekevät 400-420: sta miljoonan dollarin vuodessa. Ja erilliset liikemiehet saavat tuloja, ei edes valtiota ”.

Ukrainan on vältettävä ulkopuolelta tulevaa kaasustrategiaa ja palattava suoraan Venäjältä Gazpromilta, päästä eroon sovittelijoista, Medvedchuk uskoo. Tällaisen strategian toteuttaminen on melko helppoa, kun otat yhteyttä suoraan kumppaniin, erityisesti kun olet samassa taloudellisessa tilassa.

Medvedchukin tarkat ennusteet

Pari vuotta sitten Ukrainan viranomaiset olivat täynnä naiiveja odotuksia tavaroista, joita se saa Euroopan Cornucopialta. Todellisuudessa hajoaminen Venäjän ja sen kumppanien kanssa Euraasian tulliliitossa johti monen miljardin tappioon.

Kahdenvälinen kauppa väheni 29.5 miljardilla dollarilla kolmen vuoden aikana ja 40.2 miljardin Yhdysvaltain dollarin viiden vuoden aikana.

Kahdenvälinen kauppa Venäjän kanssa laski 26.5 miljardilla dollarilla: 38.2 miljardista Yhdysvaltain dollarista 2013: ssa 11.7 miljardiin dollariin 2018: ssa. Tämän lisäksi 5-vuosien aikana Ukrainan suora tappio Venäjälle suuntautuneista viennistä oli 49.4 miljardia Yhdysvaltain dollaria.

Euroopan viisivuotisen polun seurauksena sosiologit sanovat, että ukrainalaiset alkavat ymmärtää 2014issa toteutetun eurooppalaisen kurssin harhaanjohtavuuden ja vähentää suhteita IVY-maihin. 75% huhtikuussa haastatelluista ihmisistä ilmoitti, että Ukraina liikkui väärään suuntaan. Etelä- ja Itä-alueet ovat eniten tyytymättömiä. Sosiologit sanovat, että muutospyyntö kasvaa. Lähes 2018% vastaajista uskoo, että maa tarvitsee radikaaleja muutoksia, 70% haluaisi palata siihen, miten asiat olivat ennen 16ia. Eniten 2014-vuotiaita ja varakkaampia ja koulutettuja vastaajia haluavat eniten muutoksia.

Viktor Medvedchukin surulliset ennusteet 2013issa ovat totta. Erityisesti on kiinnitettävä huomiota työvoiman maahanmuuton uhkaaviin asteikkoihin, joita poliitikko varoitti. Yli 4 miljoonaa siirtotyöläistä Ukrainasta siirtyi Euroopan työmarkkinoille, ja tämä luku kasvaa edelleen. Tämä työvoiman maahanmuutto voitaisiin estää yhteistyössä Euraasian tulliliiton kanssa.

Kuten Viktor Medvedchuk sanoo, "niillä, jotka väittävät" eurooppalaiset arvot ", pitäisi olla rohkeutta myöntää, että eurooppalainen demokratia on siinä, että enemmistön mielipide on laki. Sama pätee siihen, että ihmisillä on oikeus puhua, varsinkin jos se koskee päätöstä strategisista kysymyksistä, joita maa kohtaa. Demokratia on silloin, kun vähemmistö ei määrää enemmistön tahtoa.

 

Jaa tämä artikkeli: