#EAPM - Terveyspalvelujen digitaalinen muutos modernissa Euroopassa

Terveydenhuoltoalalla on runsaasti innovaatioita, vaikka jotkut väittävät, että pitäisi olla vielä enemmän. Mutta valtava digitaalinen muutos on varmasti käynnissä ja vaikuttaa terveydenhuoltoon yhtä paljon kuin muutkin areenat Euroopan Alliance for Henkilökohtainen Medicine (EAPM) pääjohtaja Denis Horgan.

Euroopan komissio puolestaan ​​on työskennellyt asiantuntijapaneelin välityksellä ja yrittänyt tunnistaa erityisiä näkökohtia ja konkreettisia tuloksia, jotka ovat tarpeen, jotta EU: n tasolla voidaan tehdä huomattavia muutoksia terveydenhuoltojärjestelmiin ja investointeihin. Muut sidosryhmät tekevät samoin.

Eurooppa on muuttunut perusteellisesti teollisesta tietoyhteiskuntaan. Tämä on nähtävissä kaikkialla, ja terveydenhuollossa käsitellään henkilökohtaisia ​​ja yhteiskunnallisia näkökohtia (ei myöskään tietojen ja tietosuojan osalta) sekä teknologisia ja tieteellisiä näkökohtia (genomics et al).

Ennaltaehkäisy on entistä tärkeämpää, kuten kohdennettu hoito (oikea hoito oikeaan aikaan potilaalle) ja telelääketieteen käytön harppaukset ovat johtaneet monissa tapauksissa sairaalahoidosta avohoitoon. hoito.

Hallituksen aloitteiden pääpaino on suoraan varmistamassa yhteentoimivuus terveydenhuollossa ja edistää tiedon jakamisprosessia terveydenhuoltopalvelujen laadun parantamiseksi. Saumaton tiedon jakaminen lääketieteellisten laitosten välillä antaa terveydenhuollon tarjoajille mahdollisuuden tehdä datalähtöisiä päätöksiä ja tarjota potilaille nopeampaa ja laadukkaampaa hoitoa.

Tietojen saatavuus ja käyttö viime vuosikymmenien aikana on johtanut siihen, että digitaalisesti tallennetaan valtavasti tietoa, mutta kaikki ei ole vielä puutarhassa ruusukasta. Terveydenhuollon areenalla tietojen käyttö on erittäin monimutkaista - yhteentoimivuuskysymykset toistaiseksi syrjään - ihmisten on vaihdettava toistuvasti reaalimaailman ja digitaalisen / virtuaalimaailman välillä.

Toinen suuri muutos on se, että kaikki tiedot, joita käytettiin terveydenhuollon ammattilaisten kanssa. Nyt jokainen potilas tai kansalainen, joka ymmärtää internetin, voi saada välittömän pääsyn valtaviin tietomääriin. Terveydenhuollon ammattilaiset viettävät joskus vähemmän aikaa selittääkseen tosiasiat näinä päivinä kuin he tarkastelevat hoitovaihtoehtoja, usein neuvotellen potilaan kanssa.

Mainos

Tässä digitaalisessa maailmassa Euroopan on tietenkin pyrittävä saamaan terveydenhuollon digitaalijärjestelmät mahdollisimman virheetöntä ja täysin luotettaviksi. Ei ole helppoa niin paljon tietoa, mutta täysin välttämätöntä.

On tosiasia, että uusien teknologioiden käyttöönotto terveyspalveluihin on monimutkaista. Jokainen potilas ja siten jokainen tilanne on ainutlaatuinen ja digitaalisten tilanteiden käyttöönotto voi olla ongelmallista. Olemme siirtymässä tien yli yhden kokoisen lääketieteellisen tyylin täällä ja nyt 21st-luvulla.

Myös joitakin tietoja on vaikea asettaa digitaaliseen muotoon, kun taas konteksti säilyy. Lisäksi elämme aikakaudella, kun itsehoidon hallinta kasvaa teknologisen kehityksen vuoksi.

Mutta lääketieteen instituutin määrittelemien tavoitteiden toimittaminen ei ole muuttunut. Nämä tavoitteet ovat saavutettavuus, turvallisuus, tehokkuus, tasapuolisuus, tehokkuus, kohtuuhintaisuus, reagointikyky ja asianmukaisuus. Nykyään meidän on myös varmistettava, että "turvallinen" kattaa tietojen yksityisyyden muiden näkökohtien rinnalla, kuten kuka näkee. Ja vaikka tietoja voidaan nyt jakaa nopeasti, se voi olla epäselvä.

Edellä mainittu asiantuntijapaneeli on suositellut, että Eurooppa perustaa digitaalisten terveyspalvelujen arviointimenetelmät. Tämä johtuu siitä, että se ei ole löytänyt systemaattista ja vertailukelpoista työtä kirjallisuuden arviointivaihtoehtojen suhteen.

Lisäksi se ehdottaa, että digitaalisia ja muita kuin digitaalisia lähestymistapoja olisi mahdollisuuksien mukaan arvioitava osoittamaan, onko digitaalisen lähestymistavan käyttöönotto hyödyllistä.

Samalla arvioinnin tulisi kattaa positiiviset ja tahattomat / odottamattomat tulokset, ja kerättyjä tietoja on käytettävä käyttäytymisen muuttamiseen ja järjestelmien käyttäytymisen optimointiin.

On käynyt selväksi, että on kehitettävä digitaalisen muutoksen strategia sekä johdonmukainen kehys seurantaa ja arviointia varten.

Ja EU: n päättäjien on löydettävä keinoja investoida järjestelmällisiin arviointimenettelyihin sekä näyttöön perustuviin poliittisiin toimenpiteisiin ja vankkaan arviointimenetelmään.

Tukea tarvitaan hajautetulle / paikalliselle päätöksenteolle, varmistamalla samanaikaisesti yhteentoimivuus, ja päättäjien olisi luotava ympäristö, joka voi toteuttaa innovaatioita, olla progressiivinen tutkimuksessa ja horisontissa, mutta myös varovainen täytäntöönpanon osalta.

Mielenkiintoista on se, että lukutaito ja tekniikan kehitys ovat yhdenmukaisia, mikä tarkoittaa sitä, että terveydenhuollon ammattilaisille ei anneta tekniikkaa tukematta niitä siitä, miten sitä käytetään. Tämä tukee pohjimmiltaan pitkää väitettä, jonka mukaan HCP: t tarvitsevat jatkuvaa koulutusta edistääkseen edistystä, muuten tällaiset ennakot eivät saavuta optimaalista arvoa.

Varovaisuutta on myös hallittava, jotta digitalisointia ei otettaisi käyttöön vain sen vuoksi, mutta on huolehdittava siitä, ettei se aiheuta tahattomasti enemmän ongelmia kuin ennen digitaalisten palvelujen käyttöönottoa.

Yleisenä kysymyksenä on yleisesti yhtä mieltä siitä, että yhteentoimivuus on äärimmäisen tärkeää (etenkin rajatylittävän terveydenhuollon osalta), ja tämän puuttuminen voi olla potilaalle haitallista.

Jos esimerkiksi eri osapuolilla ei ole tietoa lääketieteellisessä terveystietueessa käytetystä koodauksesta, syntyy sekaannusta. On selvää, että tarvitaan yhteinen ja yhteinen koodaus ja kieli.

Digitaaliteknologian suurten harppausten takia ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa TCPIP (Transmission Control Protocol / Internet Protocol) on käytössä kansainvälisenä koodina, joka mahdollistaa yhteistyön. Tällaista yhteistyötä ja yhteentoimivuutta voidaan vahvistaa ja parantaa käyttämällä yhteistä koodia ja kieltä.

Samaan aikaan digitaalisen kypsyyden käsite on taustalla oleva. Tämän osalta on ehdotettu, että muita arviointikriteerejä ei ole tarpeen arvioida terveydenhuollon alalla kuin on jo olemassa. Digitaalisen kypsyyden arviointi on vaikeaa tarkastelematta terveydenhuoltojärjestelmän yleisiä tavoitteita.

Kuten edellä mainittiin, HCP: n on oltava asiantunteva, ja heidän kokemuksensa on myös tärkeää, kun otetaan huomioon heidän kokemuksensa uusista tuotteista ja digitaalisista palveluista. Näin varmistetaan, että ne soveltuvat käytäntöön.

Kaikkien uusien digitaalisten työkalujen kanssa on kuitenkin huolehdittava siitä, että terveyttä ei poisteta. Henkilökohtaisen lääketieteen kannattajat ovat tietenkin samaa mieltä siitä, että tämän uuden hoitomuodon tarkoituksena on saattaa potilaan oman terveydenhuollonsa keskipisteeseen ja siten humanisoida prosessi mahdollisimman paljon.

Hoidon jatkuvuus on myös keskeinen osa terveyttä yleensä. Jatkuvuuden saavuttamiseksi on tarpeen ratkaista yhteentoimivuuden, tiedonvaihdon ja mahdollisten riskien ongelmat sen suhteen, kuka näkee tiedot, milloin ja miksi.

Kestävyys on myös kriittinen, koska ihmiset alkavat luottaa 24 / 7-palveluihin, esimerkiksi syrjäisillä alueilla, on tärkeää, että tällaisiin palveluihin ei puututa ja että varajärjestelmä on käytössä.

Oikeudenmukaisesta näkökulmasta näkövammaisten kaltaisten ryhmien on saatava keinoja päästä digitaalisiin palveluihin ihanteellisesti erityislaitteiden avulla. On vältettävä kaksivaiheista hoitojärjestelmää, jossa digitaaliset palvelut toimivat tietyille väestöryhmille, mutta eivät heikossa asemassa oleville ryhmille.

Loppujen lopuksi terveydenhuoltojärjestelmällä pitäisi olla kaksi yksinkertaista tavoitetta: tehokkuus, merkityksen tuottaminen mahdollisimman paljon terveyttä ja tasapuolisuus, mikä tarkoittaa, että terveyden pitäisi olla oikeudenmukainen.

Perinteisesti erimielisyydet 'haves' ja 'have nots' välillä ovat aina huomanneet. Nykyään digitalisoinnin yhteydessä voi olla uusi jako "tölkkien" ja "kannattimien" suhteen. Tämä jakaa olennaisesti ne, jotka voivat käyttää digitaalista ympäristöä ja työskennellä sen kanssa, ja ymmärtää heille ja niille, jotka eivät voi antaa tietoja.

Joten näyttää siltä, ​​että vaikka onkin mahdollista vähentää eräitä epätasa-arvoja digitalisoinnin avulla, on myös mahdollista luoda uusia. Tätä on vältettävä kaikin keinoin, jos uusia mahdollisuuksia terveydenhuollon pääomalle ei menetetä.

Valitettavasti on osoitettu, että hyvin usein parhaita käytäntöjä ei voida siirtää. Digitaalisten palvelujen yhteydessä, mitä sovelletaan yhdessä sairaalassa ja yhdessä maassa, ei aina ole helppo siirtyä toiseen ympäristöön. Tästä syystä tarvitaan jatkuvaa näyttöön perustuvaa arviointia.

Päivän päätteeksi on selvästikin tärkeää olla progressiivinen, mutta hieman varovainen samanaikaisesti vähentääkseen ei-toivottujen ja odottamattomien sivuvaikutusten riskiä terveydenhuollossa.

Sidosryhmien yleinen tunne on, että EU: n on osallistuttava siihen, että se voi hoitaa terveydenhuoltopalvelujen digitalisoinnin, auttaa päättämään yhteisestä "kielestä" ja rohkaisemalla yhteistyötä tällä nopeasti muuttuvalla areenalla.